УИД 11RS0020-01-2023-001440-85 Уголовное дело № 1-211/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

с. Айкино 23 октября 2023 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Балашенко А.И.,

при секретаре судебного заседания Данелюк Н.В.,

с участием государственного обвинителя Дурнева И.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Ващенко Н.Н., ....

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., 

по данному делу под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<

Дата> с 07:00 до 07:30 ФИО1 около 

<

Адрес> по 

<

Адрес> 

<

Адрес> обнаружил лежавший в снегу сотовый телефон «...», после чего у него возник преступный корыстный умысел на тайное хищение указанного телефона, реализуя который ФИО1, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, похитил вышеуказанный сотовый телефон стоимостью ... рублей ... копейки, завладев которым с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Ф.И.О. значительный материальный ущерб в размере ... рублей ... копейки.

От защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Ващенко Н.Н. в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, которое выразилось в том, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал изобличающие себя показания, способствовал розыску похищенного, принес извинения потерпевшей и раскаялся в содеянном.

Подсудимый ФИО1 выразил согласие с ходатайством защитника о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием.

Потерпевшая Ф.И.О., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, подтвердила факт принесения ей извинений и возврата похищенного имущества.

Государственный обвинитель Дурнев И.А. высказал возражения относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ.

Исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО1, заслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает ходатайство стороны защиты подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

О деятельном раскаянии могут свидетельствовать способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ст. 75 УК РФ действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Прекращение уголовного дела по данному основанию, исходя из положений ст. 75 УК РФ, влечет освобождение лица от уголовной ответственности.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 не судим, не привлекался к уголовной и административной ответственности, на учете психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, активно способствовал расследованию преступления, давал подробные, последовательные, изобличающие себя показания во время допросов и в ходе проверки показаний на месте, активно способствовал розыску похищенного имущества, в результате чего телефон возвращен потерпевшей, принес извинения потерпевшей, что в совокупности свидетельствует о заглаживании причиненного преступлением вреда, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ, особый порядок прекращен не по инициативе подсудимого, в ходе судебного разбирательства вину признал полностью, подробно и последовательно сообщил органам предварительного следствия сведения об обстоятельствах совершения преступления.

Подсудимым приняты исчерпывающие меры для заглаживания вреда и возмещения ущерба потерпевшей: благодаря его показаниям установлено местонахождение похищенного телефона и восстановлено нарушенное право собственности на телефон потерпевшей, ей принесены извинения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, в связи с чем уголовное дело в отношении него подлежит прекращению.

Согласно ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых необходимо разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в размере ... рублей ... копеек, связанные с оплатой труда адвоката Ващенко Н.Н. по оказанию юридической помощи Ференцу П.М. в ходе предварительного следствия по назначению следователя.

На основании положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

ФИО1 является .........................., не трудоустроен, его единственным источником дохода является ежемесячное пособие ..............., в связи с чем суд признает его имущественно несостоятельным и приходит к выводу о необходимости возмещения процессуальный издержек за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ и ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период обжалования постановления в апелляционном порядке оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки в размере ............ рублей ...... копеек, связанные с оплатой труда адвоката Ващенко Н.Н. по оказанию юридической помощи Ференцу П.М. в ходе предварительного следствия по назначению следователя возместить за счет средств федерального бюджета, ФИО1 от возмещения расходов по оплате труда адвоката освободить.

По вступлении постановления суда в законную силу распорядиться вещественными доказательствами по уголовному делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- сотовый телефон «..» считать возвращенным законному владельцу Ф.И.О.;

- детализацию телефонный соединений Ф.И.О. на 2 листах А4 хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его вынесения.

При вступлении постановления в законную силу данное итоговое судебное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб (представления) через суд первой инстанции (в данном случае – Усть-Вымский районный суд Республики Коми) в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, при условии, что итоговое судебное решение являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска установленного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Кроме того, непосредственно в суд кассационной инстанции подаются кассационные жалоба, представление на постановленный по делу приговор в порядке ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ в том случае, если указанное судебное решение не было обжаловано сторонами в апелляционном порядке, предусмотренном гл. 45.1 УПК РФ.

Председательствующий – А.И. Балашенко

..