Дело № 1-17/2021 (1-262/2020)

№ ***

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск 02 марта 2021 года

Железногорский городской суд Курской области в составе

председательствующего судьи - Первенкова И.П.,

при секретаре Песцовой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника 

Железногорского межрайонного прокурора Раковой С.Н., 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Кучерук Л.В.,

представившей удостоверение № 1045 от 28.04.2014 г. и ордер № 112943 от 14.10.2020 г., 122712 от 18.01.2021 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, гражданина РФ, образование основное общее, холостого, военнообязанного работающего в ООО «АртСтройТехнология» монтажником наружных трубопроводов, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, выбрал в качестве предмета преступного посягательства денежные средства Потерпевший №1, находящиеся на банковском счете № ***, открытом и обслуживающемся в отделении ПАО «СБЕРБАНК» по адресу: 

<

...>.

Действуя во исполнение преступного умысла не позднее 00 часов 57 минут 20 января 2020 г. находясь в строительном вагончике, расположенном по адресу: 

<

...>, имея в своем распоряжении заранее приисканный принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «LG F2300» со вставленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № *** и подключенной услугой «Мобильный банк», получил, тем самым, возможность распоряжаться денежными средствами Потерпевший №1, находившимися на вышеуказанном банковском счете, с помощью системы дистанционного банковского обслуживания «Мобильный банк», создав, тем самым, благоприятную обстановку для совершения преступления. 

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1, действуя тайно от потерпевшей, из корыстных побуждений, обладая доступом к управлению и распоряжению денежными средствами, находившимися на вышеуказанном банковском счете Потерпевший №1, произвел операции, направленные на хищение денежных средств последней: 

- в 00 часов 57 минут 20 января 2020 г. отправил соответствующее смс-сообщение на номер «900», произведя, таким образом, перевод денежных средств в сумме 3 500 рублей на банковский счет № ***, открытый в отделении ПАО «СБЕРБАНК» по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №1, не осведомленного о его (ФИО1) преступном умысле, в результате чего со счета Потерпевший №1 банком списана комиссия за оказанную услугу на сумму 35 рублей;

- в 01 час 11 минут 20 января 2020 г. отправил соответствующее смс-сообщение на номер «900», произведя, таким образом, перевод денежных средств в сумме 3 500 рублей на банковский счет № ***, открытый в отделении ПАО «СБЕРБАНК» по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №1, не осведомленного о его (ФИО1) преступном умысле, в результате чего со счета Потерпевший №1 банком списана комиссия за оказанную услугу на сумму 30 рублей;

-в 01 час 35 минут 20 января 2020 г. отправил соответствующее смс-сообщение на номер «900», произведя, таким образом, перевод денежных средств в сумме 1 500 рублей на банковский счет № ***, открытый в отделении ПАО «СБЕРБАНК» по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №1, не осведомленного о его (ФИО1) преступном умысле, в результате чего со счета Потерпевший №1 банком списана комиссия за оказанную услугу на сумму 15 рублей;

Получив, таким бразом, в свое распоряжение денежные средства Потерпевший №1 в сумме 8 000 рублей, он (ФИО1,) их похитил, распорядившись по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму, при этом в результате преступных действий ФИО1 по переводу денежных средств на общую сумму 8 000 рублей со счета Потерпевший №1 на банковский счет № ***, открытый в отделении ПАО «СЕРБАНК» по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №1, не осведомленного о его (ФИО1) пресутпном умысле, банком была списана комиссия за оказанные услуги на общую сумму 80 рублей. 

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и показал, что 19 января 2020 г. он нашел мобильный телефон, с помощью которого, в последующем, используя номер «900» перевел денежные средства в сумме 8 000 рублей на счет своего знакомого Свидетель №1, у которого ранее брал в долг денежные средства, не ставя последнего в известность, что похитил таким способом денежные средства. Мобильный телефон он в последующем выбросил. Ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

Кроме личного признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из оглашенных в судебном в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что 19 января 2020 г. она упала в районе станции метро Речной вокзал, при этом в руке у нее находился мобильный телефон «LG F2300», стоимостью 2 800 рублей, в котором находилась сим-карта МТС с абонентским номером № *** не представляющая для нее ценности. Находясь в шоковом состоянии, она встала и сразу пошла в сторону метро «Сокол», спустившись в метро, обнаружила отсутствие данного мобильного телефона. В телефоне был установлен мобильный банк, при этом пароль на телефоне установлен не был. 20.01.2020 г., обратившись в отделение Сбербанка, из выписки ей стало известно, что со счета ее банковской карты были списаны денежные в сумме 3 500 рублей, 3 000 рублей, 1 500 рублей, на общую сумму 8 000 рублей, после чего она заблокировала карту. В судебное заседание представила заявление, согласно которому ФИО1 возместил ей материальный ущерб и моральный вред в сумме 25 000 рублей, претензий она к нему не имеет /л.д. 27-29/. 

Из оглашенных в судебном в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 данных им в ходе предварительного следствия следует, что 20.01.2020 г. примерно в 00 часов 40 минут ему позвонил ФИО1, который ранее у него брал в долг денежные средства в сумме 8 000 рублей, чтобы уехать в г. Москву на заработки и сообщил, что готов вернуть денежные средства, после чего на его номер телефона, к которому была привязана банковская карта пришли смс сообщения о поступлении на счет его банковской карты денежных средств в сумме 3 500 рублей, 3 000 рублей и 1 500 рублей /л.д.107-109/.

Данные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО1 от 09.07.2020 г. /113-115/. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, являющегося сотрудником ОМВД России по району Хамовники г. Москвы следует, что в ходе материала проверки по заявлению Потерпевший №1 по факту хищения денежных средств с ее банковской карты была установлена причастность ФИО1 к совершению данного преступления /л.д.65-67/.

Показания потерпевшей и свидетелей, приведенные в приговоре, объективно подтверждаются фактическими данными, содержащимися в следующих доказательствах:

- заявлении Потерпевший №1 от 20.01.2020 г., согласно которому 19.01.2020 г. в районе метро «Сокол-Аэропорт» потеряла мобильный телефон с номером № ***, который подключен к карте Сбербанка, за ночь с ее карты были списаны денежные рседства в сумме 8 000 рублей. Похититель назвал себя Павлом и указал адрес, где можно получить телефон: Ленинградский 

<

...> /л.д.4/;

- рапорте оперуполномоченного Свидетель №2 от 03.06.2020 г., согласно которому по адресу: 

<

...> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ выявлен ФИО1, зарегистрированный по адресу: Курская область, *** /л.д.34/. 

При проведении анализа доказательств судом установлено, что все вышеприведенные доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства, каких-либо процессуальных нарушений при получении данных доказательств не выявлено, все собранные доказательства являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам, согласуются между собой, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Показания допрошенной в судебном заседании потерпевшей и показания свидетелей, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, не содержат каких-либо противоречий. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны не установлено. 

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в их совокупности с точки зрения их достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, проверив все доводы, суд приходит к выводу о доказанности события преступления и виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банкоского счета поскольку он, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения имея в своем распоряжении заранее приисканный принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «LG F2300» со вставленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № *** и подключенной услугой «Мобильный банк», отправив соответствующие смс-сообщения на номер «900», произведя перевод денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1№ ***, открытом в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> на банковский счет Свидетель №1 в общей сумме 8 000 рублей. 

Поскольку ФИО1, таким образом, обратил похищенное имущество в свою пользу, переведя похищенные с банковского счета потерпевшей денежные средства на банковский счет, принадлежащий Свидетель №1 в счет возврата долга, распорядившись, таким образом, похищенным имуществом по своему усмотрению, то в его действиях имеется оконченный состав преступления.

В ходе судебного разбирательства государственным обвинителем в прениях сторон в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ в отношении ФИО1 изменено обвинение в сторону смягчения путем исключения из объема обвинения указания о причинении потерпевшей значительного ущерба. 

В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание. При этом по смыслу указанной нормы закона во взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлениях от 20.04.1999 года № 7-П, от 8 декабря 2003 г. N 18-П мнение, высказываемое прокурором по вопросу изменения обвинения, является для суда обязательным, поскольку формирование обвинения и его поддержание перед судом в соответствии с ч. 1 ст. 21 УПК РФ от имени государства по уголовным делам публичного обвинения осуществляет прокурор. Суд принимает окончательное решение в соответствии с окончательно сформулированным государственным обвинителем в судебном заседании обвинением. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в суде, предложенная им переквалификация действий подсудимого на менее тяжкий состав УК РФ обязательны для суда.

Как следует из заявления потерпевшей, представленный в судебное заседание, причиненный ей преступлением ущерб значительным не является. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указание о причинении потерпевшей Потерпевший №1 значительного ущерба гражданину инкриминирован ФИО1 необоснованно, в связи с чем, исключает его из объема обвинения. 

Указанное не ухудшает положение ФИО1, а напротив улучшает, поскольку исключает указание о причинение значительного ущерба гражданину из объема обвинения, что также не нарушает право ФИО1 на защиту. 

Как следует из материалов дела, на учете у врачей психиатра-нарколога и психиатра ФИО1 не состоит /л.д. 170, 172/, его поведение в суде было адекватно обстановке, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает возмещение ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №1 в результате преступления. 

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО1 положительно характеризуется по месту работы. 

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории умышленных тяжких преступлений. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции ФИО1 от общества. Учитывая трудоспособный возраст ФИО1 получение дохода от трудовой деятельности, его семейное и материальное положение, отсутствие инвалидности, суд считает справедливым назначить ФИО1, наказание в виде штрафа.

Данный вид наказания будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, которое будет справедливым и способствовать решению задач и целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При этом, определяя размер штрафа, суд полагает правильным признать совокупность установленных в отношении подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание, исключительной и применить в отношении ФИО1, положения ч. 1 ст. 64 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает, но не применят положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с установленным по делу смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку ФИО1 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В порядке ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск с выпиской операций по карте № *** расчетного счета № *** на имя Потерпевший №1; CD-R диск с выписка операций по карте № *** расчетного счета № *** на имя Свидетель №1, CD-R диск с копией выписки по счету Потерпевший №1, предоставленной Потерпевший №1, хранящиеся в материалах дела, подлежат хранению при уголовном деле. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

штраф уплатить по следующим реквизитам:

получатель платежа: УФК по г. Москве (УВД по ЦАО г. Москвы, л/сч. 04731444950);

Банк получателя платежа: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москвы;

ИНН: 

<

***>, КПП 770901001;

Расчетный счет: 

<

***> ГУ Банка России по ЦФО г. Москвы), БИК: 044525000, ОКМТО 45383000, КБК 18811621010016000140;

УИН: № ***. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск с выпиской операций по карте № ***, расчетного счета № *** на имя Потерпевший №1; CD-R диск с выписка операций по карте № ***, расчетного счета № *** на имя Свидетель №1, CD-R диск с копией выписки по счету Потерпевший №1, предоставленной Потерпевший №1, хранящиеся в материалах дела, - хранить при уголовном деле. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: И.П. Первенков