<

данные изъяты>

№ 2-859/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 24 октября 2017 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области 

в составе: председательствующего судьи – Завьяловой А.В.,

при секретаре – Толстых М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-859/2017 по иску Государственного автономного учреждения Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере - 200835 рублей 06 копеек, в том числе: 196833 рубля 96 копеек – основной долг; 1297 рублей 13 копеек – проценты; 2703 рубля 97 копеек – пени, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5208 рублей. 

Исковые требования мотивируют тем, что на основании распоряжения Правительства Тюменской области от 10.09.2012 № 1828-рп принято решение о создании государственного автономного учреждения Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» с целью обеспечения реализации мероприятий, направленных на улучшение жилищных условий граждан с использованием бюджетных средств.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права займодавца по договору займа, заключенного между гражданами и Фондом «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» (далее - Фонд), перешли к Государственному автономному учреждению Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» (далее - Автономное учреждение).

22 декабря 2011 года между фондом (далее по тексту - Займодавец) и ФИО1, ФИО2 (далее по тексту - Заемщики) заключен договор займа № (далее по тексту - договор займа) в простой письменной форме. По условиям договора, Фонд принял на себя обязательство предоставить Заемщику заем в сумме - 356466 рублей под 1,03 % годовых сроком на 10 лет, а Заемщик принял на себя обязательство возвратить заем и уплатить начисленные проценты, в соответствии с графиком погашения займа. Указанная сумма займа перечислена Заемщику 27 декабря 2011 года. В соответствии с пунктом 5.2 договора займа, при нарушении сроков возврата займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Выплаты в счет погашения задолженности производились Заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, график погашения займа Заемщиком не соблюден, что является существенным нарушением условий договора займа. 

В обеспечение исполнения обязательств заемщика фондом заключены договоры поручительства № (1) от 22 декабря 2011 года с ФИО3, № (2) от 22 декабря 2011 года с ФИО4 (далее по тексту – поручители).

Согласно условиям данных договоров, поручители приняли на себя обязательства в полном объеме нести солидарную ответственность за неисполнение договора займа заемщиком, то есть заемщики приняли на себя обязательства возвратить не только основную сумму займа, но и оплатить проценты за пользование займом, а в случае возникновения просроченных платежей – оплачивать пени (пункт 4.1.1, пункт 5.2 договора займа).

В последующем, истец направил заявления об изменении размера исковых требований (л.д.55-56, 81-82). Согласно последнему заявлению, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по состоянию на 20 октября 2017 года в размере 159782 рубля 27 копеек, из которых: 159731 рубль 31 копейка – основной долг; 18 рублей 04 копейки – проценты; 32 рубля 92 копеек – пени, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере - 5208 рублей.

Представитель истца Государственного автономного учреждения Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 7). Суд считает неявку представителя истца, не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично. Указала, что в счет погашения задолженности по договору займа, ею 23 октября 2017 года была внесена сумма – 8500 рублей, соответственно общая сумма задолженности должна уменьшиться.

Ответчики ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом (л.д. 74-75), о причинах неявки не сообщили. Суд признает неявку ответчиков ФИО1, ФИО4, не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, место его нахождения неизвестно. В этой связи, в соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ, для защиты его интересов судом назначен адвокат Ялуторовского филиала некоммерческой организации Тюменской областной коллегии адвокатов.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Карамчакова О.Н., выступающая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признала, в связи с тем, что истцом не представлены доказательства принятия мер для установления места нахождения ответчика, а также не известна его жизненная ситуация.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск ГАУ ТО «Центр государственной жилищной поддержки», подлежащим частичному удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что между Фондом «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» (Займодавец) и ответчиками ФИО1, ФИО2 (Заемщики) заключен договор займа № от 22 декабря 2011 года (далее по тексту – договор), по условиям которого последним был предоставлен заем в размере - 356466 рублей с уплатой за пользование займом процентов в размере 1,03 % годовых, сроком на 10 лет, считая с даты его фактического предоставления, для целевого использования, а именно: погашение кредита на строительство индивидуального жилого дома расположенного по адресу: Тюменская область, г. Ялуторовск, ул. Анисимовская, д. 57, в общую собственность ФИО1 и ФИО2, в равных долях (л.д. 13). 

В соответствии с п. 3.1 договора, погашение суммы займа и процентов производится платежами, согласно графика платежей (Приложение 1 к договору займа № от 22 декабря 2011 года) (л.д. 14).

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщиков ФИО1 и ФИО2, ответчики ФИО3 и ФИО4, взяли на себя обязательство нести солидарную ответственность перед Фондом «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» за неисполнение ФИО1, ФИО2 всех своих обязательств по договору займа № от 22 декабря 2011 года, что подтверждается, договорами поручительства № (1) от 22 декабря 2011 года (л.д.15) и № (2) от 22 декабря 2011 года (л.д. 16).

Как установлено ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором. 

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно платежному поручению № от 27 декабря 2011 года, Фонд «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» свои обязательства по договору исполнил полностью, перечислил 27 декабря 2011 года на счет ФИО2 в счет погашения ипотечного кредита по договору № от 30 мая 2009 года сумму – 356466 рублей за счет договора № от 22 декабря 2011 года (л.д. 17). 

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что Распоряжением Губернатора области № 1828-рп от 10 сентября 2012 года создано государственное автономное учреждение Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки». Предметом деятельности данного учреждения определено оказание консультационных, бухгалтерских, финансовых, юридических и технических услуг, связанных с предоставлением гражданам мер государственной поддержки на приобретение (строительство) жилья (л.д. 36).

Согласно договору уступки прав от 25 сентября 2012 года Фонд «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» передал ГАУ Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» права (требования), вытекающие из договоров займа, заключенных Фондом с гражданами в соответствии с Законом Тюменской области от 03.08.1999г. № 128 «О предоставлении субсидий и займов гражданам на строительство или приобретение жилья в Тюменской области за счет средств областного бюджета» (л.д. 37).

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В этой связи, суд полагает не противоречащим нормам действующего законодательства Российской Федерации, заключение договора уступки прав от 25 сентября 2012 года между Фондом «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» и Государственным автономным учреждением Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки». Данный договор не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного, суду не представлено. 

Суд полагает установленным факт надлежащего исполнения обязательств по договору займа № от 05 мая 2009 года со стороны займодавца, и как следствие, ненадлежащего исполнения обязательств со стороны заемщиков и их поручителей. 

В свою очередь, из положения ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, как следует из отчета о погашении займа по договору № от 22 декабря 2011 года по состоянию на 02 марта 2017 года ответчики ФИО1 и ФИО2, начиная с 01 апреля 2015 года неоднократно допускали нарушения условий договора займа по его своевременному погашению (л.д. 18).

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п. 5.2. договора, при нарушении сроков возврата займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Также, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец имеет право требовать уплаты неустойки (штрафа, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из пункта 4.4.1. договора займа следует, что займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пени, в случае, если допущена просрочка в исполнении обязательств по внесению платежей более трех раз в течение 6 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 4.4.2 указанного договора займа, займодавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по договору в случае неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п.п.1.4, 3.2, 4.1 данного договора и потребовать возмещения всех убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны заемщиков и их поручителей, реализуя свое право на досрочное истребование задолженности по договору займа, истец 23 сентября 2016 года обратился к ответчикам с требованиями о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займом (л.д. 19). Факт направления вышеуказанных требований подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д. 20-21) и отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором (л.д. 22-28).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком ФИО2 23 октября 2017 года, то есть после предъявления иска в суд и уточнения исковых требований, в счет погашения задолженности по вышеуказанному займу было оплачено 8500 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № 42725 от 23 октября 2017 года (л.д. 91). 

Как следует из п. 3.3.2 договора займа, при внесении заемщиком очередного платежа средства платежа направляются: в первую очередь на погашение начисленных пени за просроченные выплаты в счет возврата основной суммы займа; во вторую очередь – на погашение процентов за пользование займом; в третью очередь – на погашение суммы основного долга.

Вместе с тем, в силу ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из разъяснений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года следует, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст. 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Исходя из данного толкования, в первую очередь погашаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой кредита, затем сумма основного долга. Повышенные проценты и неустойка (пени) за несвоевременную уплату кредита, процентов за пользование кредитом или иных платеже, погашаются после суммы основного долга.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что сумма 8500 рублей, оплаченная ответчиками 23 октября 2017 года должна быть списана в первую очередь в счет погашение задолженности по процентам за пользование займом в пределах сроков кредитования, составляющим, в соответствии с уточнением – 18 рублей 04 копейки, а оставшаяся сумма в размере – 8481 рубль 96 копеек (8500 рублей – 18,04 рублей) в счет погашения основного долга.

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу истца задолженности по договору займа № от 22 декабря 2011 года в размере – 151282 рубля 27 копеек, в том числе: в счет возмещения задолженности по основному долгу – 151249 рублей 35 копеек (159731,31 руб. – 8481,96 руб.); пени – 32 рубля 92 копейки. 

Нормами ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчиков.

По смыслу приведенной нормы, а также учитывая обстоятельства дела, истец заявлял правомерные требования, которые были фактически ответчиками добровольно частично удовлетворены в ходе процесса, в связи, с чем расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат возмещению за счет ответчиков.

Из платежных поручений № от 27 октября 2016 года (л.д. 44), № от 07 марта 2017 года (л.д. 8) следует, что Государственное автономное учреждение Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» уплатило государственную пошлину в общей сумме - 5208 рублей рассмотрение искового заявления в ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

В этой связи, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу истца подлежат солидарному взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере -5208 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного автономного учреждения Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Государственного автономного учреждения Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» задолженность по договору займа № от 22 декабря 2011 года в размере – 151282 рубля 27 копеек, в том числе: 151249 рублей 35 копеек в счет возмещения задолженности по основному долгу; 32 рубля 92 копейки – пени.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Государственного автономного учреждения Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5208 рублей. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 30 октября 2017 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья - А.В. Завьялова