Дело № 2-2115/2025

49 RS0002-01-2025-004008-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Ола 25 ноября 2025 года 

Ольский районный суд Магаданской области в составе: 

председательствующего судьи Поповой О.Р.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что 10 ноября 2023 года между Банком и заёмщиком ПВА заключён договор кредитной карты №. В нарушение условий у заемщика перед Банком образовалась задолженность в размере 89 955 рублей 27 копеек, в том числе по основному долгу в размере 86 724 рубля 10 копеек, по процентам в размере 3 231 рубль 17 копеек. Поскольку заемщик умер 22 декабря 2024 года, открыто наследственное дело 35/2025. Просит суд взыскать с наследников в пределах наследственного имущества умершего ПВА задолженность в размере 89 955 рублей 27 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек. 

Определением Ольского районного суда Магаданской области от 31 октября 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены мать умершего ПТМ, дочь ФИО1

Определением Ольского районного суда Магаданской области от 25 ноября 2025 года производство по делу прекращено в части в отношении Ш(П)ТМ, в связи со смертью соответчика. Согласно записи акта о заключении брака №9 от 21 июня 1986 года сменила фамилию на ШТП, в связи с вступлением в брак. По сведениям Отдела ЗАГС администрации Ольского муниципального округа Магаданской области умерла 31 марта 2025 года, о чем составлена запись акта о смерти № от 02 апреля 2025 года Отделом ЗАГС мэрии города Магадана. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

В судебное заседание соответчик ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограммы просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку явиться в судебное заседание не имеет возможности, является 

<

данные изъяты>. Дополнительно пояснила, что исковыми требованиями не согласна, в наследство не вступала, с отцом не общалась, видела два раза, при жизни материальной помощи не оказывал. 

В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ПВА 10 ноября 2023 года, между АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») и ПВА заключен договор кредитной карты № с текущим кредитным лимитом 15000 рублей сроком действия договора без ограничения (п. 2 Индивидуальных условий).

Согласно п. 4 Индивидуальных условий определена процентная ставка на покупки и на плату за снятие наличных. 

Размер минимального платежа составляет не более 8% от задолженности, минимум 600 руб. (п. 6 тарифного плана). 

ПВА ненадлежащим образом исполнялись обязанности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. 

При заключении договора кредитной карты ПВА присоединился к договору коллективного страхования №КД-0913 от 04 сентября 2013 года, заключенному между ТКС (Тинькофф Кредитные Системы) Банк (ЗАО) и ОАО «ТОС», выгодоприобретателем указаны (в случае смерти клиента) наследники в соответствии с действующим законодательством.

ПВА умер 22 декабря 2024 года, о чем составлена запись акта о смерти № от 24 декабря 2024 года Отделом ЗАГС мэрии города Магадана.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на дату смерти умершего заемщика размер полной задолженности по кредитной карте № составляет 89 955 рублей 27 копеек, из которых: 86 724 рубля 10 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 3 231 рубль 17 копеек - просроченные проценты. 

Заключительным счетом по состоянию на дату смерти должника 22 декабря 2024 года Банком расторгнут кредитный договор и сформирован долг в размере 89 955 рублей 27 копеек, из которых: 86 724 рубля 10 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 3 231 рубль 17 копеек - просроченные проценты, после смерти проценты и штрафы далее не начислялись. На основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство заемщика, возникшее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из наследственного дела № от 10 апреля 2025 года после смерти ПВА, умершего 22 декабря 2024 года следует, что 10 апреля 2025 года с претензией обратился кредитор ПАО «Сбербанк». Также усматривается, что имущество у умершего отсутствует, денежных средств на счетах не имеется, завещания не зарегистрированы, наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались, имеются сведения о возбужденных исполнительных производствах. 

Из актовых записей, представленных отделом ЗАГС администрации Ольского муниципального округа усматривается, что родителями умершего ПВА являются ПАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ПТП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также у умершего имеется дочь ПМВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По сообщению отдела ЗАГС администрации Ольского муниципального округа ПАА, умер в 19 мая 2004 года, ПМВ, в связи с заключением брака сменила фамилию на «Каляндра».

ПТП наследство не принимала, умерла 31 марта 2025 года, в связи с чем определением Ольского районного суда Магаданской области от 25 ноября 2025 года производство по гражданскому делу в отношении ПТП прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ. 

Исходя из приведенных положений закона, требования Банка после смерти ПВА могут быть удовлетворены за счет имущества умершего, перешедшего к его наследникам, принявшим наследство. 

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление Пленума № 9), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества) (пункт 61).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на дату смерти заемщика ПВА имелась задолженность по кредитной карте АО «ТБанк», однако наследственное имущество заемщика отсутствует, в ходе рассмотрения дела не установлено, за счет которого можно погасить долг, кроме того, наследники Ш(П)ТП ФИО1 не обращались с заявлением к нотариусу, что следует из наследственного дела, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, начисленных процентов, удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по изложенным выше основаниям, следовательно, заявленные истцом требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей 00 копеек, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному с АО «Тинькофф Банк» умершего заемщика ПВА, по состоянию на 22 декабря 2024 года в размере 89 955 рублей 27 копеек, в том числе по основному долгу в размере 86 724 рубля 10 копеек, по процентам в размере 3 231 рубль 17 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, всего 93 955 (девяносто три тысячи девятьсот пятьдесят пять) рублей 27 копеек, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день приятия решения суда в окончательной форме – 01 декабря 2025 года.

Председательствующий подпись О.Р. Попова