Дело № 2-154/2025

Поступило 24 марта 2025 года

УИД 54RS0016-01-2025-000177-36 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года с. Довольное

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе 

председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

при секретаре Кушко Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения судебных приставов по Доволенскому району ГУФССП России по Новосибирской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Отделение судебных приставов по Доволенскому району ГУФССП России по Новосибирской области обратилось в Доволенский районный суд Новосибирской области с иском к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на земельный участок, площадью 7 819 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. При этом ссылается на следующие обстоятельства.

На исполнении в Отделении судебных приставов по Доволенскому району УФССП России по Новосибирской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 777 931 рубль 84 копейки с ФИО1 в пользу взыскателя - Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № по Новосибирской области.

Установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней. До настоящего времени решения не исполнены.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник оплачивать задолженность не имеет возможности, имеет доход ниже прожиточного минимума, официально не трудоустроен, денежных средств, в том числе на счетах в кредитных организациях не имеет. 

Однако, из ответа Р. на запрос ОСП следует, что в собственности у ФИО1 имеются следующие объекты недвижимости:

- автогараж, площадью 1 383,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, площадью 3600 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, площадью 7819 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, площадью 13616200 кв.м., местоположение 

<

адрес>, кадастровый №;

- квартира, площадью 45,7 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Принадлежащий должнику земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не входит в установленный гражданским процессуальным законодательством перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание.

В судебное заседание представитель истца - Отделения судебных приставов по Доволенскому району ГУФССП России по Новосибирской области не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, в письменном заявлении, предоставленном в суд, просил дело рассмотреть без его участия.

Представители третьих лиц - У. Р. по Новосибирской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Новосибирской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени судебного заседания. Представитель У. Р. по Новосибирской области в письменном заявлении, предоставленном в суд, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель Акционерного общества «Урюмское», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени судебного заседания, в возражении, поступившем в суд, просил дело рассмотреть без его участия, в удовлетворении требований ОСП по Доволенскому району ГУФССП России по Новосибирской области просил отказать, по следующим основаниям. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Урюмское» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен Договор залога недвижимого имущества (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора предметом настоящего Договора является передача в залог Залогодержателю принадлежащего на праве собственности Залогодателю Предмета залога с целью обеспечения исполнения обязательств ФИО2 (ИНН: №) (Далее по тексту - Должник) перед Залогодержателем по заключенному между ними договору поставки № б/н от ДД.ММ.ГГГГ Предметом залога являются:

- земельный участок, кадастровый (условный) № Категория земель: земли населенных пунктов - под автогаражом площадь: 7819+/-62 кв.м., адрес (местоположение): 

<

адрес>, р-н Доволенский, 

<

адрес>. Оценочная стоимость по соглашению сторон определена в размере 350 000 руб.

- здание, кадастровый № назначение: нежилое, наименование: автогараж площадь: 1 383,7 кв.м. Адрес (местоположение): 

<

адрес>, р-н Доволенский, 

<

адрес>А. Оценочная стоимость по соглашению сторон определена в размере 400 000 руб.

Обременение объектов недвижимости подтверждается выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка, а также выпиской из ЕГРН в отношении здания.

Взыскание на предмет залога для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.4. 1. Договора).

АО «Урюмское» отмечает, что на сегодняшний день ФИО2 свои обязательства по Договору поставки № б/н от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, в связи с чем, недвижимое имущество продолжает находиться в залоге у АО «Урюмское». Указанное также подтверждается Уведомлением о начале обращения взыскания на заложенное имущество от ДД.ММ.ГГГГ, направленном ФИО1. 

Поскольку в собственности должника находится ряд объектов недвижимости, не обременённых залогом, обращение взыскания на имущество, находящееся в залоге у АО «Урюмское», является неправомерным и противоречит положениям части 3 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В противном случае будут нарушены законные права и интересы АО «Урюмское» как залогодержателя, что противоречит самому назначению залога как способа обеспечения обязательств.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации, ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

По правилам статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен главой 8 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обращение взыскания на имущество должника в силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно ч.4 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из указанных норм следует, что обращение взыскания на имущество должника возможно при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств для погашения взысканного долга.

Судом установлено, что на исполнении в Отделении судебных приставов по Доволенскому району УФССП России по Новосибирской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 777 931 рубль 84 копейки с ФИО1 в пользу взыскателя - Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № по Новосибирской области.

Установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней. 

Судом установлено, что задолженность по исполнительному производству не погашена.

Должник имеет доход ниже прожиточного минимума, транспортных средств, зарегистрированных на его имя, не имеется, денежных средств на счетах в кредитных организациях не имеет.

Согласно сведениям, предоставленным Р. должнику ФИО1 принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

- автогараж, площадью 1 383,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, площадью 3600 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, площадью 7819 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, площадью 13616200 кв.м., местоположение 

<

адрес>, кадастровый №;

- квартира, площадью 45,7 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Другого имущества, находящегося в собственности должника, на которое в рамках исполнительного производства возможно обратить взыскание, не выявлено.

Изучив позицию АО «Урюмское» суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Часть 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве предусматривает возможность реализации заложенного имущества в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями, и установлено, что такое имущество подлежит реализации на торгах.

Правомочия залогодержателя не являются абсолютными, и в соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ состоят лишь в наличии у залогодержателя преимущества перед другими кредиторами залогодателя в получении удовлетворения из стоимости заложенного имущества. При этом, стоимость заложенного имущества может быть достаточной для удовлетворения не только требований залогодержателя, но и других кредиторов, которые также вправе получить за счет нее причитающееся им исполнение.

Согласно п. 6 ст. 342.1 ГК РФ в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, предшествующий залогодержатель вправе потребовать одновременно досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на это имущество. Если залогодержатель по предшествующему договору залога не воспользовался данным правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю с обременением предшествующим залогом.

В силу п. 3 ст. 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества, если соглашением между предшествующим и последующим залогодержателями не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нахождение спорного земельного участка в залоге у АО «Урюмское» не является основанием для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на земельный участок.

Однако, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что на спорном земельном участке с кадастровым номером № расположено здание, назначение: нежилое помещение, наименование: автогараж, которое принадлежит на праве собственности ФИО1.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что обращение взыскания только на земельный участок, на котором находится здание, в случае, если данный участок и это здание принадлежат одному лицу, не допускается.

Кроме того, судом установлено, что в собственности у ФИО1 имеется иное недвижимое имущество, доказательств, подтверждающих невозможность обратить взыскание на него истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования Отделения судебных приставов по Доволенскому району ГУФССП России по Новосибирской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Отделения судебных приставов по Доволенскому району ГУФССП России по Новосибирской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Доволенский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Буянова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.