Дело № 2-4592/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: 

председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре Беляровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «ТНС Энерго Нижний Новгород» о признании незаконным требования о взыскании долга, взыскании штрафа и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с требованиями о признании незаконным требования о взыскании долга, взыскании штрафа и компенсации морального вреда, в обоснование указав, что он является собственником .... Оплату по квитанциям производит регулярно, своевременно и в полном объеме. Однако ответчиком в квитанции за (дата) выставлен долг в размере 6 106,95 руб., что истец считает незаконным и необоснованным.

В судебном участке №... Нижегородского судебного района ... рассмотрено дело №... о взыскании задолженности в размере 4 749 руб. с ФИО1 и ФИО2 (дата) иск оставлен без рассмотрения.

Однако истцу постоянно звонят коллекторы с необоснованными требованиями и угрозами, что истцу наносит моральный вред.

Истец просит суд признать незаконным требование ответчика о взыскании долга в размере 6 106,95 руб., штраф в размере 50% величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить за электроэнергию, в соответствии с п. 155 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственника и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) №..., взыскать моральный вреда в размере 5 000 руб. 

Истец в судебном заседании поддержал требования, просил удовлетворить в полном объеме, пояснив суду, что истец предъявляет требования на сумму 6 106,95 руб. по истечении срока исковой давности, что является, по мнению истца, незаконным.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил письменный отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать истцу в заявленных требованиях.

Третье лицо ФИО2. Извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержала позицию истца.

Суд, с учетом мнения истца, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №... от (дата) (лицевой счет №...), согласно которому ответчик обязан подавать истцу электрическую энергию по адресу: ..., а истец обязан оплачивать ее на условиях, определенных договором энергоснабжения, ст.ст. 539, 540, 544 ГК РФ, ст.ст. 153, 154, 155, 157 ЖК РФ.

Оплата потребленной электрической энергии истцом должна производиться ежемесячно, согласно показаниям расчетного электросчетчика до 10 числа месяца, следующего за расчетным, по действующим тарифам, в связи с чем истцу выставляются платежные документы по оплате электрической энергии.

В соответствии со ст.ст. 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В силу ст. 157 ЖК РФ, п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) №... - Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по подаче электрической энергии выполняются в полном объеме.

Из представленных сторонами сведений следует, что у истца перед ответчиком имеется задолженность по оплате электроэнергии, на (дата) размер задолженности составлял 5 408,54 руб., пени - 698,41 руб., а всего 6 106,95 руб., за (дата) - 6 180,04 руб. 

Из позиции ответчика следует, что задолженность истца перед ответчиком по электроэнергии образовалась с (дата).

Из выписки из лицевого счета, представленной истцом, следует, что истцом плата за электроэнергию вносилась не в полном объеме, что не отрицал истец в судебном заседании.

Судом установлено, что ответчик ранее ((дата)) обращался к истцу и его супруге ФИО2 в суд с требованием о взыскании задолженности по оплате электрической энергии в размере 4 749,97 руб. за период с (дата) по (дата) 

Определением мирового судьи судебного участка №... Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области вышеуказанное исковое заявление оставлено без рассмотрения. 

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ - Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Из позиции истца следует, что в настоящее время ответчиком незаконно вставляются требования о взыскании долга в размере 6 106,95 руб., поскольку истек трехлетний срок исковой давности. 

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ - 1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

3. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" - Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

По смыслу положений норм гражданского законодательства о применении исковой давности, с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить давностный срок.

Кроме того, из смысла закона следует, что заявление о применении срока исковой давности не может заявляться как самостоятельное требование.

Как следует из вышеуказанного определения от (дата) ФИО1, ФИО2, представитель ФИО1 не настаивали на рассмотрении дела о взыскании задолженности по существу. Доказательства заявления ходатайства о применении срока исковой давности при рассмотрении дела о взыскании задолженности суду не представлены.

Таким образом, заявление истцом в настоящем деле о применении срока исковой давности по вышеуказанной задолженности является незаконным, поскольку истцом выбран неверный способ защиты своего права.

Указание в счете на оплату за электроэнергию задолженности права истца не нарушает.

Доказательства того, что истца беспокоят коллекторы, либо иным образом нарушаются его права суду истцом также не представлены.

Таким образом, требование истца о признании незаконным требование ответчика взыскания долга в размере 6 106,95 руб. удовлетворению не подлежит.

Также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании штрафа, поскольку судом не установлено нарушение порядка расчета ответчиком.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ - Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ - Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Способ и размер компенсации морального вреда определены в ст. 1101 ГК РФ - Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" - п. 2. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

П. 3 - В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку судом не установлено нарушение прав и законных интересов истца виновными действиями ответчика, доказательства причинения истцу моральных и нравственных страданий, то требование истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «ТНС Энерго Нижний Новгород» о признании незаконным требования о взыскании долга, взыскании штрафа и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.С. Рубинская

(марка обезличена)