УИД №23RS0047-01-2023-009279-57

к делу № 1-1128/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 09 ноября 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Сурина А.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Карасунского округа г.Краснодара Макаренко Е.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Кириченко С.Н., представившего удостоверение №5591 и ордер № 011846, при секретаре Юрьевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Усть-Лабинским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 25 Западного округа г. Краснодара Краснодарского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно сроком на 1 год с испытательным сроком на 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, ФИО1, находясь вблизи многоквартирного жилого 

<

адрес>, обратив внимание на автомобиль марки «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО5, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу на тайное хищение чужого имущества, определил в качестве предмета преступного посягательства имущество, находящееся в данном автомобиле.

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, в указанное время, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих, подошел к автомобилю марки «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак № регион, и используя металлическую отвертку «CHROME VANADIUM», демонтировал заднюю правую форточку указанного автомобиля, через образовавшийся проем рукой открыв заднюю правую дверь автомобиля проник в салон. Продолжая реализацию своего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 тайно из салона, а также багажного отделения указанного автомобиля похитил, принадлежащие ФИО5, автомагнитолу марки «JVC», стоимостью 9 000 рублей, электронные спортивные наручные часы марки «LASIKA», стоимостью 1 500 рублей, PowerBank марки «Soundtronix» стоимостью 300 рублей, набор инструментов марки «Ombra OMT82S», стоимостью 2 000 рублей, сварочный аппарат марки «Gysmi 160 invertor», стоимостью 5 000 рублей, кейс для инструментов черного цвета с желтой крышкой, размером 40x20x25 с набором инструментов, стоимостью 12 000 рублей, ручной гидравлический пресс марки ПГР-300 (КВТ) в кейсе серого цвета, стоимостью 3 500 рублей, синюю спортивную сумку марки «Спорт» размером 45x20, стоимостью 500 рублей, удлинитель 30-ти метровый с 3 гнездами стоимостью 300 рублей, удлинитель 20-ти метровый с 3 гнездами стоимостью 200 рублей, прожектор светодиодный мощностью 20 Вт стоимостью 300 рублей, лампу-переноску светодиодную, стоимостью 300 рублей, сварочную маску марки «FoxWeld», стоимостью 1500 рублей, а всего чужое имущества на сумму 36 400 рублей.

Удерживая похищенное ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5, значительный ущерб на общую сумму 36 400 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО5 предоставили суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и указал, что причиненный имущественный вред ему возмещен в полном объеме, претензий материального характера к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, пояснил суду, что характер и последствия такого решения ему понятны, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшему вред загладил в полном объеме, принес свои извинения.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство потерпевшего и просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных, статьей 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления не судим, инкриминируемое ему преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении данного преступления ФИО1 признал полностью, своим отношением показал, что раскаивается в содеянном, с потерпевшим примирился, загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме путем принятия мер к возврату похищенного имущества, принесения извинений и передаче денежных средств, а также выразил согласие на прекращение уголовного дела по этому основанию. Потерпевший ФИО5 материальных претензий к ФИО1 не имеет, и не желает продолжать в отношении него уголовное преследование, о чем указал в судебном заседании и в письменном заявлении, сообщив, что между ними состоялось примирение, таким образом, свободно выразил свое волеизлияние на прекращение уголовного дела.

Таким образом, в судебном заседании установлена совокупность всех условий, являющихся основанием для освобождения ФИО1, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Принимая во внимание эти обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и размер наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности преступления, а также учитывая личность подсудимого ФИО1, который на момент совершения преступления не судим, суд приходит к выводу, что все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены. Таким образом, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, уголовное преследование и производство по уголовному делу в отношении него прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, что, по мнению суда, будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Младеновича Валентино, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: 

автомобиль марки «Peugeot 408» г/н № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства №, по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенными собственнику ФИО1;

сварочную маску синего цвета «FoxWeld», часы марки «Lasika» черного цвета; пауэр-банк коричневого цвета марки «Soundtronix»; удлинитель черного цвета длиною 30 метров; удлинитель молочного цвета длиною 20 метров; лампу светодиодная белого цвета; прожектор светодиодный черного цвета, по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенными собственнику ФИО5;

перчатки черно-серого цвета; отвертку с ручкой черно-синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (Карасунский округ) УМВД России по г.Краснодару, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ: