Дело №1-90/2019 

44RS0004-01-2019-000539-31

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мантурово 20 ноября 2019 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Трухина А.Л., 

с участием государственного обвинителя заместителя Мантуровского межрайонного прокурора Костромской области Лопатина С.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мусинов А.В., представившего удостоверение [№] и ордер [№],

при секретаре Рыжовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, [данные изъяты], ранее не судимого, работающего в ООО «Теплосервис», проживающего по адресу: [адрес], 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил присвоение вверенного ему имущества с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах. 

Постановлением избирательной комиссии Леонтьевского сельского поселения Мантуровского муниципального района Костромской области от 21 сентября 2017 г. №68 подсудимый ФИО1 являлся выборным должностным лицом местного самоуправления - главой Леонтьевского сельского поселения Мантуровского муниципального района Костромской области, вступив в должность в соответствии с распоряжением от 25 сентября 2017 года №20 «О вступлении в должность». 

Обладая служебными полномочиями, возложенными на него в соответствии с уставом, принятым решением Совета депутатов Леонтьевского сельского поселения Мантуровского муниципального района Костромской области от 10 декабря 2012 года №8 (далее Устав), подсудимый осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, установленные ст.32 Устава, в соответствии с которыми глава поселения: 1) представляет поселение в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени поселения; 2) подписывает и обнародует в порядке, установленном Уставом, нормативно правовые акты, принятые Советом депутатов поселения; 3) издает в пределах своих полномочий правовые акты; 4) требует созыва внеочередного заседания Совета депутатов; 5) организует выполнение нормативных правовых актов представительного органа в рамках своих полномочий; 6) вносит в Совет депутатов поселения проектов муниципальных правовых актов; 7) представляет на утверждение Совета депутатов поселения проект бюджета поселения и отчет об его исполнении: 8) представляет на рассмотрение Совета депутатов поселения проекты нормативных актов о введении или отмене местных налогов сборов, а также другие правовые акты, предусматривающие расходы, покрываемые за счет бюджета поселения; формирует администрацию поселения и руководит ее деятельностью в соответствии с настоящим Уставом и Положением об администрации: 10) назначает и освобождает от должности специалистов администрации поселения; 11) принимает меры поощрения и дисциплинарной ответственности к назначенным им должностным лицам: 12) представляет на утверждение представительного органа планы и программы социально - экономического развития поселения, отчеты об их исполнении; 13) рассматривает отчеты и доклады специалистов администрации поселения; 14) организует проверку деятельности администрации поселения в соответствии с федеральными законами, законами [адрес] и настоящим Уставом; 15) принимает меры по обеспечению и защите интересов поселения, в суде, арбитражном суде, а также соответствующих органах государственной власти и управления; 16) от имени администрации поселения подписывает исковые заявления в суды; 17) обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местною значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Костромской области; 18) получает от предприятий, учреждений и организаций, расположенных на территории поселения, сведения, необходимые для анализа социально - экономического развития поселения; 19) координирует деятельность органов территориального общественного самоуправления; 20) исполняет бюджет поселения, утвержденный Советом депутатов поселения, распоряжается средствами поселения в соответствии с утвержденным Советам депутатов поселения бюджетом и бюджетным законодательством России; 21) предлагает изменения и дополнения в Устав поселения; 22) возглавляет и координирует деятельность по предотвращению чрезвычайных ситуаций в поселении и ликвидации их последствий; 23) осуществляет личный прием граждан, рассматривает предложения, заявления и жалобы граждан, принимает по ним решения.

Являясь распорядителем вверенных ему бюджетных средств, 12 декабря 2017 года подсудимый ФИО1, в дневное время (более точное время в ходе предварительного следствия установить, не представилось возможным), находясь на своем рабочем месте в служебном кабинете по адресу: [адрес], действуя умышленно и противоправно, с корыстной целью, направленной на присвоение бюджетных средств, в нарушение ч.1 ст.53 Федерального закона от 06.10.2005 г №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», согласно которой формирование расходов местных бюджетов осуществляется в соответствии с расходными обязательствами муниципальных образований, устанавливаемыми и исполняемыми органами местного самоуправления данных муниципальных образований в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации, в нарушение ч.3 ст.34 Устава, согласно которой порядок предоставления оплаты труда и иных выплаты, предусмотренные действующим законодательством, муниципальными правовыми актами, выборному должностному лицу местного самоуправления поселения, устанавливаются решением Совета депутатов поселения, в нарушение ч.2 ст.53 Устава, согласно которой решением Совета депутатов определяются размеры и условия оплаты труда главы поселения, а также в нарушение п.6 Положения «Об оплате труда лиц, замещающих муниципальные должности и должности муниципальной службы администрации Леонтьевского сельского поселения Мантуровского муниципального района», утвержденного постановлением главы Леонтьевского сельского поселения от 25 января 2007 года №3, согласно которому не предусмотрено единовременное премирование лиц, замещающих муниципальные должности, не имея полномочий на принятие решений, отнесенных к компетенции Совета депутатов Леонтьевского сельского поселения Мантуровского муниципального района, в компетенцию которых входит в соответствии с п.5 ч.1 ст.27 Устава - определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, достоверно зная положения вышеуказанного законодательства, превысив свои должностные полномочия, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, единолично издал и подписал распоряжение №26 «О премировании» от 12.12.2017 г., которым премировал себя в размере месячного должностного оклада согласно штатного расписания на сумму 6 095 рублей, после чего передал указанное распоряжение бухгалтеру Леонтьевского сельского поселения Мантуровского муниципального района Р.Н.А. для изготовления расчетных документов о выплате ему указанной премии вместе с заработной платой за декабрь 2017 года. В последующем 29.12.2017 г. ФИО1 на расчетный счет [№], открытый на его имя в ПАО «Сбербанк России» по платежному поручению №133730 от 29.12.2017 г. из бюджета Леонтьевского сельского поселения Мантуровского муниципального района были перечислены денежные средства в размере 5 303 рубля (за вычетом подоходного налога в размере 792 рубля), которые ФИО1 незаконно присвоил и распорядился ими по своему усмотрению.

В соответствии с решением Думы городского округа г. Мантурово от 30 октября 2018 года №8 «О правопреемстве органов местного самоуправления городского округа г. Мантурово», Леонтьевское сельское поселение Мантуровского муниципального района в составе с другими сельскими поселениями объединены с городским округом г. Мантурово, в связи с чем действиями ФИО1 причинен материальный ущерб муниципальному образованию городской округ г. Мантурово Костромской области в размере 5303 рубля.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении уголовного дела в особом порядке (т.2, л.д.36-38). 

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с квалификацией содеянного по ч.3 ст.160 УК РФ согласился, заявленное ходатайство поддержал.

Защитник адвокат Мусинов А.В. ходатайство подсудимого поддержал.

Представитель потерпевшего Представитель потерпевшего в суд не явилась, в адресованной суду телефонограмме просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие. На рассмотрение уголовного дела в особом порядке не возражала, особый порядок ей разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель заявил о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый ФИО1 в полной мере осознаёт.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному лицу, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

ФИО1, являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, использовал для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, обратил имущество, находившиеся в его ведении, в свою пользу.

Обсудив вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, суд признает его в полной мере вменяемым, поскольку сведений о наличии психических заболеваний, отклонении в поведении ни в ходе предварительного следствия, ни в суде не получено. 

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, последствия, наступившие в результате преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность ФИО1, влияние наказания на его исправление и перевоспитание, его семейное положение, состояние здоровья, поведение в быту и другие обстоятельства. 

ФИО1 впервые совершил тяжкое преступление против собственности. 

Он женат, проживает с семьей по месту регистрации, работает, спиртными напитками не злоупотребляет, в совершении противоправных действий не замечен, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, жалоб со стороны соседей на него не поступало, в целом характеризуется исключительно с положительной стороны.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает у ФИО1 полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, имевшее место до возбуждения уголовного дела, а также явку с повинной, в качестве которой суд расценивает данные ФИО1 письменные объяснения до возбуждения уголовного дела (т.1,л.д.6, 11, 181).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, для достижения цели восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что он требует назначения наказания в виде штрафа. 

При назначении наказания суд считает необходимым применить положения ст.64 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств является исключительной, связанной с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 после совершения преступления, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, что дает основания для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией.

Исходя из принципов справедливости и гуманизма, принимая во внимание способ совершения преступления, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, которые свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, наличие по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных пунктами "и", "к" ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вид и размер назначенного наказания, суд приходит к выводу об изменении категории совершенного ФИО1 преступления с категории тяжкого на средней тяжести.

Исходя из ст.82 УПК РФ вещественные доказательства следует хранить при деле.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

На основании части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на средней тяжести.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: платежные поручения №133730 от 29.12.2017, №622469 от 26.04.2018 года; распоряжения главы Леонтьевского сельского поселения №26 от 12.12.2017 и №4 от 18.04.2018 – хранить при деле.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель «УФК по Костромской области УМВД России по Костромской области»; КПП/ИНН 

<

***>/4401005116; КБК 18811621010016000140; р/с 

<

***>; ОКТМО 34714000; наименование банка «Отделение Кострома г. Кострома»; БИК 043469001; наименование платежа: «денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: ______________________