Дело № 2-200/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

5 октября 2020 года с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бауэр И.В., 

при секретаре Мошляк С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Содружество» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных сумм по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Содружество» (далее – КПК «Содружество») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежном суммы по договору потребительского займа, в котором указал следующее.

ФИО1 по договору потребительского займа №0000111 от 17.07.2019 КПК «Содружество» предоставлен заем в сумме 

<

данные изъяты> сроком на 24 месяца из расчета за пользование займом в размере 20% годовых.

В соответствии с п.1.6 договора потребительского займа заемщик обязался возвращать займ ежемесячно, включая платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов в сроки, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью договора. Однако заемщиком график гашения был нарушен, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно п.1.12 договора при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых.

В настоящее время за заемщиком числится задолженность по договору займа в сумме 

<

данные изъяты>, из них основной долг 

<

данные изъяты>, проценты за пользование займом 

<

данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение займа 

<

данные изъяты>, членские взносы 

<

данные изъяты>.

В соответствии с договорами поручительства №0000111-п1, 0000111-п2 от 17.07.2019, ФИО2, ФИО3 несут перед займодавцем солидарную ответственность по всем обязательствам, возникшим из договора займа (в том числе оплаты основной суммы долга, оплаты процентов за пользование займом, оплаты пени за просрочку возврата основной суммы займа и возмещение судебных расходов, вызванных неисполнением обязательства).

В связи с изложенным КПК «Содружество» просил взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу КПК «Содружество» задолженность по договору потребительского займа в сумме 

<

данные изъяты>, состоящую из основного долга по займу 

<

данные изъяты>, процентов за пользование займом 

<

данные изъяты>, неустойки за несвоевременное погашение займа 

<

данные изъяты>, членских взносов в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Впоследствии КПК «Содружество» изменил исковые требования путем подачи уточненного искового заявления, в котором окончательно просил взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу КПК «Содружество» задолженность по договору потребительского займа в сумме 

<

данные изъяты>, состоящую из основного долга по займу 

<

данные изъяты>, неустойки за несвоевременное погашение займа 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца КПК «Содружество» ФИО4 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала, поддержала доводы изложенные в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело при состоявшейся явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В силу ст.1 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации», кредитным потребительским кооперативом граждан является кредитный кооператив, членами которого являются исключительно физические лица. 

Членом кредитного кооператива (пайщиком) является физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Под членским взносом понимаются денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.13 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Исходя из ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно Уставу КПК «Содружество», утвержденному общим учредительным собранием членов КПК «Содружество», протокол №1 от 06.02.2019, КПК «Содружество» является некоммерческой организацией, организующей финансовую взаимопомощь пайщиков посредством объединения паенакоплений, привлечения денежных средств пайщиков, юридических лиц, не являющихся пайщиками кооператива; размещение указанных средств в займы пайщикам кооператива для удовлетворения их финансовых потребностей.

По смыслу п.п.6.1, 6.2, 6.5 Устава, пайщиками (членами кооператива) являются физические лица, достигшие возраста 16 лет, по результатам рассмотрения письменного заявления которых Правление кооператива приняло решение о приеме заявителя в пайщики кооператива, и оплатившие обязательный паевой взнос.

Согласно п.12.1 Устава пайщики кооператива обязаны вносить паевые, дополнительные, членские взносы; своевременно в соответствии с графиком платежей, вносить платежи в погашение и обслуживание займов из фонда финансовой взаимопомощи, вносить членские взносы, выполнять иные обязательства, происходящие из условий членства.

В соответствии с Положением о порядке предоставления займов пайщикам КПК «Содружество», утвержденным общим собранием членов в форме собрания уполномоченных КПК «Содружество» от 06.02.2019 (далее – Положение о порядке предоставления займов), договор займа, заключаемый между пайщиком и кооперативом состоит из общих условий и индивидуальных условий. Займы предоставляются только пайщикам кооператива. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании поданного ею заявления принята в члены КПК «Содружество» 28.06.2019. 

17.07.2019 между КПК «Содружество» и пайщиком (членом) КПК «Содружество» ФИО1 заключен договор потребительского займа №0000111(далее – договор потребительского займа) на сумму 

<

данные изъяты> на срок 24 месяца (до 17.07.2021) под 20% годовых.

В соответствии с п.6 договора потребительского займа заем погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга в размере 

<

данные изъяты> и оплату начисленных процентов. Количество, размер и периодичность платежей в погашение займа сведены в календарный график платежей, являющийся неотъемлемым приложением к настоящему договору. 

Согласно п.12 договора потребительского займа при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки. Проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Из п.19 договора потребительского займа следует, что пайщик уведомлен об уставной обязанности вносить ежемесячный членский взнос в размере 0,9% от суммы займа, весь период использования. Причитающиеся суммы платежей в погашение внесения членского взноса отражены в разделе графика платежей.

В соответствии с графиком оплаты членских взносов и платежей по договору займа №0000111 от 17.07.2019, погашение обязательств по договору потребительского займа производится ежемесячными платежами, включающими в себя платеж в счет погашения основного долга в размере 

<

данные изъяты>, платеж в погашение процентов, платеж членского взноса в размере 

<

данные изъяты>.

С вышеуказанными условиями предоставления, использования и возврата займа ФИО1 ознакомлена и обязалась их соблюдать, что подтверждено ее личной подписью в договоре потребительского займа и в заявлении о принятии в члены кооператива КПК «Содружество».

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Свои обязательства по договору потребительского займа истец исполнил надлежащим образом, выдав ФИО1 займ в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается копией расходного кассового ордера №140 от 17.07.2019 (л.д.9) и ответчиком ФИО1 не оспаривается.

Вместе с тем, свои обязательства по договору потребительского займа ответчик исполняет ненадлежащим образом. Согласно выписке из лицевого счета №90 по состоянию на 24.09.2020 погашение задолженности по договору потребительского займа, а также уплата членских взносов осуществлялось ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж в погашение задолженности произведен 15.06.2020. Всего в погашение задолженности по основному долгу внесено 

<

данные изъяты>. Данные обстоятельства ответчиками не оспариваются. 

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 31.10.2019 задолженность ответчика ФИО1 по договору потребительского займа №0000111 от 17.07.2019 составляет 

<

данные изъяты>, из них основной долг 

<

данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение займа за период с 17.08.2019 по 31.10.2019 - 

<

данные изъяты>.

Представленный расчет судом проверен, является обоснованным, отвечает требованиям закона. Расчет составлен с учетом суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периода просрочки платежа и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

Какие-либо возражения относительно представленного расчета, а также контррасчет ответчиками не представлены.

Суд учитывает, что ответчиком ФИО1 вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств исполнения обязательств в большем объеме, чем указано истцом, и подтверждающих внесение заемщиком денежных средств, которые не были учтены КПК «Содружество» при расчете задолженности по договору потребительского займа, как и ее погашение в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по договору потребительского займа истцом в адрес ответчика 03.10.2019 направлено предсудебное напоминание об оплате задолженности по договору потребительского займа в срок до 17.10.2019 и разъяснено, что в случае отсутствия расчета по договору КПК «Содружество» незамедлительно обратиться в суд с требованием о принудительном взыскании. Однако данное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что заемщиком ФИО1 нарушены условия договора потребительского займа №0000111 от 17.07.2019.

При установленных обстоятельствах суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, а также наличием установленных законом оснований для досрочного взыскания всей оставшейся суммы займа. Таким образом, требования КПК «Содружество» о взыскании денежном суммы по договору потребительского займа являются законными и обоснованными.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору потребительского займа между КПК «Содружество» и ФИО2 17.07.2019 заключен договор поручительства №0000111-п1, в соответствии с условиями которого поручитель обязался полностью отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком ФИО1 обязательств перед кредитором на условиях и в соответствии с договором займа №0000111 от 17.07.2019. Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора займа, заключенного между заемщиком и кредитором.

В соответствии с п.п.1.2, 1.3 договора поручительства №0000111-п1, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, и принимает ответственность на себя за исполнение обязательств по договору в целом.

Поручитель согласен отвечать за выполнение заемщиком условий договора займа, а также в случае его смерти и за любого нового должника (третьих лиц) в случае перевода долга, в том же объеме, как и заемщик (пайщик), включая погашение основного долга, уплаты процентов за пользование займом, неустойки, членского взноса, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа пайщиком (заемщиком).

Пунктом 1.4 договора поручительства №0000111-п1 установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении пайщиком обеспеченного поручительством обязательства пайщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

В силу п.3.1 договора поручительства №0000111-п1, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение всего срока действия договора займа, в том числе при его пролонгации сверх оговоренного в п.1.1 договора займа.

Согласно п.3.2 договора поручительства №0000111-п1 поручительство прекращается прекращением обеспеченного им обязательства. Смерть должника не прекращает поручительство.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору потребительского займа между КПК «Содружество» и ФИО3 17.07.2019 заключен договор поручительства №0000111-п2, в соответствии с условиями которого поручитель обязался полностью отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком ФИО1 обязательств перед кредитором на условиях и в соответствии с договором займа №0000111 от 17.07.2019. Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора займа, заключенного между заемщиком и кредитором.

В соответствии с п.п.1.2, 1.3 договора поручительства №0000111-п2, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, и принимает ответственность на себя за исполнение обязательств по договору в целом.

Поручитель согласен отвечать за выполнение заемщиком условий договора займа, а также в случае его смерти и за любого нового должника (третьих лиц) в случае перевода долга, в том же объеме, как и заемщик (пайщик), включая погашение основного долга, уплаты процентов за пользование займом, неустойки, членского взноса, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа пайщиком (заемщиком).

Пунктом 1.4 договора поручительства №0000111-п2 установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении пайщиком обеспеченного поручительством обязательства пайщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

В силу п.3.1 договора поручительства №0000111-п2, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение всего срока действия договора займа, в том числе при его пролонгации сверх оговоренного в п.1.1 договора займа.

Согласно п.3.2 договора поручительства №0000111-п2, поручительство прекращается прекращением обеспеченного им обязательства. Смерть должника не прекращает поручительство.

Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.3 ст.363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета доказанности.

Кроме того, в силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу указанных выше норм права ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником, и поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником.

Частью 6 ст.367 ГК РФ установлено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

С учетом изложенного, поскольку срок поручительства по договорам поручительства от 17.07.2019 №0000111-п1 и №0000111-п2 исходя из их содержания не истек, требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются обоснованными.

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения в полном объеме исковых требований КПК «Содружество» в части взыскания неустойки, начисленной на просроченный основной долг по договору займа ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 ст.5 Федеральный закон от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов, данный размер зависит от того, предусмотрено ли договором займа начисление процентов за пользование займом за соответствующий период нарушения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в п.33 разъяснено, что если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ. 

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии с п.п. 69-71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.1, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом, в абзаце третьем пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Следовательно, при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд должен исходить из того, что ставка рефинансирования (ключевая ставка), являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Поскольку истцом предъявлены требования о взыскании неустойки за нарушение установленного договором обязательства, следовательно, размер неустойки за указанный период определяется в соответствии с условиями договора, а при его снижении по правилам ст. 333 ГК РФ, не может быть уменьшен ниже размера, устанавливаемого с учетом положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования (ключевой ставки).

Применяя положения статьи 333 ГК РФ и уменьшая размер подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата займа, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу о том, что установленный в договоре потребительского займа №0000111 от 17.07.2019 размер неустойки 20% годовых при действующей в период начисления неустойки (с 17.08.2019 по 31.10.2019) ставке рефинансирования/ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации не выше 7,25%, превышает ее, сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента, явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки, начисленной на сумму основного долга до 

<

данные изъяты>.

При снижении размера неустойки суд также учитывает материальное положение ответчиков, длительность неисполнения обязательств, период, в течение которого истцу было известно о нарушении ответчиком своих обязательств, то, что доказательств причинения истцу значительных убытков в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по своевременному возврату займа истцом суду не представлено.

Поскольку факт выдачи займа подтверждается материалами дела, и отсутствуют доказательства надлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа, неустойки за несвоевременное погашение займа, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований КПК «Содружество» о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по договору потребительского займа в сумме 

<

данные изъяты>, состоящей из основного долга по займу в размере 

<

данные изъяты>, неустойки за несвоевременное погашение займа за период с 17.08.2019 по 30.10.2019 в размере 

<

данные изъяты>. 

При указанных обстоятельствах исковые требования КПК «Содружество» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежном суммы по договору потребительского займа подлежат удовлетворению в части.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> (л.д.12, 13). Исходя из размера уточненных исковых требований сумма государственной пошлины, подлежащей оплате, составляет 

<

данные изъяты>. 

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п.21 Постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований (100%) в сумме 

<

данные изъяты>.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, в соответствии со ст.93 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, подлежит возврату истцу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Содружество» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежной суммы по договору потребительского займа удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содружество» задолженность по договору потребительского займа №0000111 от 17.07.2019 в сумме 

<

данные изъяты>, состоящую из основного долга по займу в размере 

<

данные изъяты>, неустойки за несвоевременное погашение займа за период с 17.08.2019 по 30.10.2019 в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содружество» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Возвратить Кредитному потребительскому кооперативу «Содружество» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>, уплаченную платежными поручениями №89 от 01.11.2019, №129 от 25.08.2020.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Родинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Бауэр 

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2020.