Дело №12-261/2017

РЕШЕНИЕ

05 декабря 2017 года город Симферополь

Судья Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым Гордиенко О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заведующего отделом надзора за соблюдением трудового законодательства Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - исполняющего обязанности председателя Союза организаций Профсоюзов «Федерация независимых профсоюзов Крыма» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В жалобе заявитель просит вышеуказанное постановление отменить. В обоснование жалобы заявителем указано, что заработная плата ФИО3 выплачивалась частично в связи с тем, что на расчетный счет Союза организаций Профсоюзов «Федерация независимых профсоюзов Крыма» не поступали своевременно и в полном объеме членские взносы, расчетный счет был заблокирован Федеральной налоговой службой. После уплаты штрафных санкций, выплаты были произведены в полном объеме. Кроме того, сотрудники были ознакомлены с тяжелым финансовым положением Союза организаций Профсоюзов «Федерация независимых профсоюзов Крыма» и претензий не предъявляли.

В судебном заседании ФИО2 просил жалобу удовлетворить по основаниям, изложенных в ней. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его трудовой договор с организацией расторгнут.

В судебном заседании представитель Инспекции по труду Республики Крым ФИО4 в удовлетворении жалобы заявителя просит отказать. Дополнительно пояснил, что постановление о назначении административного наказания вынесено в соответствии с действующим законодательством, оснований для его отмены не имеется.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдан работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляющих в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством установлена частью 6 статьи 5.27. КоАП РФ.

Как установлено и подтверждается материалами дела, на основании распоряжения (приказа) на проверку № от ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Инспекции по труду Республики Крым была проведена внеплановая, выездная проверка Союза организаций профсоюзов «Федерация независимых профсоюзов Крыма», по результатам которой составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ В ходе указанной проверки был выявлен ряд правонарушений в сфере трудового законодательства Российской Федерации, а именно: установлено, что в период исполнения обязанностей председателя Союза организаций профсоюзов «Федерация независимых профсоюзов Крыма» ФИО2 была несвоевременно выплачена заработная плата за вторую часть мая 2017 г., а также за июнь 2017 г., что является нарушением ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

По факту выявленного в ходе проверки нарушения в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, даны письменные объяснения. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом согласно предписаниям статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Данные обстоятельства заявителем не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, копией распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ копиями финансовых документов по начислению и выплате заработной платы, копиями табелей учета рабочего времени.

Этим доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы заявителя жалобы о том, что у юридического лица отсутствовала объективная возможность своевременно выплатить заработную плату ввиду тяжелого финансового положения, не являются основанием для освобождения от административной ответственности и наличие вины в совершении административного правонарушения не опровергают, поскольку, действующее трудовое законодательство, не ставит в зависимость своевременную выплату заработной платы работнику работодателем от финансовой возможности организации. При этом выплата заработной платы в установленные действующим законодательством сроки является безусловной обязанностью работодателя, которая подлежит исполнению и в случае наличия объективных или субъективных причин невозможности такой выплаты.

Обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, обеспечивающего достойное существование человека и его семьи является одним из основных принципов регулирования трудовых отношений и правом граждан, гарантированным Конституцией Российской Федерации. 

Закон не освобождает работодателя от обязанности выплаты работнику заработной платы даже в том случае, если из-за финансовых трудностей работа организации временно приостановлена или у неё недостаточно средств для выплаты заработной платы.

Списание задолженности по оплате труда перед работниками при недостаточности денежных средств на счете работодателя регулируется частью 2 статьи 855 ГК РФ, согласно которой погашение задолженности по заработной плате осуществляется в первоочередном порядке.

Обстоятельства относительно финансового положения юридического лица могут быть учтены при назначении административного наказания, а также являться основанием для отсрочки или рассрочки уплаты административного штрафа.

Принимая решение по делу, суд также учитывает, что статья 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Субъектом указанного правонарушения может быть должностное лицо.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом в соответствии с примечанием к вышеуказанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Следовательно, руководитель предприятия, допустивший нарушение законодательства о труде (например, невыплату заработной платы работникам предприятия), является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 КоАП РФ.

Прекращение трудовых отношений с руководителем предприятия, осуществлявшим организационно-распорядительные функции, не исключает возможности возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении этого лица и привлечения его к административной ответственности, так как правонарушение было допущено им в период исполнения служебных обязанностей.

Таким образом, поскольку на момент совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 или ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, ФИО1 являлся субъектом правонарушения, он может быть привлечен к административной ответственности вне зависимости от того, что к моменту возбуждения дела утратил статус руководителя предприятия и перестал осуществлять организационно-распорядительные функции.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, заявителем жалобы указано не было. 

Принимая во внимание изложенное выше, вывод должностного лица Инспекции по труду Республики Крым о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным. 

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильность выводов должностного лица Инспекции по труду Республики Крым о событии административного правонарушения и вине ФИО1 подтверждаются приведенными доказательствами. Доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностного лица Инспекции по труду Республики Крым соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту и участие в рассмотрении дела не нарушены.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи с учетом требований статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное должностным лицом Инспекции по труду Республики Крым наказание соответствует предъявленным административным законом требованиям и является обоснованным.

При рассмотрении жалобы оснований для отмены, изменения состоявшегося по делу судебного акта не установлено. Оснований для прекращения производства по делу об администратвином правонарушении в соответствии с положениями статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым,

РЕШИЛ:

постановление заведующего отделом надзора за соблюдением трудового законодательства Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - исполняющего обязанности председателя Союза организаций Профсоюзов «Федерация независимых профсоюзов Крыма» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья (подпись) О.А. Гордиенко