Председательствующий

по делу Коновалова И.П. дело № 22-464/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чита 10 марта 2025 г.

Забайкальский краевой суд в составе: председательствующего судьи Белослюдцева А.А.,

при секретаре Цымпилове С.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Фоминой О.Г.,

адвоката Шклюдовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Оловяннинского района Болотова А.Б. на приговор Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 9 января 2025 года, которым

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее судимый,

- 21 января 2013 года Оловяннинским районным судом по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- 16 мая 2014 года Оловяннинским районным судом по ст. 105 ч.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ с отменой условного осуждения и частичным присоединением к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Оловяннинского районного суда от 21 января 2013 года окончательно по совокупности приговоров к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 26 апреля 2024 года,

осужден по ст. 314.1 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения осужденного и о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., заключение прокурора Фоминой О.Г. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, мнение адвоката Шклюдовой А.В. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, в целях уклонения от административного надзора совершил самовольное оставление места жительства, пребывания и фактического нахождения.

Преступление совершено осужденным ФИО3 в период 

<

Дата> в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Оловяннинского района Болотов А.Б., не оспаривая фактических обстоятельств дела, доказанность вины, полагает, что приговор подлежит изменению в сторону ухудшения положения осужденного в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного судом наказания, ввиду его чрезмерной мягкости.

Просит приговор изменить, исключить из приговора указание на применение при назначении ФИО3 наказания ст. 73 УК РФ. Определить ФИО3 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения.

В возражениях осужденный ФИО3 выражает несогласие с апелляционным представлением. Приводит доводы, по которым просит приговор оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, поданных возражений, суд приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства преступления судом установлены на основании полного и объективного исследования доказательств. Тщательно изучив и проанализировав доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном им преступлении, и дал его действиям верную юридическую оценку.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав ФИО3 виновным в совершении преступления.

Выводы суда о доказанности виновности ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и дополняющих друг друга показаниях самого осужденного, полностью признавшего свою вину, свидетелей ФИО1, ФИО2, а также протоколами следственных действий и иных документах, в которых содержатся сведения, имеющие доказательственное значение по делу, которые подробно приведены в приговоре и им дана надлежащая оценка.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.297, 307-309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины, раскаяние, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере, не имеется.

С учетом тяжести содеянного, и, учитывая совокупность данных о личности ФИО3, а также исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, постпреступного поведения осужденного, суд верно пришел к выводу о том, что достижение целей наказания возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи, но вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отношения виновного к содеянному, обоснованно назначил ФИО3 наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением правил, установленных ст.73 УК РФ, возложив на него в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Таким образом, с мотивами принятого судом решения в части назначения наказания осужденному с применением правил ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции согласен, и считает, что нет оснований считать вид и размер назначенного ФИО3 наказания явно несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Назначенное ФИО3 наказание справедливо, соразмерно содеянному, соответствует целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, которое применяется не только в целях исправления осужденного, но и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений.

При изучении дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 9 января 2025 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционное представление без изменения.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Белослюдцев