Мировой судья ФИО2

Дело №

РЕШЕНИЕ

08 октября 2025 года 

г. Севастополь 

Судья Нахимовского районного суда 

<

адрес> 

<

данные изъяты> рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановленный судебный акт отменить, дело вернуть на новое рассмотрение, указывая на то, что он не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, в связи с чем, был лишен возможности дать пояснения судье о том, что он не являлся водителем транспортного средства.

В судебное заседание ФИО1, а также должное лицо, составивший протокол – инспектор ДПС 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» не явились, были извещены надлежащим образом.

При рассмотрении жалобы в судебном заседании защитник ФИО4 пояснил, что ФИО1 проживает по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>-В, куда мировым судьей направлялось извещение о месте и времени рассмотрения дела, однако по данному адресу почтальоном фактически не доставлялась судебная повестка, направленная заказным письмом с уведомлением, а также не доставлялось само уведомление, что подтверждается письмом ОСП Севастопольский почтамт ФГУП «Почта Крыма» от ДД.ММ.ГГГГ №.

<

данные изъяты>, согласно которого почтальон не смог найти домовладение. Однако в то же время постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ также направлялось заказным письмом с уведомлением по этому же адресу и было вручено ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении. При этом мировым судьей не предпринимались иные меры, направленные на надлежащее извещение привлекаемого к административной ответственности лица, в том числе, не направлялось смс-извещение на указанный им номер телефона при наличии письменного согласия в материалах дела, не производился телефонный звонок на данный номер телефона, а также не ФИО1 не извещался по месту регистрации по месту жительства: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>. 

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении назначено и рассмотрено мировым судьей в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1

Как следует из судебного извещения ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания и почтового конверта, вернувшегося в адрес судебного участка, ДД.ММ.ГГГГ за истекшим сроком хранения, судебное извещение ФИО1 по адресу: г. Севастополь, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Данный адрес был указан привлекаемым лицом в ходатайстве о передаче дела об административном правонарушении по месту жительства и подтвержден предоставленной копией договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо иных извещений, в том числе другим способом (смс-извещение, телефонограмма) и на другие адреса (по месту регистрации по месту жительства), материалы дела не содержат. 

Как указано в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 

<

данные изъяты>.

С учетом вышеизложенного, у мирового судьи формально имелись основания для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, в силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Так, в материалах дела имеется письменное согласие ФИО1 на смс-извещение по номеру телефона: +

<

данные изъяты> (л.д.9), указанный номер телефона совпадает с тем, который указан в протоколе об административном правонарушении. При этом мировым судьей не предпринимались иные меры, направленные на надлежащее извещение привлекаемого к административной ответственности лица, в том числе, не направлялось смс-извещение на указанный им номер телефона при наличии письменного согласия в материалах дела, а также не производился телефонный звонок на данный номер телефона, поскольку в деле отсутствует отчет об смс-извещении и телефонограмма. 

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указан адрес регистрации по месту жительства ФИО1: 

<

данные изъяты>, что также подтверждается копией паспорта ФИО1, однако он не извещался мировым судьей по месту регистрации по месту жительства.

При этом, по адресу: г. Севастополь, 

<

данные изъяты>, куда мировым судьей направлялось извещение о месте и времени рассмотрения дела, почтальоном фактически не доставлялась судебная повестка, направленная заказным письмом с уведомлением, а также не доставлялось само извещение о поступлении почтового отправления, что подтверждается письмом ОСП Севастопольский почтамт ФГУП «Почта Крыма» 

<

данные изъяты>, согласно которого почтальон не смог найти домовладение. 

Однако, в то же время, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ также направлялось заказным письмом с уведомлением по этому же адресу и было вручено ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.59). 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что домовладение по адресу: г. Севастополь, 

<

данные изъяты>, действительно существует, и ФИО1 там действительно проживает, в связи с чем, со стороны должностных лиц ОСП Севастопольский почтамт ФГУП «Почта Крыма» были допущены нарушения по доставке судебной повестки, направленной заказным письмом с уведомлением, что повлекло то, что конверт вернулся в суд за истечением срока хранения, при этом ФИО1 был лишен возможности получить данное письмо, в том числе, в почтовом отделении, поскольку извещение о поступлении почтового отправления ему также не было вручено и не было опущено в почтовый (абонентский) ящик. 

Указанные обстоятельства не были учтены и проверены мировым судьей, в частности, соответственно не были выяснены согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ причины неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предприняты необходимые и должные меры для надлежащего извещения лица о рассмотрении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении, чем существенно нарушены его процессуальные права, предусмотренные ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, ограничен доступ к правосудию.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, постановление мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, вменяемое ФИО1 правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, срок привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ составляет 1 год.

Поскольку при рассмотрении дела судьей допущено нарушение требований статьи 25.1 КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, постановление мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело - направлению мировому судье того же судебного участка на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Нахимовского судебного района 

<

адрес>.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья 

<

данные изъяты>.