Васильев А.С. №22-4398/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 июля 2019г. г.Красногорск Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Пановой Н.В., 

с участием прокурора Неумойчева В.Н.,

адвоката Попова Р.Б.,

осужденного ФИО1

при секретаре Гетмановой О.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Королевского городского суда Московской области от 11 марта 2019г., которым 

ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужден по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>., окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего, исследовав материалы дела, выслушав объяснения осужденного ФИО1 и его адвоката Попова Р.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Неумойчева В.Н., просившего оставить приговор суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактических обстоятельств дела, указывает на необоснованность и несправедливость вынесенного судом решения вследствие чрезмерной строгости назначенного наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие вину обстоятельства, а именно: явка с повинной, наличие на иждивении матери и бабушки престарелого возраста, деятельное раскаяние в совершении преступления, тяжелую жизненную ситуацию, предшествующую совершению преступления. Просит приговор суда изменить, максимально снизить назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению приговора. 

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Обвиняемый ФИО1 полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов, собранных в ходе предварительного следствия, без проведения судебного разбирательства. Заявление обвиняемого об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника и после консультации с ним. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ФИО1 были разъяснены, государственный обвинитель и потерпевшая, против удовлетворения ходатайства обвиняемого об отказе от судебного разбирательства не возражали.

Как видно из материалов дела, доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый.

Приговор суда соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился ФИО1, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступлений. 

Суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.

Как усматривается из представленных материалов дела, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении осужденному наказания суд, исходя из положений ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности. ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести против собственности в период испытательного срока, причиненный преступлением ущерб потерпевшей не возместил, уклонялся от отбытия условного наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, вопреки доводам его апелляционной жалобы, в соответствии со ст.61. ч.1 п.«и» УК РФ, судом признаны: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступление, наличие на иждивении матери и бабушки, страдающих хроническими заболеваниями.

Обстоятельств отягчающих наказание осужденного судом не установлено.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.15 ч.6, ст.64 и ст.73 УК РФ, обоснованы и надлежаще мотивированы в приговоре. С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, при назначении наказания ФИО1 судом учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе указанные в апелляционной жалобе осужденного. Поскольку наказание назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному и не является явно не справедливым, оно не подлежит смягчению. 

Приговор суда вынесен законно, обоснованно и оснований для его изменения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Королевского городского суда Московской области от 11 марта 2019г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий