Дело №12–12/2026 (12–54/2025) Копия

УИД 52RS0047-01-2025-002950-18

РЕШЕНИЕ

29 января 2026 года г.Семенов

Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Марасанов М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о. ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа размере 500 руб..

Не согласившись с названным постановлением, ФИО2 в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить. В обоснование указывает, что инспектор ДПС при проверке документов потребовал от него полис ОСАГО на бумажном носителе, которого он при себе не имел, так как полис его электронный, на его просьбу проверить по базе ГИБДД, от инспектора получил отказ.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что у него электронный полис. Он его хотел показать инспектору, но интернета в Семенове не было. Инспектор сам должен был проверить по базам.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о. ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он работал по графику несения службы. Остановил автомобиль под управлением ФИО2. При проверке документов выяснилось, что он не имел полиса ОСАГО. Он дал ему время показать электронный полис. Гражданин его не нашел. Он пошел оформлять протокол. Он мог проверить его с помощью открытых источников, но интернета не было. Звонить инспектору ИАЗ ГИБДД не стал, так как не знал номер полиса.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол об административном праворанрушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления; судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1); эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В силу части 2 статьи 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.37 КоАП РФ, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 2.1.1(1) Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что водитель механического транспортного средства обязан в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно сноске к пункту 2.1.1 Правил дорожного движения документы, предусмотренные Правилами дорожного движения, в случае их оформления в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации предъявляются в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) водитель транспортного средства по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, обязан представить для проверки страховой полис обязательного страхования.

Абзацем четвертым пункта 1 статьи 32 Закона об ОСАГО установлено, что страховой полис может быть представлен для проверки по требованию сотрудников полиции на бумажном носителе, а в случае заключения договора обязательного страхования в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в районе в 21 час. 50 мин. В 

<

адрес> водитель ФИО2 управлял транспортным средством марки Джили EMGRAN гос№ не имея при себе страхового полиса ОСАГО обязательного страхования. В объяснении ФИО2, имеющемся в протоколе об административном правонарушении, указано следующее: "от подписи отказался".

Из содержания представленной лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, копии на бумажном носителе страхового полиса ХХХ №, выданного ООО СК «Сбербанк страхование», следует, что ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства марки Geely Emgrand гос.№№ ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, документ подписан электронной подписью.

Факт наличия данного полиса ОСАГО, оформленного в электронном виде, подтвержден находящимися в открытом доступе сведениями АИС страхования на сайте оператора данной системы АО «НСИС» (пункты 4, 5 статьи 33.10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Как разъяснено в абзаце втором пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ действия водителя подлежат квалификации в тех случаях, когда владелец транспортного средства выполнил установленную законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности и в качестве документа, удостоверяющего осуществление обязательного страхования, ему был выдан страховой полис на бланке (пункт 7 статьи 15 Закона об ОСАГО), однако на момент проведения проверки у водителя при себе такой страховой полис отсутствовал; если страховой полис был оформлен в виде электронного документа, непредъявление его водителем уполномоченному должностному лицу не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ.

Из смысла приведенных положений законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что сам по себе факт непредъявления сотруднику Госавтоинспекции полиса ОСАГО, оформленного в электронном виде, не свидетельствует о том, что водитель управлял транспортным средством, не имея при себе данного полиса.

Неисполнение законного требования инспектора Госавтоинспекции предъявить полис ОСАГО в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе (с учетом того, что такая обязанность для водителя транспортного средства установлена Правилами дорожного движения) может указывать на наличие признаков иного правонарушения, но квалификации по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ не подлежит, поскольку состава указанного административного правонарушения не образует.

Изложенные обстоятельства в их совокупности позволяют прийти к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о. ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 30.6–30.9 КоАП РФ, судья РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о. ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись М.Е. Марасанов

Копия верна.

Судья М.Е. Марасанов