Дело № 2-8/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кез Удмуртской Республики 10 января 2019 года

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Одинцовой О.П.,

при секретаре Третьякове Д.Н.,

с участием: прокурора Главатских А.В., истца ФИО2, его представителя Гавриловой И.В., представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Нефтегаз» ФИО1, прокурора Главатских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегаз» о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, сверхурочную работу, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегаз» о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, сверхурочную работу, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в общество с ограниченной ответственностью «Нефтегаз» на должность оператора АГЗС на неопределенный срок со сменным графиком работы с окладом 800 рублей в сутки на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобильная газозаправочная станция располагается по адресу: 

<

адрес>. В трудовые обязанности входит: заправка автомобилей сжиженным газом, охрана вверенного имущества, уборка территории и другие работы. Выплата заработной платы производится после окончания рабочей смены путем самостоятельного изъятия денежных средство из кассы с оформлением расходного кассового ордера на сумму 800 рублей. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ его отстранили от работы в связи с проведением служебного расследования. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом ответчик в его адрес направил копию приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ за неоднократное исполнение без уважительных причин трудовых обязанностей (ст. 81 ч. 1 п. 5 ТК) на основании акта служебного расследования. Увольнение по указанным основаниям считает незаконным, в связи с тем, что признак неоднократности подразумевает нарушение трудовой дисциплины два и более раза. Вместе с тем, ему всего один раз было предложено написать объяснительную, связанную с тем, что принимал пищу в неположенное время. Также истец считает, что с ответчика подлежит взысканию заработная плата за сверхурочную работу в размере 74493,12руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит:

- признать приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и восстановить его на работе в занимаемой должности;

- взыскать с ответчика заработную плату за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 8000 рублей исходя из 10-ти рабочих смен в месяц;

- взыскать с ответчика заработную плату за сверхурочную работу в размере 74493,12руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 100000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также возместить расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 исковые требования в части взыскания с ответчика заработной платы за вынужденный прогул уточнил, просил взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 8000 рублей за рабочую смену, исходя из 11,3 рабочих смен в месяц. Также просил возместить расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель Гаврилова И.В. исковые требования, с учетом их уточнения, поддержали в полном объёме, мотивировав доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Нефтегаз» ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания с ответчика заработной платы за сверхурочную работу в соответствии с представленным расчетом в сумме 5889 рублей 02 копеек. В остальной части исковые требования не признала. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ считает законным и обоснованным. Также указала на завышенный размер компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя, заявленные истцом. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования истца удовлетворить, изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, при этом орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. Незаконность увольнения подразумевает либо отсутствие законного основания увольнения, либо нарушение установленного законом порядка увольнения, при этом, в соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года (в действующей редакции) оба обстоятельства подтверждающие законность увольнения работника обязан доказать работодатель.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к нему дисциплинарное взыскание в виде: замечания, выговора, увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. При наложении дисциплинарного взыскания, должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину и т.д.

Статьей 56 ТК РФ предусмотрено, что работник обязуется лично выполнять определенную трудовым договором функцию в интересах работодателя.

Пунктами 33, 34 и 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года (в действующей редакции) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом, следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). К таким нарушениям, в частности, относятся: а) отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте; б) отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда (статья 162 ТК РФ), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (статья 56 ТК РФ). При этом, следует иметь в виду, что отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора не является нарушением трудовой дисциплины, а служит основанием для прекращения трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 ТК РФ с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 74 Кодекса; в) отказ или уклонение без уважительных причин от медицинского освидетельствования работников некоторых профессий, а также отказ работника от прохождения в рабочее время специального обучения и сдачи экзаменов по охране труда, технике безопасности и правилам эксплуатации, если это является обязательным условием допуска к работе.

При этом в силу п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в действующей редакции) работодателю также необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что при привлечении работника, имеющего дисциплинарное взыскание, к дисциплинарной ответственности за совершение нового дисциплинарного проступка, в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, подтверждение факта хотя бы одного из дисциплинарных проступков, за который работник ранее привлечен к дисциплинарной ответственности, а также факта совершения повторного дисциплинарного проступка, в отношении которого принято решение о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, при установлении факта соразмерности совокупности названных нарушений трудовой дисциплины, допущенных работником, указанному виду дисциплинарной ответственности, свидетельствует о доказанности ответчиком, по делам рассматриваемой категории, факта наличия законного основания для увольнения истца, между тем, несоразмерность совокупности названных нарушений трудовой дисциплины, допущенных работником, указанному виду дисциплинарной ответственности может свидетельствовать об отсутствии законного основания для увольнения соответствующего работника.

Вместе с тем, по смыслу закона дисциплинарным проступком может быть признано только виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, то есть для признания соответствующего деяния работника дисциплинарным проступком необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: противоправность поведения работника, наличие его вины (в форме умысла или неосторожности), а также наличие причинно-следственной связи между указанным деянием работника и наступившими неблагоприятными последствиями.

В судебном заседании установлено, что согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принят ответчиком - ООО «Нефтегаз» на работу на должность оператора АГЗС. Данный трудовой договор заключен на неопределенный срок, работа является по основному месту. Согласно п. 4 работник обязан: соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка; выполнять обязанности, установленные должностной инструкцией; добросовестно исполнять трудовые функции.

Согласно п. 2.1 рабочей инструкции оператора АГЗС, оператор АГЗС обязан: осуществлять прием, выдачу и учет газа (СУГ) на автозаправочной станции в соответствии с требованиями промышленной безопасности, инструкцией по охране труда и правил противопожарного режима, действующего на объектах ООО «Нефтегаз»; соблюдать правила внутреннего распорядка, установленного на АГЗС. С данной инструкцией истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за неоднократное неисполнение истцом трудовых обязанностей без уважительных причин с ФИО2 расторгнут трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Основанием для вынесения приказа послужил акт служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что в нарушение правил внутреннего трудового распорядка – режима рабочего времени в 11час. 05мин., являющееся рабочим, ФИО2 отказался заправлять т/с ФИО7

Из акта служебного расследования следует, что основанием для его проведения послужило, поступившее ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО «Нефтегаз» от ФИО7 заявление о том, что в районе 11 часов ДД.ММ.ГГГГ он приехал на газовую заправку в 

<

адрес> для заправки автомобиля, на что оператор ФИО2 в грубой форме ответил, что у него обед, дал переходник и сказал заправляться самому. Заправку так и не произвел. При этом фраза «заправку так и не произвел» написана в заявлении почерком, отличающимся от остального текста заявления. Иных документов, подтверждающих факт нарушения ФИО2 п. 2.1 рабочей инструкции оператора АГЗС, материалы проверки не содержат. Не понятно, исходя из каких сведений ответчиком установлено время совершения ФИО2 дисциплинарного проступка - 11час. 05мин., тогда как материалы проверки таких сведений не содержат. При этом, как следует из объяснений представителя ответчика, заявление ФИО7 не зарегистрировано, каким образом оно поступило не известно. Информация о том, что оператор АГЗС ФИО2 отказывается заправить автомобиль поступила по телефону главному инженеру ООО «Нефтегаз» ФИО8 от ФИО7 Однако, в материалах служебного расследования объяснения ФИО8 отсутствуют. 

Одного лишь заявления клиента без проверки достоверности сведений, указанных в заявлении не достаточно для вывода о совершении дисциплинарного проступка. Какой-либо проверки деятельности оператора ФИО2 на основании заявления ФИО7 ответчиком фактически не проводилось. 

С учетом изложенного, в связи с отсутствием доказательств виновного неисполнения ФИО2 должностных обязанностей, акт служебной проверки в части установления в отношении ФИО2 нарушений п. 2.1 рабочей инструкции оператора АГЗС является незаконным, а приказ № от ДД.ММ.ГГГГ прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) - незаконным и подлежащим отмене.

Кроме того, суд считает, что истец уволен с нарушением установленного порядка увольнения, установленного ст. 193 ТК РФ.

Часть 1 ст. 193 ТК РФ обязывает работодателя до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника объяснение в письменной форме. При этом если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

Исходя из буквального толкования данной нормы трудового права, на работодателя императивно возложена обязанность по истребованию от работника письменного объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка. Поэтому дисциплинарное взыскание, в том числе в виде увольнения, может быть применено к работнику только после получения от него объяснения в письменной форме либо после непредставления работником такого объяснения (отказа предоставить объяснение) по истечении двух рабочих дней со дня затребования объяснения.

Данное положение направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.

Надлежащих и достоверных доказательств соблюдения указанных требований закона ответчик не представил.

Акт от ДД.ММ.ГГГГ таким доказательством не является, поскольку составлен в подтверждение отказа работника предоставить объяснения, однако доказательств вручения истцу за два рабочих дня до составления данного акта уведомления о необходимости предоставить письменные объяснения ответчик не представил. Согласно табелю рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ являлся у истца выходным днем.

Таким образом, требования истца о признании незаконным приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении на работе в должности оператора АГЗС подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В связи с тем, что в судебном заседании установлено, что ФИО2 был уволен ответчиком незаконно, суд в соответствии со ст. 234 ТК РФ считает необходимым взыскать с ответчика не полученный им заработок со дня увольнения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени. В соответствии со ст. 394 ч. 2 ТК РФ за время вынужденного прогула работнику выплачивается средний заработок.

При расчете в соответствии со ст. 139 ТК РФ заработной платы за время вынужденного прогула суд учитывает, сведения о заработной плате истца справке работодателя за 12 месяцев, с учетом произведенного ответчиком перерасчета в размере 5889,02руб., в связи с чем, среднемесячная заработная плата истца составит 10457,32руб. Таким образом заработная плата истца за смену (24 часа) составляет 1025,22 рубля (10457,20 : 10,2 смен в месяц по 24 часа). С момента незаконного увольнения ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в вынужденном прогуле в течение 4 месяцев 10 дней. Следовательно, заработок ФИО2 за время вынужденного прогула составляет 45211,51руб., исходя из расчета: ДД.ММ.ГГГГ (10,2 смены x 1025,22руб.) = 10475,32руб.; ДД.ММ.ГГГГ (10,2 смены х 1025,22руб.) - 10457,32руб.; ДД.ММ.ГГГГ (10,2 смены x 1025,22руб.) = 10475,32руб.; декабрь 2017 года (10,2 смены х 1025,22руб.) - 10457,32руб., 10 дней за ДД.ММ.ГГГГ (3,3 смены х 1025,22руб.) – 3382,23руб. 

При определении среднего количества смен в месяц (10,2 смены) суд исходил из представленных ответчиком графиков операторов АГЗС ДД.ММ.ГГГГ и соответствующим им табелей учета рабочего времени за указанный период, в соответствии с которыми истцом ФИО2 отработано: в ДД.ММ.ГГГГ – 20 смен (по 12 часов), в ДД.ММ.ГГГГ – 21 смена (по 12 часов), в ДД.ММ.ГГГГ – 20 смен (по 12 часов), в ДД.ММ.ГГГГ – 21 смена (по 12 часов), в ДД.ММ.ГГГГ – 20 смен по 12 часов), в ДД.ММ.ГГГГ – 19 смен (по 12 часов), в ДД.ММ.ГГГГ – 21 смена (по 12 часов), в ДД.ММ.ГГГГ – 20 смен (по 12 часов), в ДД.ММ.ГГГГ – 20 смен (по 12 часов), в ДД.ММ.ГГГГ – 10 смен (по 24 часа), в ДД.ММ.ГГГГ – 11 смен (по 24 часа).

К журналу приема-сдачи смен суд относится критически, поскольку указанные в нем сведения не в полном объёме соответствуют данным, содержащимся в графиках операторов АГЗС и табелях учета рабочего времени, имеют исправления, часть записей расположена не последовательно, не в хронологическом порядке.

Кроме того, как следует из показаний, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО10 и ФИО11, а также объяснений самого истца операторы по договоренности между собой могли меняться сменами вопреки графику, подменять друг друга, выходить в смену вместо другого человека.

Кроме того, обращаясь в суд с настоящим иском истец ФИО2 ссылается на то, что работодателем за период с сентября 2017 года по август 2018 года по сменному графику ему не произведена оплата за сверхурочную работу и работу в ночное время. Из расчёта, представленного истцом следует, что сумма недополученная за сверхурочное и ночное время работы в указанный период составляет 73393,12руб., которые истец просит взыскать с работодателя.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

По смыслу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 103 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что сменная работа представляет собой работу в две, три или четыре смены, которая вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.

При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

Сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (ст. 99 Трудового кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 96 ТК РФ ночным считается время с 22 до 6 часов.

Согласно ст. 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В соответствии с п. 7, заключенного между сторонами трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ режим работы устанавливается согласно графика сменности. Работнику установлен оклад в размере 800 рублей в сутки (п. 9).

Согласно правилам внутреннего трудового распорядка ООО «Нефтегаз», утвержденными ДД.ММ.ГГГГ, для работников организации, работающих по графику дежурства (сменности), время начала и окончания рабочего времени определяется графиками дежурства (сменности). График дежурства (сменности) утверждается руководителем организации и доводится до сведения работников, как правило, не позднее чем за месяц до введения его в действие. К данной категории рабочих устанавливается суммированный учет рабочего времени согласно статьи 104 Трудового кодекса, так чтобы продолжительность рабочего времени за определенный период (месяц или квартал) не превышала установленную норму. При этом учетный период не должен составлять более года п. 4.3). Изменение общего режима работы допускается по отдельным подразделениям на основании приказов организации (п. 4.4).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ установлен режим работы в две смены:

- 1-я смена – с 8.00 до 20.00 с перерывом для принятия пищи и отдыха с 12.00 до 13.00; время перерыва между частями с 13.00 до 15.30;

- 2-я смена – с 20.00 до 8.00 с перерывом для принятия пищи и отдыха с 24.00 до 1.00; время перерыва между частями с 01.00 до 3.30.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ установлена по должности «оператор АГЗС» тарифная ставка в размере 400 рублей за смену.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым работнику предоставляется работа по графику сменности с разделением смены на части. Установлен оклад в размере 400 рублей за смену.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание внесены следующие изменения: в структурном подразделении «основной персонал» по должности «оператор АГЗС» установить должностной оклад 460 рублей за смену.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в режим рабочего времени операторов АГЗС: установлена рабочая неделя по скользящему графику, согласно которому один рабочий день чередуется с двумя выходными днями. Для данной категории работников установлен суммированный учёт рабочего времени с учётным периодом 1 год. Начало работы – 08.00 часов, окончание – 08.00 часов следующего дня. Перерывы для отдыха и питания продолжительностью 30 минут: с 12.00 часов до 12.30 часов, с 15.30 часов до 16.00 часов, с 19.00 часов до 19.30 часов, с 22.20 часов до 23.00 часов. Также установлено разделение рабочего дня на части с 02.00 часов до 06.00 часов продолжительностью 4 часа.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение, которым внесены соответствующие изменения в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № в части режима труда и отдыха (п. 7.а) и оплаты труда работника (п. 9). При этом размер оплаты труда составил 860 рублей за день и доплата за разделение рабочего дня на части в размере 30% от установленной дневной ставки.

Таким образом, расчет сверхурочного времени должен производится ДД.ММ.ГГГГ исходя из работы в две смены (с 08.00 часов до 20.00часов и с 20.00 часов до 08.00 часов), с учетом перерыва для принятия пищи и отдыха с 12.00 до 13.00 часов и с 24.00 до 01.00 часа, времени перерыва между частями с 13 до 15.30 часов и с 01.00 до 3.30 часов, исходя из 400 рублей за одну смену. При этом рабочее время в каждую смену составит 8,5час., ночное время во вторую смену – 4,5час. Размер сверхурочного времени с июля 2018 года подлежит исчислению исходя из суточной работы с 08.00 до 08.00 часов следующего дня, с учётом четырех перерывов для отдыха и питания продолжительностью 30 минут: с 12.00 часов до 12.30 часов, с 15.30 часов до 16.00 часов, с 19.00 часов до 19.30 часов, с 22.20 часов до 23.00 часов, а также с учётом разделения рабочего дня на части с 02.00 часов до 06.00 часов продолжительностью 4 часа, исходя из 860 рублей за рабочий день. При этом рабочее время за смену составит 18 часов, из них 3,5 часа ночное время.

Именно таким образом произведен перерасчёт, представленный ответчиком. Механизм данного расчёта стороной истца не оспорен.

На основании изложенного, суд полагает возможным согласиться с расчетом ответчика. При этом расчёт за сверхурочную работу, произведенный истцом, не может быть принят судом, так как произведён без учёта перерывов для принятия пищи и отдыха, разделение рабочего дня на части. Кроме того, отраженные истцом в расчёте даты отработанных смен не совпадают в полном объеме с табелями учета рабочего времени, представленными ответчиком, а также с журналом приёма-передачи смен, представленным истцом. Так, в расчёте в качестве отработанных истцом указаны смены по 24 часа: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с журналом приёма-передачи смен ДД.ММ.ГГГГ имеются записи о принятии смены: ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО4. Согласно табелю учета рабочего времени ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ отработана вторая смена с 20.00 часов до 08.00 часов (12 часов), ДД.ММ.ГГГГ – первая смена с 08.00 часов до 20.00 часов, ДД.ММ.ГГГГ – выходной день, ДД.ММ.ГГГГ – выходной, ДД.ММ.ГГГГ – первая смена с 08.00 часов до 20.00 часов, ДД.ММ.ГГГГ – первая смена с 08.00 часов до 20.00 часов.

Рассматривая требования истца ФИО2 о возмещении морального вреда в сумме 100000 рублей суд исходит из следующего.

Как следует из положений ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

Факт причинения незаконными действиями ответчика (неправомерное привлечение к дисциплинарной ответственности, невыплатой заработной платы за сверхурочную работу) морального вреда истцу ФИО2 установлен в судебном заседании.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении трудовых прав истца, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда в размере 5 000 рублей.

Кроме того, истцом ставятся требования о возмещении ему расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к таковым, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 предписано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

Согласно представленному истцом соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи, заключенному между ФИО2 и адвокатом Гавриловой И.В., последняя приняла на себя обязанности по оказанию юридической помощи ФИО2 по подготовке иска по трудовому спору и представлению его интересов в Кезском районном суде УР. Размер вознаграждения адвоката определен сторонами в сумме 20000 рублей, в том числе 2000 рублей за изучение материалов дела и сбор доказательств, 3000 рублей – подготовка искового заявления, 15000 рублей - за представление интересов в суде первой инстанции независимо от количества судебных заседаний.

В качестве вознаграждения по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплачено адвокату Гавриловой И.В. 5000 рублей по квитанции №, ДД.ММ.ГГГГ – 15000 рублей.

Суд находит доказанными расходы ФИО2 по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. 

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем и характер оказанной представителем юридической помощи, сложность дела, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель, руководствуясь требованиями разумности, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2330 руб. 02коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегаз» о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, сверхурочную работу, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Восстановить ФИО2 на работе в обществе с ограниченной ответственностью «Нефтегаз» в должности оператора АГЗС с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегаз» в пользу ФИО2 заработную плату за дни вынужденного прогула в размере 45211,51руб., 5889,02руб. за сверхурочную работу, 5000 рублей в счёт компенсации морального вреда, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегаз» в доход МО «Кезский район» государственную пошлину в размере 2330руб. 02коп.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кезский районный суд УР. 

Мотивированное решение составлено 14 января 2019 года.

Судья О.П. Одинцова