Дело № 2-792/2026

(43RS0001-01-2025-008234-21)

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

г. Киров 27 января 2026 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Савиных Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования «Город Киров» в лице администрации города Кирова к ФИО1, ФИО2 о признании балкона самовольной постройкой и об обязании его демонтировать, о взыскании судебной неустойки,

Установил:

Муниципальное образование «Город Киров» в лице администрации города Кирова обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2 о признании балкона самовольной постройкой и об обязании его демонтировать, о взыскании судебной неустойки.

В обоснование иска указано, что в соответствии с выпиской из ЕГРН от 15.10.2025 года, помещение с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 В адрес администрации города Кирова 30.10.2025 года поступило уведомление Государственной инспекции строительного надзора Кировской области о выявлении самовольной постройки, расположенной по адресу: {Адрес изъят}. Согласно уведомления о выявлении самовольной постройки от 30.10.2025 № 1, по результатам контрольного мероприятия, проведенного Государственной инспекцией строительного надзора Кировской области 29.10.2025 года установлено, что на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, выявлен факт реконструкции объекта капитального строительства «многоквартирный жилой дом» без получения необходимых в силу закона согласований и разрешений. Протоколами выездного обследования от 29.10.2025 № 12/10-2025, № 12/12-2025, № 12/11-2025 установлено, что к квартире {Номер изъят} многоквартирного жилого дома по адресу: {Адрес изъят}, с западной стороны, выполнен пристрой в виде балкона. Пристрой выполнен из керамического кирпича, остекление с деревянными рамами, кровля с покрытием из металлического листа. Устройство пристроя в виде балкона к квартире {Номер изъят} многоквартирного жилого по адресу: {Адрес изъят}, является реконструкцией объекта капитального строительства, так как это привело как к изменению площади квартиры, так и к изменению общей площади всего дома, а также увеличило общее имущество МКД за счет новых ограждающих конструкций. Согласно письма от 28.10.2025 № 4526-18-10 администрацией города разрешения на реконструкцию (строительство) многоквартирного дома не выдавалось. Ответчиками нарушено требование части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ - строительство без получения в установленном порядке разрешения. Проведение реконструкции многоквартирного дома, в результате которой произойдет уменьшение размера общего имущества и части придомовой территории для оборудования отдельного входа в помещение, требует согласия всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме. Такое решение или согласие является необходимым основанием для выдачи соответствующего разрешения на строительство. Осуществление реконструкции многоквартирного дома в отсутствие соответствующего решения или согласия, а равно в отсутствие разрешения на строительство является основанием для признания её самовольной и возложения на ответчика обязанности осуществить приведение объекта в состояние, существовавшее до начала такой реконструкции. Доказательств, что в настоящее время пристрой в виде балкона к жилому помещению {Номер изъят} осуществлен в соответствии с требованиями строительных норм и правил, не влияет на прочность и устойчивость несущих конструкций, на безопасность эксплуатации жилого дома, а также не создает угрозу жизни и здоровью жителей дома, у администрации г. Кирова не имеется.

С учетом изложенного, просит признать балкон, пристроенный с западной стороны к квартире {Номер изъят} многоквартирного дома по адресу: {Адрес изъят}, самовольной постройкой; обязать ФИО3, ФИО2 в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу демонтировать самовольно возведенное строение в виде балкона, пристроенного с западной стороны к квартире {Номер изъят} многоквартирного дома по адресу: {Адрес изъят}; взыскать судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с четвертого месяца, с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

Представитель истца муниципального образования «Город Киров» в лице администрации города Кирова по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы и требования иска, настаивает на их удовлетворении.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Государственной инспекции строительного надзора Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно выписки из ЕГРН, жилое помещение, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2

В адрес администрации г. Кирова поступило уведомление Государственной инспекции строительного надзора Кировской области № 1 от 30.10.2025 года о выявлении самовольной постройки, расположенной по адресу: {Адрес изъят}.

Согласно уведомления о выявлении самовольной постройки № 1 от 30.10.2025 года, по результатам контрольного мероприятия, проведенного Государственной инспекцией строительного надзора Кировской области 29.10.2025 года, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, выявлен факт реконструкции объекта капитального строительства «многоквартирный жилой дом» на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят} с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, о чем составлены протоколы и акты выездного обследования.

Протоколами выездного обследования № 12/10-2025, № 12/12-2025, № 12/11-2025 от 29.10.2025 года установлено, что к квартире {Номер изъят} многоквартирного жилого дома по адресу: {Адрес изъят}, с западной стороны, выполнен пристрой в виде балкона. Пристрой выполнен из керамического кирпича, остекление с деревянными рамами, кровля с покрытием из металлического листа. Устройство пристроя в виде балкона к квартире {Номер изъят} многоквартирного жилого по адресу: {Адрес изъят}, является реконструкцией объекта капитального строительства, так как это привело как к изменению площади квартиры, так и к изменению общей площади всего дома, а также увеличило общее имущество МКД за счет новых ограждающих конструкций. По информации, полученной из администрации г. Кирова, разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства по адресу: {Адрес изъят}, расположенному на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят}, в установленном порядке не выдавалось. Таким образом, собственниками указанной квартиры нарушены требования части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации - строительство без получения в установленном порядке разрешения.

Согласно письма администрации г. Кирова № 4526-18-10 от 28.10.2025 года, в администрацию г. Кирова с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) вышеуказанного дома никто не обращался, разрешение на строительство в установленном законом порядке не выдавалось.

Рассматривая требование о признании балкона самовольной постройкой и об обязании его демонтировать, суд пришел к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу пункта 6.2 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, решение общего собрания собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме является необходимым основанием для выдачи соответствующего разрешения строительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих, что в настоящее время пристрой в виде балкона к жилому помещению с кадастровым номером 43:40:000377:1278, расположенному по адресу: {Адрес изъят}, осуществлен в соответствии с требованиями строительных норм и правил, не влияет на прочность и устойчивость несущих конструкций, на безопасность эксплуатации жилого дома, а также не создает угрозу жизни и здоровью жителей дома, не представлено.

Таким образом, ответчиками нарушено требование части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При таком положении суд приходит к выводу, что осуществление реконструкции многоквартирного дома в отсутствие соответствующего решения или согласия, а равно в отсутствие разрешения на строительство является основанием для признания постройки самовольной и возложения на ответчиков солидарной обязанности осуществить приведение объекта в состояние, существовавшее до начала такой реконструкции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 главы 6 Устава муниципального образования «Город Киров», утвержденного решением Кировской городской Думы от 29.06.2005 года № 42/19 (ред. от 27.03.2024), администрация города Кирова является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Кировской области.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование иска о признании балкона самовольной постройкой, об обязании его демонтировать и принимает решение о признании балкона, пристроенного с западной стороны к квартире {Номер изъят} многоквартирного дома по адресу: {Адрес изъят}, самовольной постройкой и об обязании солидарно ФИО1, ФИО2 в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать самовольно возведенное строение в виде балкона, пристроенного с западной стороны к квартире {Номер изъят} многоквартирного дома по адресу: {Адрес изъят}.

Рассматривая требование о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25) (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств. Поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 32 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки по статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на побуждение исполнения решения суда, которым удовлетворены какие-либо обязательства, которые ответчик должен исполнить в натуре, в связи с чем, невозможно определить их ценовое выражение.

Суд отмечает, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

При таком положении, суд считает, что в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда надлежит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу муниципального образования «Город Киров» в лице администрации города Кирова судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с четвертого месяца с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения. Указанный размер судебной неустойки суд считает разумным и достаточным для дополнительного воздействия на ответчиков побудить исполнить вступившее в законную силу решение суда.

В остальной части требований о взыскании судебной неустойки отказать.

В абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1, ФИО2 в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 198 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Признать балкон, пристроенный с западной стороны к квартире {Номер изъят} многоквартирного дома по адресу: {Адрес изъят} - самовольной постройкой.

Обязать солидарно ФИО1 (паспорт серия {Номер изъят}), ФИО2 (паспорт серия {Номер изъят}) в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать самовольно возведенное строение - в виде балкона, пристроенного с западной стороны к квартире {Номер изъят} многоквартирного дома по адресу: {Адрес изъят}.

В случае неисполнения вступившего в законную силу судебного акта в установленный срок, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу муниципального образования «Город Киров» в лице администрации города Кирова (ИНН 

<

***>) судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с четвертого месяца с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

В остальной части требований о взыскании судебной неустойки отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Кирова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 февраля 2026 года.

Cудья Бояринцева М.В.