63RS0043-01-2024-004383-05

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2024 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе 

председательствующего Садыковой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Журавлевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Управления Росгвардии по Самарской области к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие и разрешении на его уничтожение,

установил:

Управление Росгвардии по Самарской области обратилось в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что на хранении Управления находится гражданское огнестрельное оружие: газовый пистолет «МР-79-9ТМ» к.9 Р.А., №, принадлежащее ФИО1, у которого оно 25.11.2022 изъято в связи с нарушением правил его ношения и хранения и переданное на склад «ЦхиСО ГУ МВД России по 

<

адрес>». В течение более года ответчик не предпринимал мер, направленных на устранение оснований изъятия у него оружия и не отказывался от него. Хранение оружия требует затрат, в частности по поддержанию специального температурного режима и влажности помещения, регулярного технического ухода.

На основании чего, Управление Росгвардии по Самарской области просит суд прекратить право собственности ФИО1 на гражданское огнестрельное оружие: газовый пистолет «МР-79-9ТМ» к.9 Р.А., №, разрешить Управлению уничтожить названное огнестрельное оружие. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, что подтверждается справкой ОАСР ГУ МВД России по Самарской области и почтовым уведомлением 

Поскольку ответчик о причине неявки суд не известил, об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд на основании статьи 233 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика в порядке заочного производства.

В силу ст. 167 и 233 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск Управления Росгвардии по Самарской области подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе, отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238).

В силу ст. 238 Гражданского кодекса Российской Федерации если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества. В случае передачи в государственную или муниципальную собственность земельного участка, на котором расположено здание, сооружение или другое строение, в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, вычитаются также затраты на выполнение работ по сносу самовольной постройки или ее приведению в соответствие с установленными требованиями, определяемые в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, которые в силу п. 2 ст. 129 ГК РФ и ст.ст. 6, 13 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» ограничены в гражданском обороте, то есть могут находиться во владении, пользовании и распоряжении лица исключительно на основании разрешений, выдаваемых федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальные органы.

Как следует из ст. 1 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны.

Из материалов дела усматривается, что на хранении Управления Росгвардии по Самарской области находится гражданское огнестрельное оружие: газовый пистолет «МР-79-9ТМ» к.9 Р.А., №№, принадлежавшее ФИО1, у которого оно изъято 25.11.2022 в связи с нарушением правил его ношения и хранения и переданное на склад «ЦхиСО ГУ МВД России по Самарской области». В течение года ответчик не предпринимал мер, направленных на устранение оснований изъятия у него оружия и не отказывался от него, что следует из справки Управления Росгвардии по Самарской области, протокола изъятия огнестрельного оружия, акта осмотра оружия, протокола об административном правонарушении от 25.11.2022, сведений о владельце оружия.

Судом установлено, что ФИО1 длительное время не предпринимал мер, направленных на устранение оснований изъятия у него оружия и не отказывался от него, при этом хранение оружия требует затрат. Такое бездействие территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, расценивается как отказ от права собственности в отношении названного оружия. 

При таких обстоятельствах право собственности ФИО1 на гражданское огнестрельное оружие: газовый пистолет «МР-79-9ТМ» к.9 Р.А., №, подлежит прекращению, с дачей Управлению разрешения на его уничтожение.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Управления Росгвардии по Самарской области к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие, разрешении уничтожения оружия - удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 (паспорт №) на гражданское огнестрельное оружие: газовый пистолет «МР-79-9ТМ» к.9 Р.А., №.

Разрешить Управлению Росгвардии по Самарской области уничтожить огнестрельное оружие: газовый пистолет «МР-79-9ТМ» к.9 Р.А., №.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.Г. Садыкова

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2024 года.

Судья: Л.Г. Садыкова