г. Омск ул. Лермонтова, д. 61 Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть объявлена 05 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Дорожкиной Е.А., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

установил:

В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1у.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 55 минут ФИО5у., управляя автомобилем «MAZDA 3», государственный регистрационный знак № двигаясь в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в районе строения № 

<

адрес>, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, допустил занос автомобиля, в результате чего произошло столкновение с движущимися во встречном направлении автомобилем «LADA 219010 GRANTA», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №2 с последующим наездом автомобиля LADA 219010 GRANTA на препятствие – световую опору. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Потерпевший №2 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

По данному факту сотрудниками Госавтоинспекции проводилось административное расследование, и в отношении ФИО1у. ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО5у. участвовал в судебном заседании посредством ВКС, вину признал, нарушение п. 10.1 ПДД РФ, заключения эксперта не оспаривал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, пояснил, что в содеянном раскаивается. Двигался за автомобилем «ГАЗ», собирался совершить маневр обгона, перед этим заранее посмотрел, хватит ли ему расстояния, чтобы совершить обгон и на каком расстоянии находится автомобиль, который двигался во встречном направлении для него. Понимал, что ему хватает времени для совершения маневра обгона. Никаких запрещающих знаков для совершения данного маневра не было установлено, и он их не видел. После обгона автомобиля «ГАЗ», когда он (ФИО5) начал возвращаться на свою полосу движения, заднюю часть его автомобиля стало заносить, полетел в кювет в сторону автомобилей, которые уже стояли на обочине. Для того чтобы этого избежать, резко повернул налево, в результате вылетел на встречную полосу, не успев полностью сманеврировать, допустил столкновение с автомобилем «Лада Гранта». Нарушение было допущено из-за неопытности как водителя. На момент ДТП еще обучался в автошколе, готовился к сдаче экзамена в ГАИ, водительского удостоверения у него не было, и сейчас его тоже нет. Непосредственно после ДТП и по телефону потом просил извинения потерпевшему, но были приняты или нет, пояснить не может. Готов компенсировать моральный вред. В настоящее время находится 

<

данные изъяты>

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, в предыдущем судебном заседании пояснил, что обстоятельства, изложенные в протоколе, подтверждает, с заключением эксперта согласен. В протоколе об АП ошибочно указано, что автомобиль ФИО1ФИО9 отбросило на металлическое ограждение, на самом деле после ДТП его автомобиль отбросило на металлическое ограждение. Материально-правовые претензии к ФИО5угли у него есть, хотел бы, чтобы ему оплатил его затраты на лечение 

<

данные изъяты>. Если бы ФИО5 компенсировал ему затраты на лечение, то тогда претензий к нему не имел бы. После ДТП пролежал в больнице 2 месяца, у него 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. Собственником автомобиля, которым управлял ФИО5ФИО10 в момент ДТП, был другой человек. Когда произошло ДТП, приехал отец ФИО1ФИО11 ему объяснили, что у его сына отсутствуют водительские права. Если бы у ФИО1ФИО12 были водительские права, настаивал бы на лишении права управления транспортными средствами. Свои письменные пояснения, которые давал в рамках административного расследования, поддержал. 

Потерпевшая Потерпевший №1, законный представитель потерпевшего ООО «Эдельвейс и К», свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии с требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников производства по делу. 

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. 

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина ФИО1ФИО13 в нарушении Правил дорожного движения, кроме его признательных показаний, показаний потерпевшего Потерпевший №2, подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:

- протокол №, составленный ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 55 мин. ФИО5ФИО14 управляя а/м «Мазда 3», г/н №, следовал по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В районе строения №, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля, не учел дорожные и метеорологические условия, допустил занос а/м на проезжую часть, в результате чего допустил столкновение с а/м «Лада 219010 Гранта», г/н №, под управлением водителя Потерпевший №2, движущегося во встречном направлении. При ДТП Потерпевший №2 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта БУЗОО БСМЭ квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью. От удара а/м «Мазда 3» отбросило на препятствие – световую опору, которая была не повреждена (л.д. 1);

- сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратился Потерпевший №2 (л.д. 6);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 10-13), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 14), фототаблица (л.д. 24, 25), из которых следует, что место столкновения автомобилей «MAZDA 3», государственный регистрационный знак № и «LADA 219010 GRANTA», государственный регистрационный знак № расположено на проезжей части 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> в г. Омске, на расстоянии 2,3 м от правого края проезжей части по направлению движения в сторону 

<

адрес>; место наезда автомобиля «LADA 219010 GRANTA», государственный регистрационный знак № на световую опору расположено на расстоянии 3,8 м от правого края проезжей части, за ее пределами с правой стороны по направлению движения в сторону 

<

адрес>; проезжая часть горизонтальная, для двух направлений шириной 7,2 м, состояние покрытия асфальт, мокрое; 

- письменные объяснения ФИО1ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20:55, управляя технически исправным автомобилем «Мазда 3», г/н №, следовал без пассажиров по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> со скоростью около 60 км/ч. В пути следования в районе 

<

адрес> он решил обогнать слева движущийся грузовой а/м «ГАЗель». Выехал на полосу встречного движения, обогнал данный а/м, затем, когда начал перестраиваться вправо, обратно в свою полосу, его а/м стало заносить, он сманеврировал влево, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении а/м «Лада Гранта», передней частью его а/м в переднюю часть а/м «Лада» От удара а/м «Лада» отбросило на препятствие – световую опору. При ДТП он получил телесные повреждения, по поводу которых на месте ДТП его осмотрели, от госпитализации отказался. Больше в медицинское учреждение не обращался;

- письменные объяснения Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20:50, он управлял а/м Лада Гранта, г/н №, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со скоростью около 40 км/час. Увидел, как двигающийся ему на встречу а/м Мазда 3, г/н №, при обгоне Газели (после обгона), возвращаясь в свою полосу, попал в занос, после которого его выбросило снова на встречную полосу (на его полосу движения), он (Потерпевший №2) попытался уйти правее на обочину, но не успел, произошло столкновение. Осмотрен бригадой скорой помощи, от госпитализации отказался, ехал один, без пассажиров. При ДТП получил телесные повреждения, по поводу которых госпитализирован в БСМП № в 

<

данные изъяты> отделение, сейчас находится на амбулаторном лечении в травмпункте ЛАО;

- письменные объяснения Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20:55, управляя технически исправным автомобилем «ГАЗ 232554», г/н №, следовал по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> со скоростью около 50 км/ч. В пути следования в районе 

<

адрес> он увидел, что слева его а/м обгоняет а/м «Мазда», водитель данного а/м выехал на полосу встречного движения, затем, когда он начал перестраиваться вправо, обратно в свою полосу, а/м «Мазда» стало заносить, и в процессе заноса, выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с движущимся во встречном направлении а/м «Лада Гранта» передней частью а/м Мазда в переднюю часть а/м Лада;

- письменные объяснения Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), автомобиль «Мазда 3», г/н №, принадлежит ей на праве собственности. О том, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> произошло ДТП и имеются пострадавшие, ему известно. О проведении административного расследования в соответствии со ст. 12.24 КоАП РФ уведомлена. Обстоятельства ДТП пояснить не может;

- письменные объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), согласно которым автомобиль «Лада 219010 Гранта», г/н №, принадлежит ООО «Эдельвейс и К», он является директором данной организации. О том, что данный автомобиль в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ получил механические повреждения и имеется пострадавший, ему известно, а именно водитель Потерпевший №2, который является служащим ООО «Эдельвейс и К» в должности охранника-водителя, о проведении административного расследования уведомлен, обстоятельства ДТП пояснить не может;

-- заключение эксперта №, составленное ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №2 на основании предоставленных медицинских документов обнаружены повреждения: 

<

данные изъяты> Данные повреждения, как возникшие в едином механизме травмы квалифицируются в совокупности, причинили пострадавшему легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель, могли возникнуть от действия тупых твердых предметов, чем могли быть выступающие части салона автотранспортного средства в срок незадолго до поступления в стационар (л.д. 60-65).

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО5У., нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Кроме того, нарушение ФИО1у. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ явственно усматривается и из видеозаписи произошедшего, представленной в качестве доказательства по делу (л.д. 21). 

Устанавливая место столкновения автомобилей «MAZDA 3», государственный регистрационный знак № и «Лада 219010 Гранта», государственный регистрационный знак № суд исходил из последовательных показаний ФИО1ФИО16 Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №1. При этом судом учтено, что в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения, схеме места совершения административного правонарушения, направление движения транспорта указано со слов водителя ФИО1ФИО17

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Ошибочное указание в протоколе об административном правонарушении о том, что автомобиль «Мазда 3» отбросило на световую опору, тогда как исходя из материалов дела и показаний ФИО1ФИО18 потерпевшего Потерпевший №2 следует, что на световую опору отбросило автомобиль Лада 219010 Гранта, устранено в ходе судебного разбирательства, само по себе состав административного правонарушения в действиях ФИО1ФИО19 не исключает.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО1у. административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, его имущественное положение, сведения о личности, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает принесение ФИО1у. признание вины, раскаяние.

Учитывая изложенное, также то, что ФИО5у. не имеет права управления транспортными средствами, суд полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Вынесенное должностным лицом ПДПС постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1ФИО20 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подлежит отмене в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 года № 24-П, с прекращением производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 указанного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>; КПП 550701001; р/с 

<

***> в Отделение Омск Банка России/УФК по Омской области г. Омск; КБК 188 116 01121 01 0001 140; БИК 015209001; кор. счет 40102810245370000044; ОКТМО 52701000; УИН №

Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление должностного лица ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1ФИО22 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1500 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, прекратить на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 указанного Кодекса.

Настоящее постановление одновременно является исполнительным документом.

Копию квитанции об оплате административного штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Е.А. Дорожкина

Копия вернаПостановление вступило в законную силу УИД № документ подшит в деле №Куйбышевского районного суда г.ОмскаСудья _____________________________ Е.А. ДорожкинаСекретарь ________________________ ФИО4