Председательствующий – мировой судья Драганова М.А.

Дело № 10-2/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Шалинское

Красноярского края 25 января 2024 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Капошко Д.Г.,

с участием 

заместителя прокурора Манского района Красноярского края Биндарева А.Н.,

осужденного Федорова А.В.,

адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Петуховой О.А.,

при секретаре Боус Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Федорова А.В., адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Петуховой О.А. в интересах осужденного Федорова А.В., апелляционному представлению заместителя прокурора Манского района Красноярского края на приговор мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от 30 августа 2023г., которым

ФЕДОРОВ АНДРЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, 

<

данные изъяты>, судимый:

1) 31.08.2022 Манским районным судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Манского районного суда Красноярского края от 17.11.2022) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 01 месяц. 26.04.2023 постановлением Манского районного суда Красноярского края (с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 25.07.2023), условное осуждение отменено, с направлением осужденного в места лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев, с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу в зале судебного заседания);

2) 11.08.2023 Манским районным судом Красноярского края (с учетом внесенных изменений апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 26.10.2023) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Манского районного суда Красноярского края от 31.08.2022, окончательно назначено 01 год 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Манского районного суда Красноярского края от 11.08.2023 (не вступившего в законную илу на момент вынесения обжалуемого приговора) окончательно назначено Федорову А.В. наказание в виде 02 лет 04 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу и на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Федорова А.В. под стражей с учетом времени задержания с 11.03.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором также разрешен гражданский иск.

Доложив содержание обжалуемого судебного постановления и доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, заслушав выступления: осужденного ФИО1, адвоката Петуховой О.А. в интересах осужденного, поддержавших доводы жалоб, прокурора, возражавшего относительно доводов жалоб осужденного и его защитника, поддержавшего апелляционное представление полагавшего приговор подлежащий изменению, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление ФИО1 совершено 26.01.2023 около 23 часов в комнате дома, по адресу: Красноярский край, Манский район, 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, судом был постановлен вышеуказанный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактических обстоятельств инкриминируемого ему преступления, доказанность вины, квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначения ему отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима. Указывает на полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принесение извинений потерпевшей, наличие малолетних детей, нуждающихся в помощи, состояние здоровья Просит снизить срок наказания, применить ст. 64 УК РФ, назначить ему отбывание наказания в колонии-поселении, так как он ранее не отбывал лишение свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Петухова О.А. в интересах осужденного указывает о несогласии с приговором мирового судьи в части назначения вида исправительного учреждения, просит назначить ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении, так как на момент вынесения обжалуемого приговора, приговор Манского районного суда Красноярского края от 11.08.2023 в законную силу не вступил, в связи с чем вывод мирового судьи о том, что ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, несостоятелен.

Государственным обвинителем – помощником прокурора Манского района Красноярского края – Панфиловым А.И. подано возражение на доводы апелляционных жалоб, в котором он указывает на их несостоятельность и просит оставить без удовлетворения.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Манского района Красноярского края Биндарев А.Н., не оспаривая фактические обстоятельства и выводы суда, указывает, что приговор суда является незаконным и подлежащим изменению с назначением ФИО1 наказания без применения ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку на момент вынесения обжалуемого приговора, приговор Манского районного суда Красноярского края от 11.08.2023 в законную силу не вступил и применение ч. 5 ст. 69 УК РФ ухудшает положение осужденного.

Кроме того, просит учесть ФИО1 в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления и снизить назначенное наказание, поскольку будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 дал признательные показания, сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, данное обстоятельство мировым судьей не учтено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из представленных материалов, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые суд проверил, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства РФ и, как следует из протокола судебного заседания, исследованы в судебном заседании с участием стороны защиты и обвинения, тщательно проверены судом первой инстанции путем их сопоставления с другими доказательствами, согласно положениям ст. 87 УПК РФ, каждое доказательство оценено в соответствии с правилами, установленными ст. 88 УПК РФ, в своей совокупности положенные в обоснование приговора доказательства признаны судом достаточными для вывода о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью. Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается. Сторонами выводы суда о виновности и доказательства по делу не оспариваются.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства были исследованы. В праве задавать вопросы допрашиваемым лицам, равно как и в праве представления иных доказательств стороны не ограничивались.

В судебном заседании обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для реализации процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей.

На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана верная юридическая квалификация действиям ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ.

Психическое состояние осужденного ФИО1 изучено полно и объективно. С учетом данных о личности, выводов судебно-психиатрического эксперта, адекватного поведения, суд правильно признал ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ мировой судья признал явку с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, мировым судьей в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учтено: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей публичных извинений, заявление ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья.

Между тем, допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 дал признательные показания, сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления (том 1 л.д. 98-102), что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, однако данное смягчающее обстоятельство в нарушении требований ч. 3 ст. 60 УК РФ мировым судьей не признал и не учел.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В связи с признанием указанного смягчающего обстоятельства, назначенное осуждённому наказание за преступление подлежит смягчению. Наказание по совокупности преступлений также подлежит смягчению.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учтено наличие на иждивении малолетних детей.

Между тем, наличие на иждивении малолетних детей является смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем в данной части приговор подлежит уточнению указанием о признании смягчающим наказание наличие малолетних детей у виновного в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ вместо ошибочно указанного ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в качестве смягчающих, или которые могли быть признанными таковыми, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, судом первой инстанции не установлено, в апелляционных жалобах не приведено и суд апелляционной инстанции также таковых не усматривает.

Судом первой инстанции обосновано признано отягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельством на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку установлено, что подсудимый во время совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, в которое он ввел себя самостоятельно путем употребления спиртных напитков, в связи с чем, у него были снижены критические способности к своему поведению. В судебном заседании у мирового судьи ФИО1 также указал, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, находясь в трезвом состоянии, он бы такого не совершил.

Также при назначении наказания мировой судья, руководствовался ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного ФИО1 наказания по настоящему приговору (по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы) с наказанием по приговору Манского районного суда Красноярского края от 11.08.2023 (который на момент вынесения приговора не вступил в законную силу) окончательно назначил ФИО1 наказание в виде 02 лет 04 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Между тем, апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 26.10.2023 приговор Манского районного суда Красноярского края от 11.08.2023 в отношении ФИО1 изменен, окончательное наказание снижено до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

Таким образом, окончательное наказание ФИО1 по настоящему приговору также подлежит снижению.

Согласно ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается:

- лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения (п. «а»); 

- мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, - в исправительных колониях общего режима (п. «б»).

ФИО1 осужден за преступление небольшой тяжести.

Между тем, определяя осужденному для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима суд первой инстанции неверно сослался на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, тогда как в данном случае подлежал применению п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и с учетом того, что ФИО1 надлежит отбывать наказание по приговору Манского районного суда Красноярского края от 31.08.2022 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Манского районного суда Красноярского края от 26.04.2023 и апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 25.07.2023) в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы в колонии общего режима; мировым судьей ФИО1 верно определено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку назначение колонии –поселения невозможно. С учетом данного обстоятельства приговор мирового судьи подлежит уточнению указанием о назначении вида исправительного учреждения в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ вместо ошибочно указанного п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного доводы осужденного и его защитника о назначении ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении, являются необоснованными. 

Иных нарушений норм уголовного, а также уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела, которые могли бы послужить основанием отмены приговора суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от 30.08.2023 в отношении ФИО1 изменить:

- дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на признание в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на смягчающее обстоятельство в виде наличия у виновного малолетних детей в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ;

- уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на назначение вида исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ;

- снизить назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание до 5 месяцев лишения свободы;

- в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного ФИО1 наказания с наказанием по приговору Манского районного суда Красноярского края от 11.08.2023 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного, адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения данного постановления, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.Г. Капошко