Дело № 2-1920/2020

RS890004-01-2020-004804-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 23 октября 2020 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черепанова А.В.,

С участием помощника судьи Гайсумовой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в г.Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа к ФИО1 о взыскании неправомерно полученной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ГУ – УПФ РФ в г.Новом Уренгое ЯНАО обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 неправомерно полученной пенсии в сумме 181 617, 59. 

В обоснование иска ссылается на то, что ФИО3 являлся получателем страховой (трудовой пенсии) по возрасту. Пенсия перечислялась ежемесячно через ПАО Сбербанк России путем перечисления денежных средств на расчетный счет последнего. В связи с отсутствием актуальной информации о смерти пенсионера Управление ПФР за период с апреля по октябрь 2019 года перечислило пенсию в размере 181 732, 01 рублей. В октябре 2019 года специалистам УПФР в г.Новом Уренгое ЯНАО получена информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 В результате чего с 01 апреля 2019 года была прекращена выплата пенсии. В ходе проведения проверки ОМВД России по городу Новый Уренгой по факту получения денежных средств после смерти пенсионера установлено, ФИО1 обналичивала денежные средства с банковской карты умершего ФИО3, о необходимости проинформировать ПФР о начислениях пенсии после смерти ФИО3 она не знала. Управлением ПФР в г.Новом Уренгое от 23.12.2019 г., направлено уведомление о возврате в добровольном порядке денежных средств, однако в добровольном порядке по настоящее время денежные средства не возвращены, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 неправомерно полученную пенсию в сумме 181 617, 59 рублей. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Условия назначения страховой пенсии по возрасту, регламентированы ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173- ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»

В силу п.1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400- ФЗ «О страховых пенсиях» в случае смерти пенсионера выплата пенсии прекращается с 1 числа месяца, следующего за месяцем, к котором наступила смерть пенсионера. 

В соответствии со ст.17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. 

Как следует из материалов дела, ФИО3 с 01 декабря 2008 года являлся получателем пенсии трудовой пенсии по возрасту, в соответствии со ст.28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173 – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Смерть ФИО2, констатирована ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния г. Новый Уренгой службы записи актов гражданского состояния Ямало-Ненецкого автономного округа. 

В ходе проведения проверки ОМВД России по г.Новому Уренгою по заявлению управляющей ГУ ПФР ЯНАО ФИО4 установлено, что ранее, до факта смерти, умерший ФИО3 сожительствовал с ФИО1, факт смерти ФИО2 констатирована ДД.ММ.ГГГГ, однако в период времени с апреля о октябрь 2019 года на пенсионную карту умершего продолжались начисления пенсии, общей сумме 181 617, 59 рублей. ФИО1 действительно обналичивала денежные средства с банковской карты умершего ФИО3

Согласно представленного истцом расчета, переплата пенсии определена за апрель – октябрь 2019 года в сумме 181 617 рублей,59 копеек, которая и составляет сумму исковых требований.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, согласно которого не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки, к спорным правоотношениям не применим, так как неосновательно полученные ФИО1 денежные средства не являются для нее пенсией, а предназначались в качестве пенсии иному лицу. 

Правоспособность ФИО3 прекратилась в связи с его смертью, право на получение трудовой пенсии по старости неразрывно связано с личностью получателя пенсии не передается по наследству.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, переплата произведена истцом в результате отсутствия сведений о смерти пенсионера, то есть по вине ответчика. ФИО1 было направлено письмо с просьбой вернуть денежные средства, но до настоящего времени сумму переплаченной пенсии не возвращена. 

При этом, исходя из положений ч. 3 ст. 10 ГК РФ, добросовестность гражданина в данном случае презюмирется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, то есть на истце, в силу положений ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Денежные средства, поступившие из Пенсионного фонда РФ в виде пенсии на счет С.Ю.СБ. и в последствии снятые ответчиком ФИО1 за период с апреля по октябрь 2019 года являются неосновательным обогащением ответчика, получившего эти денежные средства, поскольку данное имущество получено без установленных на то оснований.

При этом не является юридически значимым обстоятельством добросовестность или недобросовестность поведения приобретателя имущества. 

В силу п.2 ст.13 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страховщик (ПФР и его территориальные органы) обязаны обеспечивать целевое использование средств обязательного пенсионного страхования, а также осуществлять контроль за их использованием. 

Согласно «Правилам выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для из выплаты, начисления за текущий период сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии», утвержденных Приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 885-н- выплата пенсии производится в течении срока, на который она назначена в соответствии с законодательством РФ (П.60); территориальный орган Пенсионного фонда РФ приостанавливает или прекращает выплату пенсии в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О страховых пенсиях» (п.61).

Таким образом, ФИО1 обязана возвратить Пенсионному фонду излишне полученную ею пенсию умершего. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований и для взыскания с ответчика неосновательно полученной пенсии в размере 181 617, 59 рублей. 

В силу ст.103 ГПК РФ с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г. Новый Уренгой подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 4832.35 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа неправомерно полученную пенсию в сумме 181 617, 59 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г. Новый Уренгой государственную пошлину в сумме 4832,35 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья А.В. Черепанов

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2020 года. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>