Дело № 1-86/21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

25 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону 

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириллова А.В., 

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Ховякова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Папченко А.Д.,

при секретаре Геворкян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, лица без гражданства, неработающего, невоеннообязанного, не женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, проживающего без регистрации по адресу: №, ранее судимого приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.03.2018 по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 18.09.2018 по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, 11.04.2020 в вечернее время, находясь по адресу: 

<

адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО6, в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда, договорившись о совместном хищении чужого имущества, и обращении похищенного в свою собственность. Согласно заранее распределенным ролям ФИО1 совместно ФИО6, в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда, должны были подыскать гараж, вскрыть его, совместно незаконно похитить чужое имущество и совместно распорядиться похищенным имуществом. 

После чего, ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО6, в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда, на автомобиле марки «ВАЗ-21061» с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением ФИО1, проследовали к гаражу № 254, расположенному у 

<

адрес> в 

<

адрес>, где 11.04.2020 примерно в 23 часа 00 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, при помощи имеющегося при нем лома вскрыл ворота гаража № 254, после чего ФИО1 совместно с ФИО6, в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда, незаконно проникли в указанный гараж, откуда взяли, тем самым тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: комплект колес в сборе 14-го радиуса, на литых дисках, в количестве 4 штук, общей стоимостью 15000 рублей; комплект колес в сборе 13-го радиуса, на штампованных дисках, в количестве 4 штук, общей стоимостью 10000 рублей; домкраты в количестве семи штук, стоимостью 1 000 рублей каждый, общей стоимостью 7 000 рублей; сварочный аппарат, стоимостью 5 000 рублей; кейсы с набором головок в количестве 2 штук, стоимостью 7 500 рублей каждый, общей стоимостью 15000 рублей; аккумуляторную батарею стоимостью 2000 рублей; аккумуляторную батарею, стоимостью 4 000 рублей; аккумуляторную батарею «Tenax», стоимостью 4 000 рублей; две канистры, стоимостью 500 рублей каждая, общей стоимостью 1 000 рублей, в которых содержался бензин, не представляющий материальной ценности для потерпевшего; пластмассовый ящик с инструментами, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, а всего на общую сумму 63 000 рублей. 

Похищенное имущество ФИО1 и ФИО6, в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда, погрузили в автомобиль марки «ВАЗ-21061» с государственным регистрационным знаком № регион, на котором скрылись с места совершения преступления, обратили похищенное имущество в свою собственность и распорядились им по собственному усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 63000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Защитник так же поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый консультировался с нею и данное ходатайство заявляет добровольно.

Потерпевший просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, а также данные о личности подсудимого, который вину признал, раскаялся в содеянном, не женат, не работает, является лицом без гражданства и без постоянного места регистрации, по месту жительства характеризуется положительно, и принимает во внимание условия его жизни, его состояние здоровья. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, явку с повинной по каждому из преступлений, наличие на иждивении малолетних детей, раскаяние в содеянном и положительную характеристику. 

Кроме того суд учитывает, что ФИО1 на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Вместе с тем, суд учитывает и то обстоятельство, что ФИО1 ранее судим к наказанию в виде реального лишения свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, направленного против собственности, и в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривает в его действиях рецидив преступлений.

В этой связи обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В связи с установлением в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, ввиду наличия неснятой и непогашенной судимости, и принимая во внимание то, что ранее назначенное подсудимому наказание не оказало на него должного воздействия, суд считает, что применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не будет способствовать достижению целей наказания. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 и ст. 67 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, сведения о личности подсудимого ФИО1, оценивая степень его общественной опасности, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также принимая во внимание, что преступление по настоящему делу совершено ФИО1 в период неснятой и непогашенной судимости, суд считает, что в достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Санкция совершенного подсудимым преступления предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Однако, с учетом личности подсудимого, а также совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, его социального и имущественного положения, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, ч.ч. 1-5,8-10 ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ времени его нахождения под стражей со дня фактического задержания - с 20 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: колеса в сборе 13 радиуса с штампованными дисками в количестве 4 штук; аккумуляторную батарею «Tenax», сварочный аппарат, домкраты в количестве 5 штук; пластмассовый ящик с инструментами; колеса в сборе 14 радиуса с литыми дисками в количестве 4 штук; домкраты в количестве 2 штук – оставить у Потерпевший №1; автомобиль марки ВАЗ-21061» с государственным регистрационным знаком № регион, ключи – возвратить законному владельцу; лом – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: