РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 17 мая 2018 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Григорьевой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению КБ «ЛОКО-Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КБ «ЛОКО-Банк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от 

<

адрес> 

В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику денежные средства сумме 

<

данные изъяты> руб. в срок по ДД.ММ.ГГГГ, срок действия кредита 

<

данные изъяты> месяцев, полная стоимость кредита с даты подписания составила 

<

данные изъяты>% (в ред. дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.). 

В соответствии с правилами кредитования, банк вправе потребовать от должника досрочного возврата кредита и процентов, в частности, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором.

При этом образовавшаяся по кредитному договору задолженность до настоящего времени так и не была погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Размер задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: сумма невозвращенного кредита – 

<

данные изъяты> руб., сумма процентов по кредитному договору – 

<

данные изъяты> руб., сумма процентов, начисленных по просроченной задолженности – 

<

данные изъяты> руб., сумма по реструктуризированным процентам – 

<

данные изъяты> руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору залогодатель передает банку в залог приобретаемый автомобиль.

Предметом залога является принадлежащее ФИО1 транспортное средство автомобиль марки 

<

данные изъяты>

Залоговая стоимость автомобиля составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: сумма невозвращенного кредита – 

<

данные изъяты> руб., сумма процентов по кредитному договору – 

<

данные изъяты> руб., сумма процентов, начисленных по просроченной задолженности – 5 

<

данные изъяты> руб., сумма по реструктуризированным процентам – 

<

данные изъяты> руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущества транспортное средство: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Заочным решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме. Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ., а заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, процентов и иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора (в ред. дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с условиями дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. за пользование кредитом заемщик уплачивает 

<

данные изъяты>% годовых. 

Согласно п. 5.1.1 кредитного договора заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Судом установлено, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету Заемщика. 

Однако, Заемщик не исполняет свои обязательства нарушая условия о сроках платежа.

В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойкой), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В соответствии с п.6.1 Правил кредитования при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или процентов Банк имеет право потребовать от Заемщика уплаты пени в размере 

<

данные изъяты>% от суммы невозвращенного платежа за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, Ответчик задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погасил. 

Судом установлено, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: сумма невозвращенного кредита – 

<

данные изъяты> руб., сумма процентов по кредитному договору – 

<

данные изъяты> руб., сумма процентов, начисленных по просроченной задолженности – 

<

данные изъяты> руб., сумма по реструктуризированным процентам 

<

данные изъяты> руб.

Доказательств возврата кредита и процентов в полном объеме предусмотренным договором ответчиком суду не представлено. Оснований применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что требование о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчика. подлежит удовлетворению.

Исполнение обязательств ответчика перед банком по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства, переданного в залог, согласно договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между КБ ЛОКО-Банк (ЗАО) и ФИО1 

Предметом договора залога является транспортное средство: автомобиль марки 

<

адрес>

В соответствии с п.1.2 договора залога, залогом транспортного средства обеспечивается исполнение залогодателем обязательств в полном объеме по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего 

исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В качестве определения стоимости заложенного имущества истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости автомобиля, согласно которому стоимость предмета залога составляет 

<

данные изъяты> руб.

Иных доказательств по определению стоимости указанных транспортных средств сторонами не представлено. 

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную стоимости заложенного транспортного средства в размере залоговой стоимости 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., в связи с чем, требования банка в данной части основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: сумма невозвращенного кредита – 

<

данные изъяты> руб., сумма процентов по кредитному договору – 

<

данные изъяты> руб., сумма процентов, начисленных по просроченной задолженности – 

<

данные изъяты> руб., сумма по реструктуризированным процентам – 

<

данные изъяты> руб., а также государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство автомобиль марки 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Е.А. Борисова