Дело № 2-396/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО УК «ЖСК» о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «ЖСК» (ранее ООО ГУК «Жилфонд») о взыскании 52 484 руб. 85 коп. задолженности по вознаграждению, денежную компенсацию за задержку выплаты вознаграждения, начиная с 01.08.2016г. по день вынесения решения суда, 5000 руб. компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что является председателем совета многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. Решением собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. ей установлено вознаграждение за счет средств от передачи в пользование (аренду) общего имущества дома, ответчику поручено ежемесячно выплачивать вознаграждение. В период с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обязательства по выплате вознаграждения не исполнил. Неправомерным бездействием ответчика ей причинен моральный вред.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика 5000 руб. компенсации морального вреда.

Дело рассматривается в объеме изменений в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО2 (доверенность от 09.01.2018г.) в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнут договор управления с 

<

данные изъяты>, принято решение о заключении договора управления домом с ООО ГУК «Жилфонд». ФИО1 избрана председателем Совета дома, ей установлено вознаграждение за счет средств от передачи в пользование (аренду) общего имущества дома. ООО ГУК «Жилфонд» поручено ежемесячно выплачивать вознаграждение в рамках денежных средств, собранных (фактически оплаченных) собственниками помещений и поступивших от передачи в пользование (аренду) общего имущества дома, пропорционально доли каждого вознаграждаемого. Отношения между собственниками и ООО ГУК «Жилфонд» по исполнению поручения признаются договором комиссии (глава 51 ГК РФ), который считается заключенным без оформления отдельного письменного договора в силу факта выдачи настоящего поручения и совершения ООО ГУК «Жилфонд» действий, свидетельствующих о выполнении настоящего поручения на условиях, определенных решением настоящего собрания.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО ГУК «Жилфонд» и ФИО3 заключено соглашение о порядке выплаты вознаграждения председателю Совета дома, в соответствии с которым ООО ГУК «Жилфонд» выплачивает ФИО3 в срок – не позднее окончания месяца, следующего за расчетным 80% (в т.ч. НДФЛ) от средств, вносимых пользователями (арендаторами) общего имущества в счет оплаты предоставления имущества в пользование, но не более суммы, фактически оплаченных пользователями (арендаторами) общего имущества денежных средств.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. к соглашению о порядке выплаты вознаграждения председателю Совета дома от ДД.ММ.ГГГГ. определено, что помимо вознаграждения за использование общего имущества многоквартирного дома (далее по тексту МКД), председателю Совета дома выплачивается вознаграждение в размере 100 руб. в месяц за одно жилое помещение собственника.

По сведениям ООО ГУК «Жилфонд» общим имуществом многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> пользуются: ФИО6, ФИО7, ФИО8, 

<

данные изъяты>

Из представленных в материалах дела договоров, платежных документов, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. договоры с пользователями общего имущества МКД не заключались, платежи по ним не производились. В дальнейшем пользователями заключался договор, срок действия которых определялся с ДД.ММ.ГГГГ., производилась оплата за предшествующий период. За период с ДД.ММ.ГГГГ. пользователями оплачено 53 499 руб. 61 коп., вознаграждение председателя Совета дома составило 42799 рублей 66 коп., выплачено за минусом НДФЛ 37 235 руб. 66 коп. 

Истица, поддерживая исковые требования, суду пояснила, что решением общего собрания собственников помещений в МКД 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. произведена смена управляющей компании, 

<

данные изъяты> на ООО ГУК «Жилфонд». Этим же решением избрана председателем Совета дома, за выполнение работы собственники определили вознаграждение в размере 100% счет платы за использование общего имущества МКД. Заключила с ответчиком соглашение, по которому он обязан был ежемесячно выплачивать ей 80%, 20% оставлять себе за услуги по работе с пользователями, расчетным операциям, услуг налогового агента. В период с 01.ДД.ММ.ГГГГ. ответчик выплаты производил несвоевременно. Неправомерным бездействием ответчика ей причинен моральный вред. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что на основании решения собственников МКД по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., ООО УК «ЖСК» (ранее ООО ГУК «Жилфонд») осуществляет управление домом. Этим же решением истица выбрана председателем совета дома, на ООО УК «ЖСК» возложена обязанность по выплате ФИО1 фактически поступивших от пользователей общим имуществом МКД денежных средств. Во исполнение решения общего собрания собственников помещений МКД с истицей заключено соглашение по которому ООО УК «ЖСК» удерживает 20% от поступивших от пользователей общим имуществом МКД средств на оплату расходов по расчетно-кассовому обслуживанию, выполнению обязанностей налогового агента, работе с пользователями, 80% перечисляет истице не позднее окончания месяца, следующего за расчетным. Договоры с пользователями общим имуществом МКД заключены в различные периоды времени, но сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ., соответственно, платежи произведены пользователями после заключения договоров. Соглашением с истицей предусмотрено перечисление денег по факту их получения, а не от начисленных пользователям сумм. Срок перечисления вознаграждения истице, предусмотренный соглашением не нарушали. Отношения между председателем Совета дома и управляющей компанией выходят за рамки договора управления, являются самостоятельными гражданско-правовыми отношениями. Истицей заявлено о нарушении имущественных прав, закон, предусматривающий возможность компенсации морального вреда в спорной ситуации отсутствует. Просит в иске отказать.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что в спорный период ДД.ММ.ГГГГ. ответчик управлял МКД по адресу: 

<

адрес>, а истица являлась председателем Совета дома. Ответчик обязан был ежемесячно, не позднее окончания месяца, следующего за расчетным перечислять ФИО1 80% от средств, вносимых пользователями (арендаторами) общего имущества в счет оплаты предоставления имущества в пользование, но не более суммы, фактически оплаченных пользователями (арендаторами) общего имущества денежных средств. 

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ., соглашением между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительным соглашением к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. Объяснениями участвующих в деле лиц, не оспариваются.

Согласно расчету ответчика, согласующегося с договорами на право пользования местами общего пользования, счетами-фактурами, платежными документами, за период с ДД.ММ.ГГГГ. на счет ответчика поступили денежные средств от пользователей общим имуществом МКД в размере 46 500 руб. 38 коп., в т.ч. в ДД.ММ.ГГГГ – 10 776 руб. 77 коп., в ДД.ММ.ГГГГ. 19595 руб. 61 коп., в ДД.ММ.ГГГГ. – 9216 руб., в ДД.ММ.ГГГГ г. – 6912 руб. Перевод денежных средств в пользу истицы не производился.

Поскольку соглашение о порядке выплаты вознаграждения председателю Совета дома заключено сторонами после поступления спорных платежей - ДД.ММ.ГГГГ., которым определены срок и размер платежа, суд приходит к выводу, что ответчик прав истицы не нарушал.

Учитывая изложенное, то, что спорным бездействием нарушено личное неимущественное право, возмездные отношения между истицей и ответчиком отсутствуют; имущественные отношения между управляющей компанией и председателем Совета дома ЖК РФ не урегулированы; закон, предусматривающий право получателей средств собственников помещений в МКД на компенсацию морального вреда отсутствует, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения иска нет, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО УК «ЖСК» о взыскании 5 000 руб. компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий О.П. Максимчук