Дело № 2а-361/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при секретаре судебного заседания Макаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Мирнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об оспаривании решения и действий, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, которым с учетом уточнений исковых требований просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Мирнинского РОСП УФССП по PC (Я) ФИО2 от 14.08.2020 о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании суммы долга в порядке наследования по делу по иску ФИО3 о замене ответчика в связи со смертью родного брата С и прекратить исполнительное производство, отменить постановление от 02.02.2021 о взыскании с истца исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера, снять все ограничения с имущества истца (аресты со счетов в банке ПАО «ВТБ», снять запрет на совершение действий по регистрации с принадлежащей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, прекратить взыскание с единственного дохода в виде пенсии по старости).

Требования мотивированы тем, что в связи со смертью 

<

дата> родного брата истца - С определением суда от 12.03.2020 была произведена замена должника С на правопреемника ФИО1; 14.08.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Мирнинского РОСП УФССП по PC (Я) ФИО2 в отношении истца «ФИО1» возбуждено исполнительное производство №-ИП (взыскателем является ФИО3 - бывшая супруга С); с пенсии истицы по исполнительному производству производятся взыскания, от исполнения истица не уклоняется; вместе с тем в связи с внесением изменений отделом ЗАГС Администрации Гайского ГО 

<

адрес> в личные данные истицы и ее родного брата были выданы свидетельства о рождении с верными личными данными (внесены исправления с указанием отчества Гильметдиновна и С вместо ФИО6 и С); 19.01.2021 истицей в адрес Мирнинского РОСП УФССП по РС(Я) было направлено заявление о прекращении исполнительного производства №, т.к. человека с данными как «Азнагулова Марфуга ФИО6» уже не существует; в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 в октябре 2020 года был наложен запрет на регистрационные действия на принадлежавшую истцу квартиру в 

<

адрес>, однако еще 07.09.2020 между истцом и гр. Л был заключен договор купли-продажи квартиры, а в настоящее время последняя не имеет возможности оформить право собственности на квартиру в связи с наложенным запретом на регистрационные действия, указанная квартира принадлежит истцу и к наследственному имуществу не имеет отношения; полагает, что все действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по данному исполнительному производству не законными и нарушающими конституционные права административного истца. 

Административный истец ФИО1 изложенные в исковом заявлении и в ходе судебных заседаний доводы и уточненные требования поддержала в полном объеме; в суде дополнила, что, поскольку человека с данными как «Азнагулова Марфуга ФИО6» уже не существует, судебный пристав-исполнитель обязан был прекратить исполнительное производство от 14.08.2020 и возбудить другое исполнительное производство в отношении ФИО1; в силу незаконных действий судебного пристава-исполнителя все последующие постановления, в том числе о взыскании исполнительского сбора незаконны и подлежат отмене. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МРОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО4 в ходе судебного заседания с требованиями стороны административного истца, ссылаясь на изложенные в письменном возражении на административное исковое заявление доводы, не согласился, просит отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Представитель УФССП по Республике Саха (Якутия) в суд не явился, о времени и месте рассмотрения административного иска судом извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена по адресу проживания.

В силу статьи 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку последние ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли и не представили доказательства уважительности причин неявки.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

Как следует из материалов дела, на основании вступившего 24.03.2015 в законную силу решения Советского районного суда 

<

адрес> по делу № от 12.02.2014 по иску ФИО3 к С о признании за истцом ? доли от суммы проданных автомобилей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины 13.04.2015 выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с С в пользу ФИО3 компенсации в размере 639 850 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 598,50 руб. (л.д. 13-15).

Определением Советского районного суда 

<

адрес> от 12.03.2020 по делу № по заявлению ФИО3 произведена замена должника С, умершего 04 июня 2019 года, на правопреемника ФИО1, 

<

дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>Б (л.д. 11-12).

27.07.2020 ФИО3 обратилась в Мирнинский РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 (л.д. 16-17).

14.08.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании денежной компенсации от суммы проданных автомобилей, госпошлины в размере 629 920, 69 руб. (л.д. 18-20). 

В рамках исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МРОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО4 произведены следующие исполнительные действия:

18.09.2020 вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию и иные доходы, денежные средства должника ФИО1 в пределах 629 920,69 руб., из них: основной долг на сумму 629920,69 руб. (л.д. 65, 66). 

01.10.2020 вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества (л.д. 67); помещение, площадью 28 кв.м., расположено по адресу: 

<

адрес>. 

20.11.2020 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в 

<

данные изъяты> № (л.д. 68).

11.01.2021, 02.02.2021 отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику ФИО1, в связи с уменьшением процентов взыскания с 50% на 20% (л.д. 69, 70).

02.02.2021 обращено взыскание на пенсию и иные доходы ФИО1 в пределах 581 395,85 руб. (л.д. 71).

02.02.2021 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 44 094,45 руб. (л.д. 73, 24-25). 

01.12.2020, 16.12.2020, 11.01.2021 на имя ФИО1 даны ответы об отказе в удовлетворении заявления о снятии запрета на регистрационные действия и замене ограничительных мер, приостановлении исполнительного производства за отсутствием правовых оснований (л.д. 21, 22).

11.01.2021 ФИО1 сообщено об удовлетворении заявления об уменьшении удержаний с пенсии (л.д. 23).

Согласно справкам отдела ЗАГС Администрации Гайского городского округа 

<

адрес> от 05.09.2020 №, на основании заключения отдела ЗАГС администрации Гайского городского округа 

<

адрес> от 11.08.2020 внесены изменения в запись акта о рождении № от 

<

дата>, составленную Бюро ЗАГС исполкома 

<

адрес> Совета депутатов трудящихся 

<

адрес> на ФИО5. Изменено отчество ребенка ФИО6 на Гильметдиновна, исправлено имя отца ФИО7 на С. Основанием для составления заключения о внесении исправлений является запись акта о рождении отца № от 

<

дата>, составленная Ижбердинским сельским 

<

адрес> на Г, в которой значится имя ребенка С (отдел ЗАГС администрации Гайского городского округа 

<

адрес>, архивное дело №14 за 2020). На основании заключения отдела ЗАГС администрации Гайского городского округа 

<

адрес> от 

<

дата> внесены изменения и дополнения в запись акта о рождении № от 

<

дата>, составленную Исполнительным комитетом Губерлинского сельского Совета депутатов трудящихся Кувандыкского (сельского) района 

<

адрес> на С (отчество ребенка отсутствует). Дополнено отчество ребенка С, исправлено имя отца ФИО7 на С, дополнено отчество отца Г. Основанием для составления заключения о внесении исправлений является запись акта о рождении отца № от 

<

дата>, составленная Ижбердинским сельским 

<

адрес> на Г, в которой значится ребенок С (отдел ЗАГС администрации Гайского городского округа 

<

адрес>, архивное дело № за 2020) (л.д. 27, 28).

Вступившим 02.02.2021 в законную силу решением Медногорского городского суда 

<

адрес> от 25.12.2020 заявление ФИО1 об установлении факта родственных отношений, факта принадлежности правоустанавливающих документов удовлетворено и установлено, что ФИО1 (до заключения брака – К) Марфуга Гильметдиновна, родившаяся 

<

дата> в 

<

адрес>, являлась родной сестрой С, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, умершего 

<

дата> в 

<

адрес> (л.д. 35-39).

10.02.2021 ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением, которым в связи с изменениями личных данных просила исполнительное производство №-ИП прекратить, снять все ограничения с имущества (аресты со счетов в банке ПАО «ВТБ», снять запрет на совершение действий по регистрации с принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, прекратить взыскание с единственного дохода в виде пенсии по старости, направить исполнительный лист взыскателю ФИО3, для обращения в суд и получения действующего исполнительного листа с верными личными данными должника) (л.д. 40-41).

Согласно сообщению ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда РФ в Республике Саха (Якутия) от 05.03.2021, постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника на уменьшение размера процента по ИП №-ИП от 14.08.2020 поступило в адрес Центра по электронной почте 18.02.2021; постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 14.08.2020 №-ИП поступило в адрес Центра по электронной почте 18.02.2021; удержания в размере 20% будут производиться с 01.03.2021.

Административным истцом к материалам дела также приобщены копии сопроводительного письма, определения судьи Медногорского городского суда от 12.02.2021 о принятии искового заявления, искового заявления Л к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем и собственником квартиры, снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, наложенного судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. 

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий). 

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества. 

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. 

Согласно абзацу второму ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. 

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

Исходя из содержания указанных правовых норм, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. 

Согласно части 2 статьи 19 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе переменить свое имя в порядке, установленном законом. Перемена гражданином имени не является основанием для прекращения или изменения его прав и обязанностей, приобретенных под прежним именем. 

Таким образом, изменение фамилии не снимает с заявителя обязанности по исполнению требований исполнительного документа, в том числе в срок, установленный для добровольного исполнения. 

Согласно статье 52 Федерального закона № 229-ФЗ, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил. 

Таким образом, в подобных случаях достаточным основанием для исполнения исполнительного документа в пользу или в отношении лица, у которого изменились наименование либо фамилия, имя или отчество, являются приобщенные к материалам исполнительного производства соответствующие документы, в том числе заявление о замене фамилии должника в исполнительном производстве. Иное толкование закона будет противоречить правилу выдачи по одному решению суда одного исполнительного листа. 

Пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъясняет, что перемена имени физического лица, изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении. 

В этом случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства с указанием как нового, так и прежнего имени (наименования) взыскателя либо должника с приобщением к материалам исполнительного производства документов, подтверждающих соответствующие изменения (например, свидетельства о перемене имени или выписки из Единого государственного реестра юридических лиц). При перемене имени (изменении наименования) взыскателя или должника в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указывает об этом в соответствующем постановлении, а также при необходимости может внести изменения в ранее вынесенные постановления применительно к части 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве. 

Следует отметить, что введенные Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ новые правила об обязательном включении в исковое заявление и в исполнительный документ одного из идентификаторов физического лица (СНИЛС, ИНН, серия и номер паспорта, ОГРН предпринимателя) является основанием для надлежащего и своевременного исполнения вступивших в законную силу судебных актов и требований исполнительных документов, а равно для предотвращения злоупотреблений правом стороной исполнительного производства, уклонения от исполнений судебных решений. 

В связи с чем, доводы стороны административного истца о том, что после изменения ее отчества удержания продолжают производиться незаконно по номеру ее СНИЛС, суд находит не состоятельными, а производимые удержания по идентификатору должника (СНИЛС) соответствующими требованиям действующего законодательства. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

Согласно статье 30 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ). 

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 

В соответствии со статьей 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1). 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2). 

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3). 

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 07.06.2014, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства. 

В силу требований Федерального закона № 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные ими по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исследовав обстоятельства события, суд приходит к выводу о том, что в рамках принудительного исполнения требований судебного акта, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Мирнинского РОСП произведены правомерно; при изменении фамилии, имени или отчества должника-гражданина разрешение вопроса о процессуальном правопреемстве не требуется, поскольку права и обязанности не переходят к другому лицу, субъект в правоотношении остается тем же самым, в связи с чем, доводы административного истца о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду того, что исполнительное производство изначально возбуждено с нарушением действующего законодательства, исполнительный лист был выдан в отношении ненадлежащего должника, необоснованны и не могут явиться основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными и отмены оспариваемого постановления, факт изменения заявителем фамилии, имени или отчества не влияет на законность оспариваемых действий и постановления судебного пристава-исполнителя.

Судом также подлежат отклонению за необоснованностью доводы стороны административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем незаконно был наложен запрет на регистрационные действия на принадлежавшую истцу квартиру в 

<

адрес>, поскольку из оспариваемого постановления следует, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда, при этом ограничение права пользования квартирой и обращение на нее взыскания, а именно изъятие квартиры и ее реализацию либо передачу взыскателю, данный запрет не предусматривает. При таких обстоятельствах наложенный запрет является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника-гражданина (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016; аналогичная позиция изложена и в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»: «Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину»). 

Следует отметить, что, исходя из содержания позиции Верховного Суда Российской Федерации, а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, решение, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При этом решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

То есть решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действия или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, а само решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота и своевременность (в установленный срок) совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. 

При изложенных и установленных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований административного истца не имеется. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Мирнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об оспаривании решения и действий отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его вынесения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме вынесено 19.03.2021 г.

Председательствующий Иванова С.Ж.