Судья Калюжная А.С.

дело 

<

данные изъяты>

УИД 50RS0

<

данные изъяты>-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

судей Гущиной А.И., Пчелинцевой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондобаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по иску ФИО4 ча к ФИО1 о разделе домовладения, земельного участка, прекращении права общей долевой собственности,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Дмитровского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Гущиной А.И.,

объяснения представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

установила:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о разделе домовладения, земельного участка, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование иска указано, что истец и ответчик являются сособственниками по 1/2 доли каждый жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и земельного участка площадью 1428 кв.м, с кадастровым номером 50:04:0010104:17 по адресу: 

<

данные изъяты>, что подтверждается выписками из ЕГРН. Порядок пользования жилым домом между сторонами сложился. В то же время стороны во вне судебном порядке не могут достичь соглашения о разделе дома и земельного участка, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском и просит суд произвести раздел вышеуказанного домовладения в соответствии со сложившимся порядком пользования, а так же раздел земельного участка в соответствии с долями сторон в общем имуществе, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель исковые требования подержал, не возражал против раздела дома и земельного участка по варианту 

<

данные изъяты> заключения судебной экспертизы.

Ответчик судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, мнение по иску не высказала.

Третье лицо Управление Росреестра по 

<

данные изъяты>, представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Дмитровского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> с учетом определением от 

<

данные изъяты> об исправлении описки исковые требования ФИО4 ча удовлетворены.

Произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> выделением в собственность сторон земельных участков площадью по 714 кв.м каждому.

Произведен реальный раздел жилого дома по варианту 

<

данные изъяты> заключения экспертизы с выделением в собственность ФИО4 ча дома блокированной застройки площадью 67,40 кв.м, сарая лит.Г2,

в собственность ФИО1 площадью 63,20 кв.м, а также надворные строения: баня лит. Г3, уборная лит. Г4, колодец лит. Г6.

С ФИО4 ча в пользу ФИО1 взыскана компенсация за превышение стоимости выделяемого помещения и надворных построек в размере 2 719 рублей.

Право долевой собственности ФИО4 ча и ФИО1 на жилой дом и земельный участок прекращено.

Исключены из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, жилом доме с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, и их границах.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения о разделе жилого дома и земельного участка по варианту 

<

данные изъяты> с выделением в собственность истца сарая лит. Г2. Просила выделить ей в собственность сарай и земельный участок, соответствующий варианту 

<

данные изъяты> заключения экспертизы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 и ФИО1 являются сособственниками по 1/2 доли каждый жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и земельного участка площадью 1428 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: МО, 

<

данные изъяты>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Из пояснений сторон следует, что ФИО4 жилым домом и земельным участком не пользовался, имуществом пользовалась ФИО1

ООО «Лаборатория строительно-технических и землеустроительных экспертиз» ФИО5 подготовлено экспертное заключение по результатам судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы.

Согласно заключению судебного эксперта между сторонами сложился фактический порядок пользования земельным участком, в пользовании ФИО4 находится земельный участок площадью 692 кв.м, в пользовании ФИО1 находится земельный участок площадью 818 кв.м.

Фактические границы участка сторон не соответствуют границам земельного участка, внесенным в ЕГРН, имеются несоответствия величиной до 4,33 метра. Экспертом разработан вариант уточнения границ участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в соответствии с фактическим пользованием и площадью участка согласно правовым документам.

Экспертом разработано 6 вариантов раздела земельного участка, в том числе, с учетом мнений истца и ответчика.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь ст.ст. 247, 252, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая выводы строительно-технической экспертизы, пришел к выводу о том, что поскольку спорный жилой дом отвечает признакам дома блокированной застройки, учитывая отсутствие споров по порядку пользования жилым домом, нашел требования о разделе жилого дома по варианту 

<

данные изъяты> с выделением истцу сарая лит. Г2 по варианту 

<

данные изъяты> подлежащими удовлетворению. Суд взыскал с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию за превышение стоимости выделяемого помещения в размере 2719 руб.

При проведении экспертизы в ходе геодезических измерений экспертом выявлена реестровая ошибка в отношении общего земельного участка. Выявленная реестровая ошибка устранима, раздел между собственниками по фактическому пользованию без исправления реестровой ошибки невозможен.

Эксперт посчитал возможным провести уточнение местоположения границ земельного участка с сохранением площади в соответствии с правоустанавливающими документами, внести в ЕГРН сведения об уникальных характеристиках поворотных точек границ земельного участка в соответствии с каталогами координат. Исключить из ЕГРН ошибочные сведения об уникальных характеристиках поворотных точек границ земельного участка сторон.

Принимая во внимание установление судебным экспертом реестровой ошибки в сведениях о координатах границ земельного участка сторон, а исправление реестровой ошибки не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на земельный участок, отсутствие спора по фактическому пользованию смежными земельными участками с соседями, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных сторонами требований в данной части.

В отношении домовладения суд установил, что общая площадь домовладения составляет 157,9 кв.м, в т.ч. общая площадь жилого помещения 130,6 кв.м, жилая площадь 100 кв.м. Действительная стоимость домовладения составляет 5 288 2023 рублей. С технической стороны реальный раздел дома возможен, при разделе жилого дома работ по переоборудованию не требуется.

Жилой дом подключен к электричеству, сетевому водоснабжению, сетевому газоснабжению.

При разделе дома по варианту 

<

данные изъяты> ввод воды остается в части дома, выделяемой ФИО4, ввод системы газоснабжения остается в части дома, выделяемой ФИО1

Стоимость имеющихся коммуникаций, определенная базисно-индексным методом с использованием сборников Федеральных единичных расценок в редакции 2020 года для определения стоимости строительства с учетом индексов изменения сметной стоимости на 2 

<

данные изъяты> года, выпущенных Минстроем РФ. составляет:

-системы газоснабжения 108329 рублей;

- системы водоснабжения 68514 рублей.

Вышеуказанные стоимости работ не включают в себя стоимость разработки проектной документации, получения технических условий на подключение выделяемых частей дома к сетям электричества, водоснабжения, газоснабжения.

Суд произвел раздел дома по варианту 

<

данные изъяты>, по которому истцу выделяется блок жилого дома площадью 67,40 кв.м., ответчику - 63,20 кв.м.

Раздел надворных построек суд произвел по варианту 

<

данные изъяты>, по которому ФИО4 выделяются: гараж лит. Г1, сарай лит.Г2, уборная лит. Г5, колодец лит.Г7, лит.Г8, ФИО1 выделяются: баня лит. Г3, уборная лит.Г4, колодец лит.Г6.

Раздел земельного участка суд произвел по варианту 

<

данные изъяты> с выделением каждой из сторон земельного участка с отдельным входом с улицы площадью 714 кв.м каждому.

Судебная коллегия находит выводы суда неверными, решение суда подлежит изменению в части раздела дома и земельного участка по иному варианту по доводам апелляционной жалобы в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Производя раздел земельного участка по варианту 

<

данные изъяты>, суд не учел исторически сложившихся порядок пользования земельным участком и хозяйственными постройками между собственниками, наличие разделительного забора внутри земельного участка. ФИО1 владеет и пользуется частью жилого дома и земельным участком более 40 лет с 1982 года на основании договора дарения. На момент получения права собственности на жилой дом в 1982 году земельный участок при доме уже был разделен забором, который стоит на том же месте по настоящее время, споров между совладельцами жилого дома по поводу границ земельного участка не возникало.

Из технического паспорта дома усматривается, что жилой дом был построен для проживания двух семей, имеет капитальную перегородку посередине, два отдельных входа, выходы на свой земельный участок.

Вариант 

<

данные изъяты> раздела земельного участка соответствует исторически сложившемуся порядку пользования и правоустанавливающим документам сторон, но суд необоснованно его не принял во внимание.

Произведя раздел земельного участка по варианту 

<

данные изъяты>, суд передал в собственность ФИО4 сарай лит. Г2, которым пользовалась только ФИО1 Ответчик возражает против выделения истцу данного сарая, поскольку он необходим ей для хранения сельскохозяйственного инвентаря.

Судебная коллегия полагает, что решение подлежит изменению с производством раздела жилого дома и земельного участка по варианту 

<

данные изъяты> заключения экспертизы. Данный вариант максимально учитывает сложившийся порядок пользования жилым домом, хозяйственными постройками и земельным участком, соответствует долям сторон в праве собственности на дом и земельный участок.

Кроме того, суд неверно произвел расчет денежной компенсации за превышение выделяемой части дома идеальной доли.

По варианту 

<

данные изъяты> с ФИО1 в пользу ФИО4 подлежит взысканию компенсация за превышение выделяемой доли в жилом доме по стоимости в размере 26 540 руб. Компенсация за разницу в стоимости выделяемых хозяйственных построек составит 50 362 руб. с ФИО4 в пользу ФИО1 Итоговая денежная компенсация с ФИО4 в пользу ФИО1 составит 23 822 руб.

Доводы жалобы о неизвещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела опровергаются материалами дела (л.д. 146), судебное извещение было возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

На основании изложенного, решение суда подлежит изменению с разделом жилого дома и земельного участка по варианту 

<

данные изъяты> заключения экспертизы.

Руководствуясь статьями 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Дмитровского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> изменить в части раздела дома и земельного участка.

Произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: МО, 

<

данные изъяты> по варианту 

<

данные изъяты> заключения экспертизы.

Выделить в собственность ФИО4 ча земельный участок площадью 714 кв.м в следующих границах:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Выделить в собственность ФИО1 земельный участок площадью 714 кв. в следующих границах:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Произвести реальный раздел жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> по варианту 

<

данные изъяты> заключения экспертизы.

Выделить в собственность ФИО4 ча дом блокированной застройки площадью 67,40 кв.м, по адресу: МО, 

<

данные изъяты>, состоящий из следующих помещений.

прихожая 

<

данные изъяты> площадью 5,1 кв.м. в лит.А1

жилая комната 

<

данные изъяты> площадью 9,6 кв.м. в лит.А1

жилая комната 

<

данные изъяты> площадью 8,3 кв.м. в лит.А

жилая комната 

<

данные изъяты> площадью 11,9 кв.м. в лит.А

гостиная 

<

данные изъяты> площадью 23,2 кв.м. в лит.А

санузел 

<

данные изъяты> площадью 4,3 кв.м, в литА

кухня 

<

данные изъяты> площадью 5,0 кв.м. в лит.А

веранда лит.а,

а также надворные строения:

гараж лит. Г1,

уборная лит. Г5,

колодец лит. Г7,

колодец лит. Г8.

Выделить в собственность ФИО1 дом блокированной застройки площадью 63,20 кв.м по адресу: 

<

данные изъяты>, состоящий из следующих помещений.

прихожая 

<

данные изъяты> площадью 3,9 кв.м. в лит.А2

прихожая 

<

данные изъяты> площадью 5,0 кв.м. в лит.А

жилая комната 

<

данные изъяты> площадью 8,4 кв.м. в литА

жилая комната 

<

данные изъяты> площадью 19,2 кв.м. в лит.А

жилая комната 

<

данные изъяты> площадью 11,2 кв.м. в лит.А

жилая комната 

<

данные изъяты> площадью 8,2 кв.м. в лит.А

кухня 

<

данные изъяты> площадью 7,3 кв.м. в лит.А2

веранда лит.а1

веранда лит.а2

хол.пристройка лит.а3,

а также надворные строения:

сарай лит.Г2,

баня лит. Г3,

уборная лит. Г4,

колодец лит. Г6.

Взыскать с ФИО4 ча в пользу ФИО1 компенсацию за превышение стоимости выделяемого помещения и надворных построек в размере 23 822 рубля.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.02.2026