копия 

РЕШЕНИЕ

 

дело №12-152/2018

г. Салават

09 июля 2018 года

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Салимов Ирик Мансурович, рассмотрев в здании суда по адресу: 

<

...> а жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 по г. Салават от 00.00.0000 о привлечении Белой ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 по г. Салават от 00.00.0000 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Салаватский городской суд РБ с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления, указывая, что она не является субъектом правонарушения, поскольку не являлась водителем, автомобиль был припаркован, за рулем автомобиля находился ФИО2.

На судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

На основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Выслушав представителя ФИО1 - ФИО3, поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года в (данные изъяты). на улице (адрес) водитель автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак ..., ФИО1, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении ФИО1 как водителя от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в которых зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортами должностных лиц и их объяснениями в судебном заседании, видеозаписью и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из имеющейся в материалах дела видеозаписи усматривается, что при несении службы инспекторами ДПС ГИБДД замечен автомобиль Опель Астра, государственный регистрационный знак ..., который резко остановился, при приближении к указанному автомобилю пассажир мужского пола пересаживался с переднего пассажирского сиденья на место водителя. Таким образом, данной видеозаписью опровергаются доводы жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом правонарушения, поскольку не являлась водителем, автомобиль был припаркован, за рулем автомобиля находился ФИО2. Зафиксированные на видеозаписи обстоятельства подтверждаются рапортами сотрудников ДПС, а также их показаниями в судебном заседании. Заинтересованности в исходе дела сотрудников ДПС ГИБДД, находившихся при исполнении служебных обязанностей, или допущенных ими злоупотреблениях не установлено. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1 не усматривается. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ:постановление мирового судьи судебного участка №5 по г. Салават от 00.00.0000 о привлечении Белой ФИО5 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного суда Республики Башкортостан и его заместители. Судья подпись Салимов И.М. Верно. Судья Салимов И.М. 

Подлинник решения подшит в материал №5-169/2018 мирового судьи судебного участка №5 по г. Салават