Дело №а-203/2025 11 февраля 2025 года

29RS0№-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Исакогорский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Ермолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>», Федеральной службе исполнения наказаний России об оспаривании условий содержания в исправительном учреждении, взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам о признании незаконными действий (бездействия) по необеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование заявленных требований указал, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не обеспечивались надлежащие условия содержания, а именно: отсутствовало горячее водоснабжение в отрядах «карантин» и №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец содержался в ШИЗО, где также не было обеспечено горячее водоснабжение. Кроме того, в ШИЗО отсутствовала вентиляционная система, не был соблюден температурный режим (было холодно), в санузле вместо унитазов были установлены чаши «Генуя»; санузел не был огорожен, в связи с чем нарушалась приватность и не изолировались неприятные запахи.

Административный истец в судебном заседании иск поддержал.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании с требованиями не согласилась, указала, что истец отбывал наказание в ФКУ ИК-1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отряде «карантин», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( в отряде №, водворялся с ШИЗО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (камера №). Представитель пояснила, что отсутствие горячего водоснабжения компенсировалось установкой водонагревателей, а также наличием кипятильников. Кроме того, 2 раза в неделю осужденные имели возможность помыться и постирать белье. Перегородка в санузле камеры ШИЗО была более 1 метра. Вентиляция помещений осуществлялась с помощью проветривания. Температурный режим в помещениях, где содержался истец, соблюдался.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч.1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питание, прогулки (в частности, ч.ч. 1, 2 ст. 27.6 КоАП РФ, ст.ст. 7, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», ст.ст. 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст.ст. 93, 99, 100 УИК РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», ч.5 ст.35.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В соответствии с п.13 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. 

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении административного дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (ст.ст. 62, 125, 126 КАС РФ).

Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу ст.99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации 9далее – УИК РФ) осужденный имеет право на обеспечение необходимых материально-бытовых и санитарно-гигиенических условий.

Согласно положениям ст.11 УИК РФ осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены (часть 1).

Подпунктом 10.11 п.10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, осужденные к лишению свободы обязаны соблюдать правила гигиены.

Истец отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес>: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отряде «карантин», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( в отряде №, водворялся с ШИЗО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (камера №).

При содержании в указанных помещениях по мнению истца нарушались условия содержания:

( отсутствовало горячее водоснабжение в отрядах и в камере ШИЗО;

( в ШИЗО отсутствовала вентиляционная система, не был соблюден температурный режим, в санузле вместо унитазов были установлены чаши «Генуя»; санузел не был огорожен, в связи с чем нарушалась приватность и не изолировались неприятные запахи.

Отсутствие централизованного горячего водоснабжения в отрядах ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес> представителем ответчиков не оспаривалось.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что горячее водоснабжение обеспечивалось альтернативным способом: путем установки водонагревателей, наличием в отрядах иных средств подогрева воды (кипятильники). 

Кроме того, 2 раза в неделю осужденные имели возможность помыться и постирать белье в банно-прачечном комплексе, который был обеспечен горячим водоснабжением.

Вентиляция помещений ШИЗО осуществлялась с помощью проветривания.

Температурный режим в помещениях, где содержался истец, соблюдался, что подтверждают извлечения из журналов учета температурного режима в помещениях учреждения.

Как следует из объяснений представителя ответчика, перегородка в санузле камеры ШИЗО была более 1 метра.

Установка в санузле камеры ШИЗО чаши «Генуя» не свидетельствует о нарушении условий содержания и о нарушении прав истца.

Также суд учитывает незначительный период пребывания истца в камере ШИЗО (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, с наличием которых закон связывает возможность признания нарушения условий содержания в исправительных учреждениях и взыскания денежной компенсации.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 219, 227, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>», Федеральной службе исполнения наказаний России об оспаривании условий содержания в исправительном учреждении, взыскании денежной компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий подпись А.А.Александров

Копия верна, судья А.А.Александров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.