РЕШЕНИЕ

№ 2-4561/2020

г.Химки

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.11.2020 

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Букина Д.В. при секретаре ФИО3, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ

Банк предъявил иск, ссылаясь на неисполнение обязанности по возврату кредита. 

Ответчик размер задолженности не оспаривала, заявила о несоразмерности начисленной неустойки, в связи с чем просила о ее снижении.

Исследовав по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности иска в части взыскания задолженности по договору кредитной карты от 

<

дата> № 0268-Р-610506064 по состоянию на 

<

дата> в размере: основной долг – 499 906,61 руб., проценты – 61 236,42 руб.; неустойка – 3 000 руб. 

Возникшие правоотношения по кредиту урегулированы ст.ст. 810, 811, 820 и 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом названных норм суд установил факт предоставления банком ответчику кредитной карты по ставке 19% годовых, срок возврата в виде ежемесячных минимальных платежей в размере 5% от задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета по карт, на условиях, предусмотренных кредитным договором. 

Вместе с тем ответчик принятое на себя обязательство по погашению кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора не исполнил; в его адрес было направлено уведомление с требованием погасить задолженность, которое им не исполнено.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства, отсутствия задолженности или его частичного погашения ответчик не представил.Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, судом проверен и признан правильным. 

Начисленная неустойка в размере 15 579,73 руб. с учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не соразмерна последствиям нарушения обязательства и уменьшается судом до 3 000 руб.

С ответчика подлежат взысканию также судебные расходы по уплате госпошлины.

Ответчик просила учесть платежи по представленным отчетам по кредитной карте: однако платежи, совершенные до 

<

дата>, учтены в представленном банком расчете, а платежи после 

<

дата> учету не подлежат, поскольку совершены за периодом заявленной задолженности. Банк требования и дату расчета задолженности не уточнял. Произведенные платежи подлежат учету в исполнительном производстве.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 

<

дата> № 0268-Р-610506064 по состоянию на 

<

дата> в размере: основной долг – 499 906,61 руб., проценты – 61 236,42 руб.; неустойка – 3 000 руб. и судебные расходы – 8 967,23 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья