ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Богдановой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3452/2019 по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

В обоснование исковых требований указано, что Дата между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №-R03/00014 от Дата, по условиям которого последней предоставлен кредит на сумму ........, по ставке 13,5 % годовых, сроком по Дата, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Адрес. В дальнейшем процентная ставка изменилась – 14,5 % на основании п. 1.2.2.2 Индивидуальных условий кредитного договора. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог вышеуказанной квартиры. 

Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной.

В течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. 

По состоянию на Дата задолженность заемщика перед Банком составила ........, в том числе: ........ - задолженность по кредиту; ........ - задолженность по процентам; ........ - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; ........ - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами. 

Согласно отчету об оценке рыночная стоимость заложенной квартиры по состоянию на Дата составила ........ Полагает, что начальная продажная цена заложенного имущества должна быть равна 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика в размере ........

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от Дата в размере ........ в том числе: ........ - задолженность по кредиту; ........ - задолженность по процентам; ........ - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; ........ - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами; взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 14,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору с учетом его фактического погашения за период с Дата до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Адрес, кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ........; взыскать расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере ........, расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ 

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

При этом неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (ст.ст. 233 ГПК РФ). При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ). 

Исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Дата между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №-R03/00014 от Дата, по условиям которого последней предоставлен кредит на сумму ........, по ставке 13,5 % годовых, сроком по Дата, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Адрес. В дальнейшем процентная ставка изменилась – 14,5 % на основании п. 1.2.2.2 Индивидуальных условий кредитного договора. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог вышеуказанной квартиры. 

На основании договора купли-продажи от Дата в собственность ФИО1 приобретена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: Адрес, стоимостью ........ 

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и банковским ордером. Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН. 

В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке (п. 1). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (п. 2).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной.

Согласно закладной на недвижимое имущество зарегистрированы существенные ограничения (обременения права) ипотека, о чем в закладной совершена запись регистрации, залогодержателем является ПАО «Банк Уралсиб».

В свою очередь, ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору № от Дата, по состоянию на Дата задолженность заемщика перед Банком составила ........, в том числе: ........ - задолженность по кредиту; ........ - задолженность по процентам; ........ - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; ........ - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банком в адрес ответчика Дата направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Данное требование ответчиком не исполнено.

До настоящего времени ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил, не предпринял никаких действий по погашению просроченной задолженности по основному долгу, начисленным процентам, неустойке. 

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора и отвечает требованиям гражданского законодательства РФ. При этом ответчиком допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, суду не представлено (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ). 

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №-R03/00014 от Дата законные обоснованные и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

П. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, ч. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, исходя из обстоятельств дела, учитывая период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, размер основного долга, процентов, находит основания для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения начисленной неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом до ........, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств по возврату долга.

При этом применение ст. 333 ГК РФ не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, в связи с чем, оснований для уменьшения неустойки в большем размере у суда не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере ........, в том числе основной долг по кредиту в размере ........, проценты за пользование кредитом в размере ........, неустойка за нарушение сроков возврата кредита в размере ........, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом в размере ........

Кроме того, на основании п. 2 ст. 809 ГК РФ суд считает подлежащим удовлетворению требование банка о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом по ставке 14.5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от Дата в размере ........ с учетом его фактического погашения за период с Дата до дня полного погашения суммы основного долга включительно.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичное положение закреплено и в части 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Принимая во внимание, что обязательства ФИО2 не исполнены, сумма неисполненных обязательств по кредитному договору составляет более пяти процентов от размера заложенного имущества, то банк, как залогодержатель (кредитор), вправе на основании ст. ст. 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать обращения взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением должником обеспеченных залогом обязательств.

Исходя из суммы задолженности по кредиту, периода просрочки исполнения обязательства, в соответствии с условиями кредитного договора, которые не противоречат положениям п. 2 ст. 351 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102 – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание долга может быть обращено на заложенное имущество.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд руководствуется представленным истцом Отчетом об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, составленным ООО «Региональный центр оценки», согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества установлена в размере ........ Отчет об оценке ООО «Региональный центр оценки» соответствует требованиям закона, квалификация оценщика подтверждена, в связи с чем, суд принимает данный отчет в качестве доказательства рыночной стоимости предмета залога.

С учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд устанавливает начальную продажную стоимость указанного заложенного имущества в размере ........, что составляет 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Данный отчет сторонами не оспаривался. Доказательств того, что предмет залога имеет большую стоимость, чем указано в представленном истцом отчете об оценке, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы на проведение оценки рыночной стоимости объекта недвижимого имущества в размере ........, что подтверждается актом от Дата №.

Суд признает указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ........, что подтверждается платежным поручением № от Дата.

Требования о взыскании неустойки признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, ее уменьшение не влечет изменение размера расходов по уплате государственной пошлины, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 –237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата в размере ........, в том числе: основной долг по кредиту в размере ........, проценты за пользование кредитом в размере ........, неустойка за нарушение сроков возврата кредита в размере ........, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом в размере ........, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ........, расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере ........

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке 14.5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от Дата в размере ........ с учетом его фактического погашения за период с Дата до дня полного погашения суммы основного долга включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Адрес, кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ........ 

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 20.09.2019.

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья: Матвиенко О.А.