Дело №а-348/2023 

34RS0№-91 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата 

<

адрес>

Серафимовичский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Чернова И.В., 

при ведении протокола помощником судьи Терновой Д.В., 

с участием прокурора Мажаров А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела МВД России по 

<

адрес> к ФИО1 о дополнении установленных административных ограничений, 

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по 

<

адрес> обратился в суд с административным иском, в котором просил дополнить ранее установленные ФИО1 административные ограничения запретом на выезд за пределы 

<

адрес>. 

В обоснование указано, что ФИО1 имеет судимость за совершение тяжкого преступления. Решением Фроловского городского суда 

<

адрес> от дата в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет, но не выше срока, установленного для погашения судимости – до дата, с административными ограничениями: в виде обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел, пребывания или фактического нахождения по месту жительства, для регистрации; запрещением пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов, запретом посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях. 

Между тем, в нарушение положений Федерального закона от дата N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" ФИО1 неоднократно привлечён к административной ответственности за правонарушения против порядка управления.

Административный истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился об уважительности причин неявки не сообщил.

Выслушав, прокурора, полагавшего административный иск обоснованным, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от дата N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон, Закон).

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от дата N 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из п. 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от дата N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица может устанавливаться, в том числе такое ограничение как запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осуждён приговором Серафимовичского районного суда 

<

адрес> от дата, вступившим в законную силу дата, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

дата ФИО1 освобождён из мест лишения свободы по сроку.

Решением Фроловского городского суда 

<

адрес> от дата, вступившим в законную силу дата, в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет, но не выше срока, установленного для погашения судимости – до дата, с административными ограничениями в виде обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации по месту жительства пребывания, пребывания или фактического нахождения запретом пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов, запретом посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях.

дата ФИО1 поставлен на учёт в ОМВД России по 

<

адрес>. 

В период срока административного надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Согласно части 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Серафимовичского судебного района 

<

адрес> от дата, вступившим в законную силу дата, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административное правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи того же судебного участка от дата, вступившим в законную силу дата, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административное правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

С учетом такого поведения суд полагает возможным дополнить ранее установленные ему административные ограничения.

Законодатель, установив ограничение в виде запрета на выезд пределы, определенной территории, имел целью обеспечение более эффективного контроля за поднадзорными лицами, освободившимися из мест лишения свободы, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел. 

Из материалов дела следует, что административный ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, Серафимовичского муниципального района 

<

адрес>.

Таким образом, с целью обеспечения возможности осуществления надлежащего контроля за поднадзорным лицом, со стороны ОМВД России по 

<

адрес>, ФИО1 необходимо установить ограничение в виде запрета на выезд за пределы указанного муниципального района, а не 

<

адрес>, как того просит административный истец. 

При таких данных заявленное требование подлежит частичному удовлетворению. 

Судебные издержки по делам данного категории возмещению не подлежат (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

На основании изложенного и руководствуясь ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск отдела МВД России по 

<

адрес> к ФИО1 о дополнении установленных административных ограничений удовлетворить частично.

Дополнить ранее установленные ФИО1 административные ограничения запретом на выезд за пределы Серафимовичского муниципального района 

<

адрес>.

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в административную коллегию Волгоградского областного суда через Серафимовичский районный суд в течение 10 дней.

Судья И.В. Чернов