Судья Кайгородова О.Ю. Дело № 21-243/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

14 мая 2019 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев жалобу защитника администрации города Барнаула З. на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 20 марта 2019 года по жалобе администрации города Барнаула на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 30 января 2019 года, которым

Администрация города Барнаула, 

<

данные изъяты> 

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов М., администрация города Барнаула в срок, вновь установленный после наложения административного штрафа, не исполняет требование исполнительного документа, выданного Центральным районным судом г. Барнаула на основании вступившего ДД.ММ.ГГ в законную силу решения о возложении на администрацию города Барнаула обязанности по организации и выполнению дорожного покрытия в соответствии с требованиями СНиП 2.01.01-89, обустройства тротуаров и пешеходных дорожек на определенных участках дороги в поселке Лесной. 

По делу вынесено указанное выше постановление. 

Защитник администрации города Барнаула обжаловал данное постановление в Центральный районный суд г. Барнаула, полагая, что в действиях должника отсутствует состав административного правонарушения, так как у администрации отсутствовала реальная возможность исполнить решение суда в установленные судебным приставом-исполнителем сроки, администрацией города с момента вынесения судебного акта ведется постоянная работа по его исполнению. Работы по реализации проекта планируется осуществлять поэтапно в период 2019-2015 годы. Реализация данного проекта возможна в рамках адресной инвестиционной программы города Барнаула. В настоящее время финансовые средства на строительство дорог и устройство тротуаров в поселке Лесном данной программой не предусмотрены. В жалобе также имеются ссылки на Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 N 2478-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации муниципального образования "Город Новодвинск" на нарушение конституционных прав и свобод частью 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 20 марта 2019 года постановление должностного лица службы судебных приставов оставлено без изменения, жалоба защитника администрации – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник администрации города Барнаула просит отменить решение судьи, ссылаясь на прежние доводы, изложенные в жалобе, поданной в районный суд, полагая, что администрацией приняты все зависящие от нее меры по исполнению решения суда. 

Законный представитель либо защитник администрации города Барнаула в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просили, связи с чем дело по жалобе рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.

Согласно части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Материалами дела подтверждаются установленные при рассмотрении дела должностным лицом обстоятельства, а именно, что ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство ***-ИП, в рамках которого на администрацию города Барнаула возложена обязанность по организации и выполнению дорожного покрытия в соответствии с требованиями СНиП 2.01.01-89, обустройства тротуаров и пешеходных дорожек на определенных участках дороги в поселке Лесной. 

Должнику установлен 5 –дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Копия данного постановления получена администрацией ДД.ММ.ГГ. 

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю было вынесено постановления о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГ. 

Определением Центрального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГ администрации города Барнаула предоставлена отсрочка исполнения решения Центрального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГ на срок до ДД.ММ.ГГ. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ администрации города Барнаула установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГ. Копия данного постановления получена должником ДД.ММ.ГГ. 

ДД.ММ.ГГ администрация города Барнаула была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а затем ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ – по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об установлении нового срока исполнения исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГ. Копия постановления получена должником ДД.ММ.ГГ.

Однако в этот срок решение суда не было исполнено, что свидетельствует о совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.В ходе производства по делу об административном правонарушении администрация города Барнаула не представила доказательств принятия достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. 

Таким образом, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после наложения административного штрафа требования исполнительного документа не были исполнены, доказательств наличия уважительных причин для этого не представлено. Об этом свидетельствуют: протокол об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ; исполнительный лист по делу ***, постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора, постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 и части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа и иные материалы дела, получившие оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо отдела судебных приставов и судья суда первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что администрацией города Барнаула не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Деяние администрации города Барнаула квалифицировано по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, установленные обстоятельства и выводы о виновности администрации города Барнаула в совершении указанного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.

Не могут быть приняты во внимание доводы защитника о невозможности привлечения администрации города Барнаула к ответственности по причине того, что неисполнение указанных в исполнительном документе обязательств в установленные судебным приставом-исполнителем сроки вызвано недостаточностью финансирования, так как доказательства принятия администрацией в течение длительного периода времени мер к получению необходимых финансовых ресурсов для исполнения требований исполнительного документа, не представлены. 

Более того, в материалах исполнительного производства имеется заявление администрации города Барнаула, адресованное в Центральный районный суд города Барнаула, о разъяснении решения Центрального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГ, в котором указывается на то, что выделяются денежные средства на строительство автомобильных дорог в поселке Лесном: в 2016 году - 3 млн. руб. на разработку проектно-сметной документации; в 2017 году – 1,5 млн. руб. на государственную экспертизу проектной документации; 2018 год - 24,5 млн. руб., 2019 год - 50 млн. руб.; 2020 год - 20 млн. руб. непосредственно на строительство автомобильных дорог в поселке Лесном. 

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 марта 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника администрации города Барнаула З. - без удовлетворения. 

Судья Алтайского краевого суда А.А. Скляр