УИД: 78RS0015-01-2025-007025-91

Дело № 2-8888/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Евдокимовой И.С.,

при секретаре Мирзоевой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Альфа-Банк" к ООО "Санкт-Петербургская дорожно-строительная компания", В.С., С.Н. о взыскании сумм по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 24.02.2022 АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО "Санкт-Петербургская дорожно-строительная компания" заключили соглашение о присоединении № 05Н00К к договору о предоставлении кредита в российских рублях и Индивидуальным условиям кредита, в соответствии которыми банк выдал заемщику денежные средства. По условиям договора № 05Н00К сумма кредита составила 6 000 000,00 руб., проценты за пользование кредитом 14,95 % годовых, период кредитования с 21.03.2022 до 21.02.2025, заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита. Обеспечением исполнения обязательств ООО «Санкт-Петербургская дорожно-строительная компания» по указанному договору является поручительство В.С., С.Н., по договору поручительства № 05Н00Р002 от 24.02.2022. Истец указывает, что в настоящее время ответчики принятые на себя обязательства по договору не исполняют, ежемесячные платежи по кредиту не погашают, проценты за пользование денежными средствами не уплачивают. В соответствии с п. 4.6 Договора в случае несвоевременного погашения кредита, в том числе в соответствии с п. 5.4 Соглашения, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы кредита на счет кредитора включительно. В соответствии с п. 4.7 Договора в случае несвоевременной уплаты процентов и/или комиссий (если уплата комиссий предусмотрена настоящим соглашением), в том числе в соответствии с п. 5.4 Соглашения, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы задолженности на счет кредитора включительно. Истец в адрес ответчиков направил требование о возврате всей причитающейся суммы по договору, которое ответчики обязаны исполнить в течение 20 календарных дней с момента получения уведомления в соответствии с п. 5.2 Договора. В установленный банком срок ответчики не исполнили требование о возврате причитающейся суммы по дополнительному соглашению. Таким образом, по состоянию на 26.03.2025 сумма задолженности ответчиков составляет 2 028 557, 65 руб. Названную сумму истец просит взыскать с ответчиков. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Ответчики ООО "Санкт-Петербургская дорожно-строительная компания", В.С., С.Н. в судебное заседание не явились, неоднократно извещались судом о судебном разбирательстве по месту жительства и регистрации посредством направления в их адрес заказным письмом судебной повестки.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что ответчики по делу извещены судом о судебном разбирательстве согласно правилам гражданского процессуального законодательства, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков, поскольку судом предприняты все меры для их извещения о месте и времени рассмотрения дела, ходатайства об отложении рассмотрения дела ответчики не заявили, возражений относительно заявленных требований, а также сведений об уважительности причин неявки, необходимости направления извещений по иному адресу в суд не представили.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено судом, что 24.02.2022 АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО "Санкт-Петербургская дорожно-строительная компания" заключили соглашение о присоединении № 05Н00К к договору о предоставлении кредита в российских рублях и Индивидуальным условиям кредита, в соответствии которыми банк выдал заемщику денежные средства. По условиям договора № 05Н00К сумма кредита составила 6 000 000,00 руб., проценты за пользование кредитом 14.95 % годовых, период кредитования с 21.03.2022 до 21.02.2025 (л.д.17-18).

С 11.04.2023 заемщику в соответствии с условиями договора переведены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д.8-16).

Согласно п. 2.8 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом согласована сторонами в размере 14, 95 %.

Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 4.6 Договора в случае несвоевременного погашения кредита, в том числе в соответствии с п. 5.4 Соглашения, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за которое производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы кредита на счет кредитора включительно. 

В соответствии с п. 4.7 Договора в случае несвоевременной уплаты процентов, в том числе в соответствии с п. 5.4 Соглашения, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за которое производится начисление неустойки. 

Истец свои обязательства по выдаче кредита в размере 6 000 000, 00 руб. выполнил надлежащим образом. В нарушение условий договора ответчик ООО "Санкт-Петербургская дорожно-строительная компания" допустил неоднократную просрочку в погашении задолженности, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком. Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 26.03.2025 задолженность составила 2 028 557,65 руб., из которой: 26 389,29 руб. – просроченные проценты, 1 907 571,18 руб. – просроченный основной долг, 5 696,14 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 88 901,03 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, и процентов, был заключен договор поручительства № 05Н00Р001 от 24.12.2022 между истцом и В.С. (л.д.22-26) и договор поручительства № 05Н00Р002 от 24.12.2022 между истцом и С.Н. (л.д.29-33).

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 25.11.2010 №1530-О-О, взаимосвязанные положения ст. 361, ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, обеспечивая реализацию принципа надлежащего исполнения гражданско-правовых обязательств, направлены на защиту прав участников обязательственных правоотношений.

Согласно п. 2.2 Договоров поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником любого из обеспеченных обязательств при наступлении срока их исполнения или обязанности их уплаты (включая требование о досрочном исполнении) поручитель безоговорочно обязуется исполнить обеспеченные обязательства. Поручитель солидарно с должником отвечает перед кредитором за надлежащее исполнение обеспеченных обязательств в том же объеме, что и должник, без ограничения объема ответственности поручителя, включая выплату неустоек, возмещение убытков, причиненных кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных обязательств, судебных издержек, связанных с судебной защитой кредитором своих прав (п. 2.3 Договора поручения).

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Учитывая изложенное и тот факт, что ответчики не оспорили наличие задолженности, доказательств погашения долга по кредитному договору в полном объёме или в части либо отсутствия денежных обязательств, не представили, свои подписи в договорах не оспорили, а, воспользовавшись кредитом в силу закона обязаны возвратить его и уплатить проценты, суд считает установленным то обстоятельство, что заёмщик, получив денежные средства в соответствии с договором, принятые на себя обязательства перед истцом в полном объёме и в установленные сроки не исполняет, в связи с чем, имеется задолженность.

Поскольку между сторонами сложились правоотношения, основанные на кредитных договорах и договорах поручительства, в силу условий которых ответчики В.С., С.Н. приняли на себя обязательства о гражданско-правовой ответственности перед истцом в случае неисполнения обязательств заемщика ООО "Санкт-Петербургская дорожно-строительная компания", то суд приходит к выводу о том, что у истца возникло основанное на нормах ст.ст. 323 и 363 ГК РФ право требовать погашения задолженности с поручителя в объеме ответственности, определенном в договоре поручительства.

Допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований, которые могли повлиять на постановленное судом решение, от ответчиков не поступало.

В связи с нарушением сроков исполнения обязательств по кредитному договору, Банк 13.02.2025 направил в адрес Заемщика и поручителя требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору от 24.02.2022, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д.36, 37-38).

На основании изложенного, учитывая, что доказательств исполнения обязательств ответчиками перед кредитором на взыскиваемую сумму суду не представлено, принимая во внимание то обстоятельство, что до настоящего времени требование об оплате задолженности по кредитном договору от 24.02.2022 ответчиками не исполнено, ответственность по уплате которой в силу заключенного договора поручительства несут ответчики В.С., С.Н., суд приходит к выводу о наличии у истца права требования образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере 2 341 246,19 руб. солидарно с ООО "Санкт-Петербургская дорожно-строительная компания", В.С., С.Н.. 

Оценив в совокупности представленные суду доказательства и принимая во внимание, что ответчиками не оспорены расчеты истца, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, как основанные на нормах ст.ст. 309, 310 ГК РФ, согласно которым, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, солидарно с ответчиков ООО "Санкт-Петербургская дорожно-строительная компания", В.С., С.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 286,00 руб., факт несения данных расходов подтвержден истцом документально (л.д.6). 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО "Альфа-Банк" удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "Санкт-Петербургская дорожно-строительная компания", ИНН 

<

***>, В.С., паспорт №, С.Н., паспорт №, в пользу АО "Альфа-Банк" задолженность договору № 05Н00К от 24.02.2022 по состоянию на 26.03.2025 в размере 2 028 557,65 руб., в том числе: 1 907 571,19 руб. – просроченный основной долг, 26 389,29 руб. – просроченные проценты, 88 901,03 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 5 696,14 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 286,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Евдокимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 9 сентября 2025 года.