Дело № 12-3/2019 копия

РЕШЕНИЕ

с. Орда 24 января 2019 года 

Судья Ординского районного суда Пермского края Вавикина Т.С.,

при секретаре П.,

с участием должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, представителя Управления Россельхознадзора по Пермскому краю ФИО1, представившей служебное удостоверение и доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Орда жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю ФИО1 ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. Правонарушение выразилось в том, что ФИО2, являясь собственником земельных участков с кадастровыми номерами: № и № не выполнил обязательные требования и мероприятия по улучшению, защите земель от зарастания сорными растениями, допустил зарастание земельных участков многолетней сорной растительностью.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что протокол и другие материалы по делу не получал, на земельных участков деревьев и кустарников нет, трава не скошена, так как почва отдыхает. Вредных сорняков на земельных участках нет. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно поступившим письменным пояснениям, полагает, что никаких сорных трав на его земельных участках не было, размер штрафа, назначенного ему, чрезмерен.

Представитель административного органа, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 с доводами жалобы на согласилась и пояснила, что при вынесении постановления по делу были приняты во внимание материалы проведенной проверки, которые доказывали факт неиспользования собственником земельных участков, относящихся к землям сельхозназначения, их по прямому назначению. Земельные участки заросли сорной травой, не окашиваются. Это ведет к ухудшению качества почвы. Все процессуальные документы направлялись ФИО2 заказными письмами по месту его регистрации. Просит в удовлетворении жалобы отказать. 

Заслушав пояснения должностного лица, изучив материалы дела, судья приходит к следующему. 

Частью 2 ст. 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. 

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтвержден материалами проверки земельного законодательства: актом от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО2 на праве собственности принадлежат два земельных участка с кадастровыми номерами: № и №, расположенные 

<

адрес>. Данные земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, предназначены для сельскохозяйственных целей. На период проверки на земельных участках обнаружен сухостой, а также выявлено зарастание участков многолетней сорной растительностью. К акту прилагается фототаблица, подтверждающая наличие выявленного правонарушения; 25.09.2018 года в связи с выявленными нарушениями в адрес ФИО2 вынесено предписание об устранении требований земельного законодательства. Акт и предписание направлены ФИО2 почтой; согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимого имущества земельные участки с кадастровыми номерами: № и №, расположенные в 

<

адрес> относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначены для сельскохозяйственных целей. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО2 был уведомлен определением государственного инспектора отдела государственного земельного надзора от ДД.ММ.ГГГГ года, направленным почтой, о чем имеется уведомление о вручении. Протокол об административном правонарушении также направлен ФИО2 почтой. В протоколе указана дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Все извещения направлялись ФИО2 по адресу места его регистрации- 

<

адрес>. Данный адрес указан и им самим при направлении ходатайств в суд как адрес его места жительства. Таким образом, доводы заявителя жалобы о не извещении его о месте и времени рассмотрения материалов и не получении им процессуальных документов опровергаются изученными материалами дела.

В силу ст.210 ГК РФ бремя содержания имущества несет его собственник.В соответствии со ст.8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

В силу п.1 ч.3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе, на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

На основании ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Частью 1 ст.79 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Поскольку в ходе проверки установлено нарушение ФИО2 указанных выше норм законодательства, выразившееся в неиспользовании земельных участков по целевому назначению для сельскохозяйственного производства, допущение зарастания земельных участков сорными травами, то есть, невыполнение установленных требований по улучшению, защите земель, должностным лицом обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел и правил подведомственности рассмотрения протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст.23.15 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО2 применен минимальный размер штрафа, предусмотренный в качестве наказания за данное правонарушение, наказание назначено в пределах санкции с учетом ст.3.1, ст.3.8, ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ. При этом, с учетом размера назначенного ФИО2 штрафа, он не лишен возможности обратиться к должностному лицу с заявлением о рассрочке (отсрочке) уплаты суммы штрафа. 

Постановление является законным и обоснованным, выводы должностного лица надлежащим образом мотивированы, нарушений, влекущих его отмену, и обстоятельств, свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю ФИО1 от 06.11.2018 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Т.С. Вавикина 

.