Дело № 1-90/2023 УИД № 14RS0023-01-2023-000458-81

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олёкминск 30 августа 2023 года

Олёкминский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в составе:

председательствующего судьи Седалищева Г.А.,

при секретаре судебного заседания: Шелеховой Ю.П.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Олёкминского района юриста 1 класса ФИО1,

подсудимой: ФИО2,

защитника: адвоката Якутской городской коллегии адвокатов «Фемида» ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от 29 августа 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

персональные данные> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

26 февраля 2023 года в период времени между 10.00 и 11.00 часами подсудимая ФИО2 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в спальной комнате дома № по 

<

адрес> из внезапно возникших корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно, тайно с поверхности стола похитила кольцо из металла золото 585 пробы стоимостью 7.000 рублей, принадлежащее Т.Ю.К, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб. После чего, подсудимая ФИО2 с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО2 в ходе судебного разбирательства вину в предъявленном обвинении признала полностью и от дачи показаний отказалась.

По факту кражи подсудимой ФИО2 чужого имущества с причинением значительного ущерба установлены следующие обстоятельства:

27 февраля 2023 года Т.Ю.К. обратился с заявлением в отдел МВД России по Олекминскому району, в котором просил принять меры по факту украденного в его доме кольца обручального, снятого у него с безымянного пальца левой руки размером 21,5, приобретенного им в магазине города Якутска в 2000 году за 7.000 рублей ( л.д.8 ).

27.02.2023 осмотрен частный дом №, расположенный по 

<

адрес>. Дом деревянный двухэтажный. В спальной комнате расположены три кровати, прикроватная тумбочка, шкаф, телевизор, стол и зеркало. Присутствующий при осмотре Т.Ю.К. пояснил, что когда он спал в спальной комнате, у него с безымянного пальца левой руки похитили золотое обручальное кольцо. С куртки, которая висела на гвозде на стене у входа на кухню, было похищено 500 рублей. В ходе осмотра места происшествия изъята камуфляжная куртка. К протоколу осмотра места происшествия приложена фототаблица (л.д.14-25).

Из анализа протокола осмотра места происшествия суд приходит к выводу о том, что преступление подсудимой ФИО2 было совершено во время нахождения в доме свободным доступом из спальной комнаты, что подтверждает правдивость оглашенных показаний подсудимой и не противоречит фактическим обстоятельствам дела. Протокол осмотра места происшествия составлен без нарушений уголовно-процессуального закона, подписан всеми участниками без замечаний.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Т.Ю.К видно, что он постоянно проживает по 

<

адрес> 25 февраля 2023 года употреблял спиртное со знакомыми Р.Е.М, С.М, ФИО2 О и М.Н. Все впятером сидели в кухне за столом и употребляли купленную им водку. М.Н и ФИО2 О приготовили на стол закуску. Как он помнит, 26 февраля около 05.00 часов М.Н ушла из дома, сказала, что пойдет домой в село Заречный. Он ей дал фонарик, так как на улице было темно. Ранее он в своем заявлении написал, что фонарик у него был украден, но это не так, потом он вспомнил, что сам одолжил фонарик М.Н. По этому факту претензий ни к кому не имеет. ФИО2 О оставалась у него дома, она спала в спальной комнате, а С.М спал на кухне на диване. Р.Е.М ушла домой около 23.00 часов 25 февраля. Ночевать дома у него оставались С.М и ФИО2. ФИО2 О ушла от него после обеда 26 февраля. На следующий день, то есть 27 февраля обнаружил, что у него пропало золотое обручальное кольцо, которое он постоянно носил на левой руке на безымянном пальце. Потом, когда к нему домой пришла его дочь К.И, она обнаружила, что с дома пропала приставка телевизионная, которая принадлежит ей. Данную приставку она покупала за 1.500 рублей. Он также решил проверить деньги, которые у него находились в кармане куртки и обнаружил, что пропали деньги в сумме 500 рублей из кармана куртки, которая висела на вешалке при входе в дом. Кольцо было 21,5 размера, широкое, 585 пробы. Данное кольцо он никогда не снимал, всегда носил на руке. Как понял, кто-то снял это кольцо у него с руки, когда он спал. Потом как ему сказали, ФИО2 О сказала, что украла кольцо с поверхности стола в спальной комнате. Золотое кольцо он покупал в 2000 году, цену не помнит, но в настоящее время он оценивает его в 7.000 рублей. Данный ущерб в сумме 7.500 рублей является для него значительным, так как он является пенсионером, получает ежемесячно пенсию в сумме **** рубль. Также у него ежемесячно удерживают с пенсии по исполнительному производству пристава за задолженность по коммунальным услугам в среднем **** рублей ежемесячно. Иного источника дохода у него нет ( л.д.39-41 ).

Показания потерпевшего Т.Ю.К полностью согласуются с другими изученными судом доказательствами, и следовательно, являются допустимыми доказательствами по делу. Размер материального ущерба, определенный потерпевшим как значительный, у суда сомнений не вызвал, поскольку потерпевший является пенсионером по возрасту, платит задолженность по коммунальным услугам и совокупный доход его семьи является незначительным. Суд не может принять во внимание показания потерпевшего Т.Ю.К. о краже у него 500 рублей и телевизионной приставки, поскольку дело рассматривается только в отношении ФИО2 в совершении кражи золотого обручального кольца, а судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению ( ст.252 УПК РФ ).

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО2 подтвердила показания потерпевшего. При этом пояснила, что украла кольцо со стола в спальной комнате. Потерпевший не видел, как она украла кольцо. Ущерб возместила.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО2, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, видно, что 26 февраля 2023 года в период с 10.00 до 11.00 часов, находясь в гостях в доме у Т.Ю.К, увидев лежащее на поверхности стола в спальной комнате золотое обручальное кольцо, похитила его, чтобы в последующем продать его. С размером ущерба в сумме 7.000 рублей согласна. В настоящее время она полностью возместила ущерб в сумме 7.000 рублей Т.Ю.К. Свою вину в совершении преступления, а именно в том, что совершила кражу золотого обручального кольца с причинением значительного ущерба Т.Ю.К. признает в полном объеме, в содеянном раскаивается ( л.д.213-215 ).

При допросе в качестве обвиняемой подсудимая ФИО2 показания давала в присутствии адвоката, т.е. при условиях, исключающих оказание какого-либо давления на него. Подсудимой были разъяснены все процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против самой себя. Достоверность показаний подсудимой подтверждена оглашенными показаниями потерпевшего. Подсудимая ФИО2 показала, что украла обручальное кольцо для продажи, чтобы купить спиртное, но сейчас не пьет уже три месяца, просит предоставить ей последний шанс исправиться. Оснований для признания показаний подсудимой недопустимыми доказательствами, не имеется. Каких-либо обстоятельств, которые могли быть расценены, как оказание давления на подсудимую при проведении следственного действия с ее участием, не выявлено. В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО2 подтвердила оглашенные показания, при этом уточнила, что все так и было.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М.А видно, что 25 февраля 2023 года с сестрой ФИО2 О поехали в гости к ее знакомому, как позже узнала Т.Ю.К. Там были ранее незнакомые С.М и Р.Е.М, которые распивали водку. Они с ФИО2 О тоже стали распивать водку. В ходе распития водки Р.Е.М сильно опьянела и ушла. Это было около 23.00 часов. С.М лег спать там же на диване, который расположен в кухне. Около 24.00 часов ФИО2 О сильно опьянела и ушла спать в спальную комнату. Она засобиралась домой в село Заречный. Желая заказать такси, решила поискать у Т.Ю.К деньги, так как у нее денег не было. Она подошла к вешалке, которая расположена в доме при входе и во внутреннем кармане куртки нашла 500 рублей, одной купюрой, которые забрала. Когда она брала деньги, этого никто не видел. Перед ее уходом Т.Ю.К. сказал, что на улице темно и спросил, как она пойдет в такую темноту пешком в село Заречный. Он ей дал свой фонарик. Она вышла из дома Т.Ю.К и пешком пошла до села Заречный. Когда она подходила к селу упала и фонарик куда-то отлетел в сторону. Она попыталась его поискать но так и не нашла и дальше пошла домой. Точного числа не помнит, ФИО2 О приезжала к ней домой и сказала, что да, это она украла у Т.Ю.К кольцо, куда дела кольцо не знает. Она этого кольца у нее не видела. Когда находилась в доме у Т.Ю.К., она видела у него обручальное кольцо на левой руке. Он тогда еще говорил, что разошелся с женой и поэтому надел кольцо на левую руку ( л.д.46-48 ).

Оглашенные показания свидетеля М.А суд считает правдивыми, реально отображающими происходившие события. Свидетелю были разъяснены все процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против самой себя и сестры. Оснований для признания показаний свидетеля недопустимыми доказательствами, не имеется. Оснований для оговора подсудимой у свидетеля не установлено. Поэтому оснований не доверять показаниям свидетеля, у суда нет. В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО2 подтвердила достоверность оглашенных показаний свидетеля. Показаниями свидетеля прямо подтверждается вина подсудимой в совершении кражи обручального золотого кольца у потерпевшего.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Н.А.В видно, что в конце февраля 2023 года ФИО2 О находилась у него в гостях, распивали спиртные напитки. В один из дней ФИО2 О уехала к своему знакомому Т.Ю.К., где пробыла наверно дня два. Потом она позвонила к нему и попросила приехать за ней. Он забрал ее и они поехали к нему домой. ФИО2 О находилась в состоянии алкогольного опьянения. После этого они также распивали спиртные напитки. ФИО2 о том, что похитила золотое кольцо у Т.Ю.К ничего не рассказывала и он не видел у нее никакого золотого кольца ( л.д.79-81 ).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании все представленные доказательства в их совокупности ( а именно: протокол осмотра места происшествия, оглашенные показания подсудимой ФИО2, показания потерпевшего Т.Ю.К., оглашенные показания свидетеля М.А. ), признавая их допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения законного и обоснованного обвинительного приговора, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему. Так, подсудимая из корыстных побуждений, находясь в доме потерпевшего, свободным доступом, тайно, умышленно похитила имущество потерпевшего, причинив ему значительный материальный ущерб. Подсудимая осознавала общественную опасность хищения чужого имущества, предвидела неизбежность причинения значительного материального ущерба и желала этого.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, мотивы и способ совершения преступления, другие обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание подсудимой ФИО2 обстоятельствами суд признаёт: полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном;

активное способствование расследованию преступления путём дачи последовательно признательных показаний, возмещение ущерба, что подтверждается распиской потерпевшего ( л.д.85 ), отсутствие тяжких последствий.

С места жительства подсудимая ФИО2 характеризуется отрицательно. 

<

персональные данные> На учете у врача психиатра не состоит. Состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Алкогольная зависимость 2 стадии. F-10.2». На учете в ГКУ РС(Я) «Центр занятости населения Олекминского улуса» не состоит ( л.д.99-150 ).

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признаёт отягчающим наказание подсудимой ФИО2 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимая состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Алкогольная зависимость 2 стадии». Инкриминируемое ей преступление подсудимая ФИО2 совершила в состоянии алкогольного опьянения для продажи с целью приобретения спиртных напитков. Указанные обстоятельства подтверждает злоупотребление подсудимой спиртными напитками. Поэтому суд приходит к выводу о необходимости признания нахождения подсудимой ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на момент совершения преступления отягчающим наказание обстоятельством.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, так как иные виды не смогут обеспечить целей наказания. Суд полагает, что назначение наказания, связанного с лишением свободы, не послужит целям наказания ( ч.2 ст.43 УК РФ ). В то же время назначение наказания в виде обязательных работ применяется судом в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения ею новых преступлений. Суд полагает, что наибольшее влияние на исправление ФИО2 окажет назначение обязательных работ. Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время и после совершения преступления, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности совершенного преступления. Оснований для освобождения подсудимой от наказания, прекращения уголовного дела, а также для применения положений ст.64 УК РФ ( применения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, либо применения меры наказания в виде штрафа ), суд не находит. Подсудимая ФИО2 не входит в число лиц, перечисленных в ч.4 ст.49 УК РФ, которым не назначаются обязательные работы. Обязательные работы заключаются в выполнении осужденной в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Обязательные работы отбываются не свыше четырех часов в день.

Меру пресечения подсудимой ФИО2, избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 400 ( четыреста ) часов.

Администрации МО «Поселок Заречный» определить место отбытия ФИО2 наказания по согласованию с филиалом по Олекминскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха ( Якутия ).

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденной от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2, избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верхового Суда Республики Саха ( Якутия ) в течение 15 ( пятнадцати ) суток со дня провозглашения. Осужденная имеет право ознакомиться с аудиопротоколом, с протоколом судебного заседания, приносить на него замечания и получать по ним ответ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья: п/п

Копия верна:

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия): Г.А.Седалищев