№ 22 – 310/2025 Судья Ловыгина Н.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 апреля 2025 года г. Кострома 

Костромской областной суд в составе

председательствующего судьи Сенина А.Н.,

с участием прокурора Шепелева С.Е., 

осужденного ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумской-Сколдиновой Н.Е. 

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы (основную и дополнительную) осужденного ФИО1 на постановление Димитровского районного суда г. Костромы от 3 февраля 2025 года, которым удовлетворено представление начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области ФИО2, осужденному

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу 

<

адрес>

отменено условное осуждение, назначенное по приговору Нейского районного суда Костромской области от 31 марта 2023 года, отбывание наказания в виде лишения свободы сроком 2 года назначено в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 3 февраля 2025 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 19 декабря 2022 года по 31 марта 2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Шепелева С.Е., полагавшего апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, постановление суда – без изменения, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

по приговору Нейского районного суда Костромской области от 31 марта 2023 года ФИО1 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. В период испытательного срока на осужденного возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в установленные специализированным государственным органом сроки.

Приговор вступил в законную силу 18 апреля 2023 года.

Начальник ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области ФИО2 обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения ФИО1 и исполнении наказания, назначенного приговором. В обоснование указал, что за период нахождения на учете в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области осужденным ФИО1 допущено систематическое нарушение возложенных на него судом обязанностей и систематическое нарушение общественного порядка. 17 и 18 апреля 2024 года, 15 июля 2024 года он не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, 2 и 12 июля 2024 года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1, ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. 

Судом по представлению начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области принято вышеуказанное решение. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда изменить, заменив наказание в виде лишения свободы принудительными работами, а также зачесть в срок отбывания наказания отбытое им в период с 20 июля 2024 года до 3 февраля 2025 года наказание в виде принудительных работ, назначенное приговором суда, которым он осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ. В обоснование указал, что наказания в виде лишения свободы условно и принудительные работы по двум приговорам он отбывал параллельно, при этом нарушений отбывания принудительных работ не допускал, от их отбытия не уклонялся, злостным нарушителем не признавался.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что отбывая наказание в виде лишения свободы условно, ненамеренно допустил нарушения, в связи с чем испытательный срок продлен судом на 3 месяца. В этот период он был осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ, приступил к отбытию наказания, был трудоустроен, нарушений не допускал. Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 11 октября 2024 года в удовлетворении ходатайства инспекции об отмене условного осуждения в связи с допущенными нарушениями в период с 31 марта 2023 года по 20 июля 2024 года было отказано. В то же время обжалуемым постановлением ходатайство инспекции в связи с допущением тех же нарушений в тот же период удовлетворено, в связи с чем полагает, что понёс ответственность за одни и те же нарушения дважды.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным. 

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. 

Как установлено в судебном заседании на основании исследованных материалов, с 25 апреля 2023 года осужденный ФИО1 состоял на учете в филиале № 2 по г. Костроме ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области. С 1 ноября 2024 года состоит на учете в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области. 26 апреля 2023 года ФИО1 был ознакомлен с условиями отбывания условного осуждения, разъяснены обязанности, возложенные по приговору суда, последствия их неисполнения. 

16 апреля 2024 года ФИО1 без уважительных причин не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. В связи с чем 19 апреля 2024 года ему вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения. 

29 мая 2024 года постановлением Свердловского районного суда г. Костромы осужденному ФИО1 продлен испытательный срок на один месяц. 

18 июня 2024 года ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Костромы осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства. 

2 июля 2024 года ФИО1 допустил нарушение общественного порядка, за что привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

12 июля 2024 года ФИО1 вновь допустил нарушение общественного порядка, за что привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

15 июля 2024 года ФИО1 без уважительных причин не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. 19 июля 2024 года ему вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения. 

29 августа 2024 года постановлением Свердловского районного суда г. Костромы осужденному ФИО1 продлен испытательный срок на один месяц, возложена дополнительная обязанность два раза в месяц являться на регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного. 

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал, что осужденный ФИО1, несмотря на письменное предупреждение об отмене условного осуждения от 19 апреля 2024 года, систематически, то есть два раза в течение одного года нарушал общественный порядок (2 июля 2024 года и 12 июля 2024 года), за что привлекался к административной ответственности, в связи с чем принял правильное решение об отмене ему условного осуждения и направлении для отбывания назначенного по приговору суда наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. 

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Доводы осужденного ФИО1 о том, что постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 11 октября 2024 года за допущенные им нарушения в период с 31 марта 2023 года по 20 июля 2024 года было отказано в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции, не влекут отмену обжалуемого постановления, поскольку в представлении уголовно-исполнительной инспекции от 17 сентября 2024 года не содержалось сведений о систематическом нарушении осужденным общественного порядка, в частности, не имелось данных о совершении ФИО1 2 июля 2024 года административного правонарушения. 

Являются несостоятельными доводы осужденного ФИО1 о необходимости зачета в срок лишения свободы отбытого им наказания по приговору мирового судьи от 18 июня 2024 года, поскольку они не основаны на требованиях закона. 

Вопрос о замене лишения свободы принудительными работами, как об этом указывает осужденный в апелляционной жалобе, не относится к предмету судебного разбирательства суда первой инстанции при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения и суда апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционной жалобы осужденного на постановление суда первой инстанции. 

Не влекут отмену постановления суда утверждения осужденного ФИО1 о том, что нарушений отбывания принудительных работ он не допускал, от их отбытия не уклонялся, злостным нарушителем не признавался, поскольку указанные обстоятельства не влияют на правильность вывода суда о систематическом нарушении осужденным общественного порядка. 

Таким образом, вопреки доводам осужденного, обжалуемое постановление отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, как это предусмотрено ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционных жалоб осужденного ФИО1 не имеется. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Димитровского районного суда г. Костромы от 3 февраля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы (основную и дополнительную) осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий