Дело № 2-486/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 23 мая 2017 года 

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи Кобзева А.В. 

при секретаре Мальцевой Е.В.,

с участием:

представителей истца ООО МФО «Микрозайм-СТ» - ФИО3 и ФИО4, действующих на основании доверенности,

ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФО «Микрозайм-СТ» к ФИО1 о взыскании долга и процентов по договору займа,

установил:

ООО МФО «Микрозайм-СТ» обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о взыскании долга и процентов по договору займа.

Как следует из искового заявления : ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Микрозайм» было переименовано в ООО МФО «Микрозайм-СТ» в соответствии с требованиями ГК РФ, Федеральных законов от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», от 29.06.2015 г. № 210-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ».

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № между истцом и ФИО1, согласно которого истец предоставил ответчику заём в размере 

<

данные изъяты> рублей с начислением процентов в размере 1,5% за первые 14 календарных дней, а начиная с 15-го календарного дня -2%. Срок возврата суммы займа определен датой ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения данной суммы подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ФИО1 лично.

Договором определено, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится ФИО1 единовременно в размере 

<

данные изъяты> 

Оплаченные должником денежные средства 

<

данные изъяты> рублей направлены на погашение процентов согласно п. 23 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма.

До настоящего времени сумма основного долга должника перед ООО МФО «Микрозайм-СТ» остается непогашенной, чем нарушаются права истца. Сумма неуплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> 

Процентная ставка согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № установлена в размере 

<

данные изъяты>. 

МФО «Микрозайм-СТ» при подаче искового заявления понесло судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного просят суд взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>

Представитель истца ООО МФО «Микрозайм-СТ» ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и «Микрозайм-СТ» был заключен договор займа на сумму 

<

данные изъяты> рублей, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 внес 

<

данные изъяты> До конца ответчик по договору займа не рассчитался. Просит суд взыскать с ФИО1 сумму 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца ООО МФО «Микрозайм-СТ» - ФИО4 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал и просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что договор займа заключал, готов выплатить 

<

данные изъяты>, просит снизить размер процентов по договору займа. 

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ООО МФО «Микрозайм-СТ» о взыскании долга и процентов по договору займа, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ФЗ от 29.12.2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» ООО МФО «Микрозайм-СТ» переименовано в ООО МКК «Микрозайм-СТ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № № 

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами между ООО «Микрозайм-СТ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, согласно которого истец предоставил ответчику заём в размере 

<

данные изъяты> с начислением процентов в размере 1,5% за первые 14 календарных дней, а начиная с 15-го календарного дня - 2 % (пункт 4 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма). Срок возврата суммы займа определен датой ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок пользования займом по договору составляет 14 дней (пункт 2 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма). 

Факт получения данной суммы подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ФИО1 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить причитающиеся проценты в срок, установленный договором займа. 

Договором определено, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится ФИО1 единовременно в размере 

<

данные изъяты> рублей (пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма). Договором не предусмотрено исполнение обязательств по частям или в виде периодических платежей.

Оплаченные должником денежные средства 

<

данные изъяты> рублей направлены на погашение процентов согласно п. 23 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма.

До настоящего времени сумма основного долга должника перед ООО «Микрозайм-СТ» остается непогашенной, чем нарушаются права истца. Сумма неуплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> руб. 

Процентная ставка согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № установлена в размере 

<

данные изъяты> годовых. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается. В установленный договором срок сумма займа возвращена не была. Уклонение Заемщика от возврата суммы займа и причитающихся к уплате процентов является односторонним отказом от обязательств (уклонением от исполнения), что не допускается.

В силу п. 8 ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа по категориям потребительских займов определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита подлежит применению. 

Согласно опубликованной на официальном сайте Банка России 14.05.2015 г. информации, среднерыночные значения полной стоимости потребительских займов за период с 01 января по 31 марта 2015 года по договорам потребительского займа, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения сроком до 1 месяца до 30 тыс. руб. установлена в размере 642,336 % годовых. 

В соответствии с п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ на момент заключения договора потребительского займа полная стоимость потребительского займа не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа соответствующей категории потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В рамках данного договора с учетом требований п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ ставка не должна превышать 856,448 (642,336:3+642,336) и установлена сторонами в размере 723 % годовых.

То обстоятельство, что размер процентов по условиям договора потребительского микрозайма превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, не может рассматриваться как злоупотребление правом со стороны истца как заимодавца, поскольку нормы о договоре займа (ст. 809 ГК РФ) не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Таким образом, условие о размере процентов по договору займа установленное сторонами при обоюдном волеизъявлении, не может признаваться злоупотреблением правом со стороны заимодавца. Что касается применения ч. 9 ст. 12 Федерального Закона-151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», данная норма может применяться лишь к договорам займа, заключенным после 29 марта 2016 года, т.е. после вступления данной нормы в законную силу. 

Согласно статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения Договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. 

Данное исковое заявление направлено на взыскание задолженности по договору займа заключенного до 29.03.2016 года, т.е. до вступления внесения изменений в законную силу Федерального Закона-151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», то есть спор об обоснованности размера заявленных процентов отсутствует.

Непризнание иска положениями п.п. 9 п. 1 ст. 12 ФЗ от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в контексте невозможности начисления суммы процентов многократно превышающую сумму займа, судом оценивается критически, поскольку указанная норма была принята Федеральным законом № 230-ФЗ от 03.07.2016 года и вступает в законную силу с 01.01.2017 года.

Проценты, подлежащие уплате заемщиком в силу договора займа, являются платой за пользование денежными средствами по договору займа и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге.

Проценты за пользование денежными средствами не являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ.

Поскольку нормы статей 333, 395 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом, правовых оснований для снижения размера договорных процентов не имеется.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из положений статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. Указанное означает, что при заключении договора займа свобода сторон договора на его заключение на определенных условиях ограничивается установленными законом пределами и не может противоречить обязательным правилам, установленным законом для данного вида договора.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Правоотношения возникли между сторонами на основе договора займа. Стороны заключили договор на указанных в нем условиях, подписав сделку, ФИО1 согласился с оговоренным в договоре размером процентов, начисляемых на сумму долга, а также с условиями сроками возврата заемных средств.

Предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п.1 статьи 395 ГК РФ, являются не дополнительными обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа и уменьшению не подлежат.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Должник продолжает пользоваться суммой займа по своему усмотрению и после обозначенной в договоре даты и по настоящее время.

Согласно ч.1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании изложенного суд приходит к выводу о существенном нарушении ФИО1 условий договора займа, что в свою очередь является основанием для удовлетворения исковых требований, заявленных ООО МФО «Микрозайм – СТ» о взыскании образовавшейся задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче настоящего искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МФО «Микрозайм-СТ» о взыскании долга, процентов по договору займа, а также судебных издержек в виде оплаты государственной пошлины, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО МФО «Микрозайм-СТ» к ФИО1 о взыскании долга и процентов по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФО «Микрозайм-СТ» - 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Приморско-Ахтарский районный суд.

СОГЛАСОВАНО

Судья Приморско-Ахтарского 

районного суда А.В. Кобзев