дело № 1-29/2021

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

пос. Адамовка 22 марта 2021 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Абдулова М.К., 

при секретаре судебного заседания Зайцевой И.И., 

с участием государственного обвинителя Панова А.Н., 

подсудимой ФИО6, 

защитника Ефанова С.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО6.Ж.Б., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, в браке не состоящей, не работающей, учащейся 1 курса Адамовского сельскохозяйственного техникума – филиала ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный аграрный университет», зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 совершила вымогательство, то есть требование передачи чужого имущество под угрозой применения насилия.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ФИО6 18 января 2020 года в период с 12 часов 13 минут до 13 часов 28 минут с целью реализации преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, путем вымогательства, находясь в 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, используя мобильный телефон 

<

данные изъяты>, в социальной сети «ВКонтакте» зашла в аккаунт «ФИО5», где путем переписки от имени вымышленного супруга ФИО7 №3, которая не была осведомлена о её преступных намерениях, высказывая угрозы применения насилия, требовала у несовершеннолетнего ФИО10 №1 денежные средства в сумме 3 000 рублей, после чего ФИО10 №1, испугавшись применения к нему физического насилия, в этот же период времени осуществил перевод денежных средств в размере 3 000 рублей с банковского счета № на имя ФИО7 №2 на карту ПАО Сбербанк с банковским счетом №, принадлежащую ФИО6 Своими действиями ФИО6 причинила ФИО10 №1 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО6 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что вина подсудимой ФИО6 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах полностью установлена.

Доказательствами виновности подсудимой ФИО6 в совершении преступления являются:

оглашенные в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя показания подозреваемой ФИО6, данные ею в присутствии защитника, согласно которым 18 января 2020 года, находясь дома у ФИО7 №3 по адресу: 

<

адрес>, она решила потребовать у ФИО3 денежные средства, после чего с мобильного телефона ФИО7 №3 без ведома последней через аккаунт «ФИО5» в социальной сети «ВКонтакте» стала вести переписку с ФИО3 от имени несуществующего мужа ФИО1, указав, что ФИО3 сломал мобильный телефон 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, хотя у неё 

<

данные изъяты>, высказывая ему угрозы. В результате чего ФИО3 перевел ей на карту денежные средства в сумме 3 000 рублей. После этого она пошла к банкомату ПАО Сбербанк по 

<

адрес>, где через банкомат обналичила денежные средства в размере 3 000 рублей, которые потратила на свои нужды. Вину в вымогательстве денежных средств у ФИО3 признает полностью, в содеянном сильно раскаивается (т. 1 л.д. 234-238). 

Оглашенные показания подсудимая ФИО6 в судебном заседании подтвердила и пояснила, что давала такие показания. 

Суд соглашается с приведенными оглашенными показаниями ФИО6, данными ею в ходе предварительного расследования. Изложенные показания ФИО6 суд признаёт достоверными, так как они стабильны, последовательны, полностью согласуются между собой, а также с иными доказательствами по настоящему уголовному делу. Признательные показания ФИО6, данные ею в ходе предварительного расследования, суд считает возможным использовать в качестве доказательств её вины, так как они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, даны в присутствии защитника.

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд считает, что вина подсудимой ФИО6 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах полностью установлена.

Вина ФИО6 в совершении указанного выше преступления подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями потерпевшего ФИО10 №1, согласно которым 18 января 2020 года в период с 17 до 20 часов ему с аккаунта «ФИО5» в социальной сети «ВКонтакте» стали приходить сообщения с требованием передачи 3 000 рублей за, что он сломал телефон ФИО1 Человек, который ему писал с этого аккаунта, представлялся супругом ФИО1, и требовал 3 000 рублей, которые необходимо было перевести на карту ФИО6, при этом угрожал лишить его жизни. Данные угрозы он воспринял реально, так как опасался за свою жизнь и здоровье. Он согласился перевести данную сумму денег, опасаясь ФИО1, ФИО6 Ж и мужа ФИО1 После чего он при помощи услуги «Мобильный банк» перевел 3 000 рублей ФИО6 Через несколько дней он рассказал своей бабушке ФИО7 №2, что перевел денежные средства ФИО6, а бабушка сообщила о вымогательстве денег его матери ФИО7 №6, которая обратилась с заявлением в полицию. Впоследствии ФИО6 вернула ему денежные средства в сумме 3000 рублей в полном объеме (т. 1 л.д. 162-167, 189-191).

Суд соглашается с оглашенными показаниями потерпевшего ФИО10 №1, данными им в ходе предварительного расследования, поскольку его показания являются логичными, последовательными и полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему делу, в частности, с оглашенными показаниями ФИО6, оглашенными показаниями свидетелей, с письменными доказательствами. 

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по согласию обеих сторон показаний свидетеля ФИО7 №3 следует, что 18 января 2020 года она находилась в своей квартире вместе с ФИО6, которая около 10 часов взяла у неё мобильный телефон и стала с кем-то переписываться. Впоследствии она и ФИО6 пошли к банкомату, расположенному по 

<

адрес>, где ФИО6 со своей карты сняла 3 000 рублей, которые потратили на личные нужды (т. 1 л.д. 208-209).

В соответствии с оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО7 №2 – ФИО10 №1 является её внуком, от которого она узнала, что тот перевёл ФИО6 и ФИО1 по их требованию денежные средства в общей сумме 6 000 рублей. Впоследствии она позвонила своей дочери ФИО7 №6 и сообщила, что девушки вымогают у ФИО10 №1 денежные средства. После чего ФИО7 №6 обратилась в полицию (т. 1 л.д. 212-214).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО7 №6 – матери ФИО10 №1, 26 января 2020 года около 16 часов ей на мобильный телефон позвонила ФИО7 №2 и сообщила, что у ФИО10 №1 вымогают деньги. Затем она позвонила ФИО10 №1, который ей сообщил, что ФИО1 через социальную сеть «ВКонтакте» требует у него денежные средства. После чего ФИО10 №1 прислал ей скиншоты со своей страницы «ВКонтакте», где была часть переписки с ФИО7 №3 В общей сложности ФИО10 №1 перевел ФИО7 №3 денежные средства в сумме 6000 рублей. Потом она позвонила на абонентский №, где в ходе разговора пыталась узнать у ФИО1, почему она вымогает денежные средства у несовершеннолетнего, однако девушка всё отрицала. В этот же день она обратилась в полицию с заявлением о том, что у её сына ФИО10 №1 требуют денежные средства и в результате данных требований он перевёл 6 000 рублей (т. 1 л.д. 205-206).

В соответствии с оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон показаниями законного представителя ФИО10 №1 – ФИО4, от ФИО10 №1 ей стало известно, что в январе 2020 года ФИО6 вымогала у него денежные средства. В результате чего он перевел ФИО6 денежные средства в сумме 3 000 рублей (т. 1 л.д. 155-156).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 №4 следует, что спустя несколько дней после 12 января 2020 года ФИО3 ему рассказал, что ФИО1 требовала у него денежные средства, так как он якобы сломал ей мобильный телефон. После чего ФИО3 перевел ФИО1 денежные средства в сумме 6000 рублей на банковскую карту (т. 1 л.д. 193-194).

Оглашенные в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон показания ФИО7 №5 (т. 1 л.д. 199-202) и ФИО7 №1 (т. 1 л.д. 219-222) не опровергают выводов суда о виновности ФИО6 в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах. 

Суд соглашается с показаниями свидетелей ФИО7 №3, ФИО7 №6, ФИО2, ФИО7 №4, ФИО7 №5 и ФИО7 №1, законного представителя ФИО10 №1 – ФИО4, данными ими в ходе предварительного расследования, поскольку их показания являются логичными, последовательными и полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему делу, в частности, с оглашенными показаниями ФИО6, оглашенными показаниями потерпевшего ФИО10 №1, с письменными доказательствами. 

Кроме приведенных показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО6 в совершении преступления также подтверждается:

- рапортом от 26 января 2020 года, о поступившем 26 января 2020 года сообщении от ФИО7 №6 о том, что 26 января 2020 года в 15:30 часов её сыну Косте угрожает и вымогает деньги ФИО1 (т. 1 л.д. 47);

- заявлением ФИО7 №6 от 26 января 2020 года, в котором она просит принять меры к лицу, которое требует у её сына ФИО10 №1 денежные средства, в результате чего им были переведены 6 000 рублей (т. 1 л.д. 48);

- протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 26 января 2020 года, согласно которым в кабинете № ОМВД России по Адамовскому району осмотрены и изъяты планшетный компьютер, скриншоты переписки ФИО7 №3 и ФИО10 №1, содержащей требование к ФИО3 о переводе денежных средств, в том числе в размере 3 000 рублей. Зафиксировано время первого сообщения с требованием передать 3000 рублей – 12.13, а также время сообщения, когда денежные средства поступили – 13.28 (т. 1 л.д. 54-66);

- протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 13 августа 2020 года, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> (т.1 л.д. 72-75);

- протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 18 августа 2020 года, согласно которому осмотрен участок местности у 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, где ранее был установлен банкомат. Участвующая в осмотре ФИО6 пояснила, что через данный банкомат она произвела снятие денежных средств, перечисленных ФИО10 №1 (т. 1 л.д. 76-78);

- выпиской о состоянии вклада ФИО6 за период с 1 января 2020 года по 31 января 2020 года, где содержатся сведения о зачислении денежных средств в размере 3 000 рублей 18 января 2020 года (т.1 л.д. 148);

- историей операций по дебетовой карте ФИО8., номер счета №, согласно которой 18 января 2020 года с данной карты был осуществлен перевод денежных средств в размере 3 000 рублей ФИО9. (т. 1 л.д. 186);

- распиской ФИО10 №1 от 22 августа 2020 года, согласно которой он получил от ФИО6 денежные средства в сумме 3000 рублей в счет возмещения причиненного ему материального ущерба (т. 1 л.д. 192).

Таким образом, оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО6 в совершении указанного выше преступления при изложенных обстоятельствах. 

Изложенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО6 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 18 января 2020 года в период с 12 часов 13 минут до 13 часов 28 минут с целью реализации преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, путем вымогательства, находясь в 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, используя мобильный телефон 

<

данные изъяты>, в социальной сети «ВКонтакте» зашла в аккаунт «ФИО5», где путем переписки от имени вымышленного супруга ФИО7 №3, которая не была осведомлена о её преступных намерениях, высказывая угрозы применения насилия, требовала у несовершеннолетнего ФИО10 №1 денежные средства в сумме 3 000 рублей, после чего ФИО10 №1, испугавшись применения к нему физического насилия, в этот же период времени осуществил перевод денежных средств в размере 3 000 рублей с банковского счета № на имя ФИО7 №2 на карту ПАО Сбербанк с банковским счетом №, принадлежащую ФИО6 Своими действиями ФИО6 причинила ФИО10 №1 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Указанные обстоятельства следуют из оглашенных показаний потерпевшего ФИО3, оглашенных показаний законного представителя потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО7 №3, ФИО7 №6, ФИО2, ФИО7 №4, ФИО7 №5 и ФИО7 №1, оглашенных показаний подозреваемой ФИО6, а также письменных доказательств по делу. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2015 года № 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве (ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)» вымогательство, предусмотренное ч. 1 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, предполагает наличие угрозы применения любого насилия, в том числе угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Угроза, которой сопровождается требование при вымогательстве, должна восприниматься потерпевшим как реальная, то есть у него должны быть основания опасаться осуществления этой угрозы. Для оценки угрозы как реальной не имеет значения, выражено виновным намерение осуществить её немедленно либо в будущем.

В п. 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что вымогательство является оконченным преступлением с момента, когда предъявленное требование, соединенное с указанной в ч. 1 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации угрозой, доведено до сведения потерпевшего. Невыполнение потерпевшим этого требования не влияет на юридическую оценку содеянного как оконченного преступления.

Исходя из приведенных разъяснений, а также диспозиции ч. 1 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, требование передачи имущества становится вымогательством лишь когда оно подкреплено или сопровождается угрозой, описанной в части 1 данной статьи, то есть угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких. 

При этом под угрозой применения насилия понимается обещание избить, покалечить, убить как лицо, от которого требуют имущество, право на имущество, так и его близких. Насилие охватывает собой побои, иные насильственные действия, причиняющие физическую боль, причинение легкого, средней тяжести или тяжкого вреда здоровью.

Из исследованных доказательств следует, что ФИО6, представившись вымышленным супругом ФИО7 №3, требуя у ФИО3 передачи денежных средств, высказывала угрозы применения насилия. При этом ФИО10 №1 данные угрозы воспринимал реально, поскольку за несколько дней перед требованием о передаче денег между ним (ФИО10 №1) и ФИО7 №3 и ФИО6 произошел конфликт, в ходе которого ФИО6 нанесла ему несколько ударов в область головы. Наличие телесных повреждений в области головы потерпевшего подтверждается оглашенными показаниями свидетелей ФИО7 №6, ФИО7 №3, других свидетелей, оглашенных показаний ФИО6 Кроме того, высказывание угроз применения насилия в адрес ФИО10 №1 подтверждается содержанием сообщений, направленных посредством социальной сети «ВКонтакте» со страницы «ФИО7 №3» в адрес ФИО3, и характером изложенных в них выражений, которые однозначно свидетельствует о возможности применить к потерпевшему насилие со стороны автора сообщений. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что потерпевший, являющийся несовершеннолетним, реально воспринимал возможность применения к нему насилия, в случае, если он не выполнит требований ФИО6 о переводе денежных средств, и выполнил эти требования подсудимой под воздействием этих угроз. 

Таким образом, действия ФИО6 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации – как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

Органами предварительного расследования ФИО6 вменялось в вину, что она совершила данное преступление 18 января 2020 года в период с 10 часов до 20 часов. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что данное преступление было совершено 18 января 2020 года в период с 12 часов 13 минут до 13 часов 28 минут. Указанный вывод следует из протокола осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 26 января 2020 года, в котором отражено точное время совершения преступления.

Конкретизация времени совершения преступления не нарушает право подсудимой ФИО6 на защиту и не ухудшает её положения (ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО6 не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, не замужем, в настоящее время находится в состоянии беременности, воспитывалась в неполной семье, обучается в колледже, где характеризуется удовлетворительно и получает стипендию, не работает, на учетах у врача нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полностью возместила ущерб, причиненный ФИО10 №1

Добровольное возмещение имущественного ущерба и беременность подсудимой в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 

Также на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, полное признание ею своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, её молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учётом обстоятельств совершенного преступления, характеристики личности ФИО6, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что имеются основания для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей.

Принимая во внимание, что у ФИО6 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая раскаяние в содеянном, её положительные характеристики по месту жительства, полное признание вины, её молодой возраст, состояние беременности, привлечение к уголовной ответственности впервые, а также возмещение имущественного ущерба потерпевшему, суд считает возможным при назначении ей наказания признать данные обстоятельства исключительными и назначить ей более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимой, её возраста, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимой будут достигнуты при назначении ей наказания в виде штрафа. 

При определении размера штрафа суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО6.Ж.Б. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Адамовскому району)

ИНН: 

<

***>

КПП: 561901001

ОКТМО: 53604401

Лицевой счет: 

<

***>

Текущий счет 40101810200000010010

Отделение Оренбург г. Оренбург

БИК 045354001

КБК 11811603127010000140 

УИН 18855621010140000038

На основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО6.Ж.Б. преступления, предусмотренного пунктом частью 1 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести. 

Разъяснить осужденной, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием. При этом согласно статьям 31 и 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный к штрафу, не уплативший штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО6.Ж.Б. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Председательствующий: М.К. Абдулов