Уголовное дело № 1-57/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Агрыз РТ 09 июля 2018 года.

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Галявиевой А.Ф., 

при секретаре Платоновой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Камского транспортного прокурора Сызранцева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Аитовой С.Г.,

предоставившей удостоверение № 1224, ордер № 058028,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 оказывал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей при следующих обстоятельствах: 

В соответствии с п. 1 статьи 7 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни и здоровья потребителей.

Согласно п.п. 1.9, 2.8.7 Правил «Государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно- строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора)» № 785, утвержденных Министерством юстиции от 27.01.1995 года:

-конструкция регистрируемых машин должна соответствовать требованиям безопасности для жизни, здоровья людей и имущества, охраны окружающей среды;

-машины, изготовленные в порядке индивидуального творчества регистрируются за владельцами на основании документов, подтверждающих правомерность приобретения (получения) номерных агрегатов. Указанные машины подвергаются государственному техническому осмотру с обязательным составлением акта технического осмотра. Регистрация изготовленных в порядке индивидуального творчества машин производится после выдачи паспортов машин, произведенной при условии соответствия параметров их технического состояния требованиям безопасности для жизни, здоровья людей и имущества, охраны окружающей среды, а так же техническим требованиям, утвержденным в установленном порядке.

Вопреки указанным требованиям закона, 10.04.2018 года около 11:30 час. ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, на самодельном трехколесном транспортном средстве с прицепленными к нему самодельными санями, осуществлял деятельность, направленную на оказание услуг по перевозке пассажиров в количестве четырех человек, по ледяному покрову в акватории правого берега Нижнекамского водохранилища в районе села Салауши административно расположенном на территории Агрызского муниципального района Республики Татарстан за денежное вознаграждение в сумме 100 и 200 рублей с пассажира на общую сумму 700 рублей.

При этом ФИО1 достоверно знал, что используемое им самодельное трехколесное транспортное средство с прицепленными к нему самодельными санями не зарегистрировано в органах Гостехнадзора, осознавал, что данные средства не отвечают требованиям безопасности жизни и здоровья людей, поскольку они технологически не пригодны для эксплуатации, связанной с перевозкой людей, не имеют поручней и иного защитного ограждения, не имеют сертифицированных спасательных средств и жилетов по числу пассажиров, вместе с тем перевозка пассажиров осуществлялась в период наступившего потепления, приведшего к изменению прочности ледяного покрова, что влекло угрозу жизни и здоровью граждан, находившихся в самодельных санях. 

Согласно заключению эксперта № 224 от 21.05.2018 года самодельное трехколесное транспортное средство с прицепом в виде самодельных саней для осуществления перевозки пассажиров по ледяной поверхности акватории, в том числе коммерческой, не пригодно. Технология перевозки 10.04.2018 года (в том числе коммерческой) пассажиров в прицепе в виде самодельных саней при помощи самодельного трехколесного транспортного средства ФИО1, не соблюдена. Нарушения технологии перевозки людей при оказании 10.04.2018 года ФИО1 услуг по транспортировке пассажиров в прицепе в виде самодельных саней при помощи самодельного трехколесного транспортного средства, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и представляет реальную угрозу для жизни и здоровья людей.

При совершении указанных действий и оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, не желал их наступления, но сознательно допускал эти последствия либо относился к ним безразлично. 

Таким образом ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 238 УК РФ – оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, признает себя виновным в совершении указанного преступления, раскаивается в содеянном, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Особый порядок принятия судебного решения применен по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному добровольно, после консультаций с защитником и подтвержденному в ходе судебного разбирательства. Подсудимому разъяснены порядок и последствия применения главы 40 УПК РФ, после чего он настаивал на рассмотрении дела в его отношении в порядке особого судопроизводства. 

Государственный обвинитель Сызранцев В.В. и защитник Аитова С.Г. рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ не возражали.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 238 УК РФ – оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ и для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд принимает во внимание общественную опасность и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, а так же рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства. Кроме того суд исходит из личностных данных подсудимого.

В частности обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления признательными показаниями, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие инвалидности), а так же наличие на иждивении малолетнего ребенка, матери-инвалида и не работающей сожительницы, наличие постоянного места жительства и дохода от временных заработков, отсутствие негативных, тяжких последствий, так же то, что он по месту жительства характеризуется положительно. При этом суд так же учитывает, что отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Исходя из изложенного, с учетом личности подсудимого, его имущественного положения, в целях его исправления суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 УК РФ и на основании указанной статьи назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные купюры в количестве семи штук по 100 рублей – вернуть по принадлежности в ЛОП Набережные Челны Казанского ЛУ МВД России на транспорте; лазерный диск – хранить при уголовном деле; самодельное транспортное средство с самодельными санями – вернуть по принадлежности ФИО2 и ФИО3. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ через районный суд в течение 10 суток, считая со дня провозглашения. Осужденному разъяснить его право участвовать при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, так же ходатайствовать об участии защитника по соглашению либо по назначению суда. 

Председательствующий судья Галявиева А.Ф.