к делу № 12-110/18

РЕШЕНИЕ

17 октября 2018 года ст. Северская Краснодарского края

Судья Северского районного суда Краснодарского края Мальцев А.С.,

при секретаре Поповой М.Ю.,

с участием инспектора ДПС ОРДПС 

ОГИБДД ОМВД РФ по Северскому району ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Северскому району лейтенанта полиции ФИО1 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Северскому району лейтенанта полиции ФИО1 по делу об административном правонарушении, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ. он на принадлежащем ему автомобиле «

<

данные изъяты>» с государственным № двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в правом ряду. Впереди него двигался автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным №, под управлением ФИО3 Указанный автомобиль двигался так же в правом ряду, затем перестроился в левый ряд. Проехав несколько метров в левом ряду указанный автомобиль «

<

данные изъяты>», не включая поворота начал поворачивать направо ко двору. Он прибегнул к экстренному торможению, но избежать столкновения не удалось. Водитель «

<

данные изъяты>» при выполнении маневра (перестроения, поворота) должен был, по мнению лица, привлекаемого к административной ответственности, уступить ему дорогу, чего сделано не было, вследствие чего допустил столкновение с принадлежащим ему транспортным средством, двигавшемся попутно без изменения направления движения. Однако, инспектором ДПС ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому, он нарушил п. 9.10 ПДД - «не выбрал безопасную дистанцию и допустил столкновение со следовавшим впереди попутно автомобилем «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ. инспектором ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым постановлено «наложить административное взыскание в виде штрафа 1500 рублей». Указанные протокол и постановление по делу об административном правонарушении являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям. Определить вину того или иного участника ДТП в нарушении указанного пункта возможно учитывая месторасположение транспортных средств после столкновения, характер и локализацию повреждений транспортных средств, следы юза, а также местонахождение осколков стекла, иных осыпавшихся частей участвующих в столкновении ТС. Прибывший на место ДТП сотрудник полиции должен зафиксировать все следы, при необходимости составить схему ДТП. Вместе с тем, то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности составлены в один день (ДД.ММ.ГГГГ.), нарушая его права как лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку он был лишён возможности не только ознакомиться с материалами дела, но и представить доказательства, воспользоваться юридической помощью, то есть не мог воспользоваться гарантиями защиты, предоставленными КоАП РФ. Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует. Нарушение процедуры привлечения к административной ответственности свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно.

В судебном заседании инспектор ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Северскому району ФИО1 просил отказать в удовлетворении жалобы, а постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, поскольку ФИО2 не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля, что и послужило причиной ДТП.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлялся надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции (л.д. 12), расписками (л.д. 15 и 22), расписками об уведомлении о дне и месте судебного заседания (л.д. 17 и 24), причин неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлялась надлежащим образом, что подтверждается почтовыми конвертами, вернувшимся в адрес суда, с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 14 и 21), причин неявки суду не сообщила.

В подготовительной части судебного заседания судом вынесено постановление, занесённое в протокол судебного заседания, о рассмотрении данного дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 и заинтересованного лица ФИО3

Выслушав инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Северскому району ФИО1, исследовав доводы жалобы и материалы дела, исследовав административный материал, поступивший от начальника ОГИБДД ОМВД России по Северскому району майора полиции ФИО4 в отношении ФИО2, суд полагает, что поданная жалоба не обоснована и не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

На основании ч. 1 ст. 28.2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Как указано в ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Северскому району лейтенанта полиции ФИО1 (л.д. 3-4), не усматривается, что он составлен с нарушением процессуальных норм.

Так, в спорном постановлении указано, что в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным №, принадлежащем Ласка Т.П., не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным № под управлением ФИО3, которая выполняла поворот направо, в результате чего произошло столкновение, от удара автомобиль 

<

данные изъяты> допустил съезд с дороги в бетонный кювет, чем нарушил п. 9.10 ПДД и был подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 9.10 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Материалами дела об административном правонарушении, а именно: постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО1; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии №, составленным в соответствие со ст. 28.2 КоАП РФ; объяснением ФИО3 от 19.08.2018г.; объяснением самого ФИО2 от 19.08.2018г.; объяснениями очевидцев ФИО5 и ФИО6 от 19.08.2018г.; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 19.08.2018г., выявлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 нарушил п. 9.10 ПДД РФ, которое вменяется ему в вину, поскольку ФИО2 не выбрал безопасную дистанцию и допустил столкновение с движущимся впереди, выполняющим поворот направо, автомобилем.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как указано в п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Северскому району лейтенанта полиции ФИО1 по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, законным, поскольку в действиях ФИО2 присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП, а доводы ФИО2, изложенные в жалобе, не состоятельными. При этом, к доводам жалобы необходимо относится критически, во внимание не принимать и расценивать их как желание ФИО2 избежать административной ответственности за совершённое им административное правонарушение, поскольку они опровергаются административным материалом.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ФИО2 на законных основаниях был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а потому оснований для отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Северскому району лейтенанта полиции ФИО1 по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что в материалах дела об административном правонарушении содержится достаточно доказательств, подтверждающих наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение спорного постановления не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Северскому району лейтенанта полиции ФИО1 по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение десяти дней.

Судья А.С. Мальцев