Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 2 декабря 2020 года

Председательствующий – Заварихин А.Ю. Дело № 22-7033/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 декабря 2020 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Казанцева Д.В., при секретаре Глебовой Ю.В., с участием: осужденного ФИО1, адвоката Гончарова Д.Ю. по назначению суда, прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Черноусовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кушвинского городского суда Свердловской области от 2сентября 2020 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, ранее судимый:

- 13 января 2020 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 05 февраля 2020 года Кушвинским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 20 % в доход государства. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 13января2020 года, приговором Кушвинского городского суда Свердловской области от 05 февраля 2020 года окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 время содержания его под стражей в период с 02 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания а исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания его под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 13 января 2020 года периоды с 08 октября 2019 года по 29 ноября 2019 года и с 13 января 2020 года по 01 сентября 2020 года включительно и по приговору Кушвинского городского суда Свердловской области от 05 февраля 2020 года периоды с 05 февраля 2020 года по 01 сентября 2020 года включительно. 

По делу разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Казанцева Д.В. о содержании приговора, выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Гончарова Д.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, прокурора Черноусовой Н.С., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что 9декабря 2019 года покушался на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Преступление совершено в г. Кушва Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование жалобы приводит доводы о полном признании вины, раскаянии, им даны подробные показания, своими действиями он активно способствовал раскрытию преступления, им принесены извинения представителю потерпевшего, признаны исковые требования потерпевшего, возмещен причиненный ущерб путем возврата похищенного имущества. Просит учесть состояние его здоровья и его матери, являющейся пенсионером, положительные характеристики, данное им до возбуждения уголовного дела объяснение, учтенное судом в качестве явки с повинной. За период содержания в следственном изоляторе взысканий не имел и к дисциплинарной ответственности не привлекался, что свидетельствует о его становлении на путь исправления. Выражает несогласие с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо направить уголовное дело на новое судебное разбирательство. 

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мылицын С.Н.просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Осужденным ФИО1 в апелляционной жалобе не оспаривается доказанность вины и квалификация его действий, он приводит лишь доводы о смягчении назначенного наказания. 

Виновность осужденного ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается, помимо признательных показаний самого осужденного, совокупностью исследованных и приведенных в обжалуемом приговоре доказательств. В том числе показаниями свидетелей А., Б.., и других, представителя потерпевшего ФИО2, письменными материалами уголовного дела, а также протоколом осмотра места происшествия, сведениями о стоимости предмета хищения - металлических деталей и другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в обжалуемом приговоре. 

На основании этих доказательств судом сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 и его действия правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с приведением в приговоре соответствующей мотивировки, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного судом наказания, являются необоснованными. 

За совершение умышленного преступления средней тяжести ФИО1 обоснованно судом назначено наказание не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ. 

Данное наказание является справедливым, его вид определен с учетом всей совокупности установленных судом и подлежащих учету в силу закона обстоятельств, которые приведены в обжалуемом приговоре. 

Приведенные осужденным в апелляционной жалобе смягчающие наказание обстоятельства были известны суду, приведены в обжалуемом приговоре, учтены при назначении наказания и повторно судом апелляционной инстанции учтены быть не могут.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, в том числе, существенно уменьшающих их общественную опасность и оснований для применения положения ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 64,73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Поскольку на момент постановления судом обжалуемого приговора в отношении ФИО1 имелись приговоры Ленинского районного суда г.Нижний Тагил от 13.01.2020 года и Кушвинского городского суда от 5 февраля 2020 года, наказание по которым ФИО1 еще не отбыл, судом обоснованно были выполнены требования ч.5 ст.69 УК РФ. 

Назначенное ФИО1 окончательное наказание с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ также не является чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного ФИО1 окончательного наказания в виде лишения свободы определен судом правильно. 

В тоже время, суд апелляционной инстанции находит необходимым изменить резолютивную часть приговора, поскольку при применении положений п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, суд ошибочно указал инициалы осужденного, вместо ФИО1 указал ФИО3 

Вносимое изменение не влияет на квалификацию действий осужденного, вид и размер назначенного ему наказания. 

Других оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поступившая в суд апелляционной инстанции из ФКУ СИЗО – 3 информация об ошибке в исчислении срока содержания ФИО1 под стражей не может быть рассмотрена ввиду того, что руководитель СИЗО не наделен правом обжалования приговора, самостоятельно же суд не вправе устранить данное нарушение, так как это повлечет ухудшение положение осужденного. 

Руководствуясь ст.389.19, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кушвинского городского суда Свердловской области от 2 сентября 2020 года в отношении ФИО1 изменить, в резолютивной части приговора указать, что положения п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ применены не к ФИО3, а к осужденному ФИО1 

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения. 

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл.47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий: