Мировой судья Руденко Я.А. КОПИЯ

дело №5-692-1702/2020 дело №12-112/2020

УИД №86MS0033-01-2020-002596-93 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Когалым 26 ноября 2020 года

Федеральный судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Фадеев С.А., с участием законного представителя юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Русская Поляна» ФИО6, действующего на основании доверенности серии 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, защитника – адвоката ФИО3, рассмотрев жалобу адвоката ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района 

<

адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с огран6иченной ответственностью «Русская поляна»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением по делу об административном правонарушении общество с ограниченной ответственностью «Русская поляна» (далее по тексту ООО «Русская поляна»), признано виновным в нарушении особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

ДД.ММ.ГГГГ защитник юридического лица ФИО3 обратился с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит отменить судебный акт, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылается на отсутствие допустимых доказательств, позволяющих установить вину ООО «Русская поляна» в совершении вменяемого административного правонарушения.

Так, свидетель ФИО4, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что он не приобретал алкоголь в магазине «Русская поляна», о чём он заявлял также при осмотре места происшествия. Кроме того, утверждает, что подпись в объяснении ни его. Кому принадлежит подпись, ему неизвестно. 

Сотрудник полиции ФИО5 пояснил мировому судье, что причиной изъятия алкогольной продукции в магазине «Русская поляна» производилась в рамках УПК РФ. Он не видел, как кто-то, в его поле зрения приобретает алкоголь, это его предположение, что в целом противоречило его рапорту. Единственным доказательством продажи алкоголя является протокол осмотра места происшествия, составленный в рамках УПК РФ, который должен быть признан недопустимым доказательством, поскольку в рамках КоАП РФ, мерой обеспечения производства по административному делу, является в том числе, осмотр, принадлежащих юридическому лицу помещений. Обращает внимание на отсутствие кассового чека, акта контрольной закупки в материалах дела, которые и являются доказательствами по делу об административном правонарушении и подтверждают факт реализации товара.

В судебном заседании защитник юридического лица, привлекаемого к ответственности, ФИО3, на доводах жалобы настаивал, постановление мирового судьи просил отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Законный представитель юридического лица ФИО6 поддержал доводы жалобы, постановление мирового судьи просил отменить.

Выслушав законного представителя юридического лица, защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему:

в силу ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона №171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 Закона №171-ФЗ.

В соответствии с п. 9 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Согласно ст. 4 Закона 

<

адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ХМАО - Югре", не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 20 часов до 08 часов по местному времени.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 мин. юридическое лицо ООО «Русская поляна», осуществляющее деятельность в магазине, расположенном в 

<

адрес>, допустило реализацию алкогольной продукции: шесть бутылок пива марки «Белый Медведь», объемом 0,5 литров каждая, крепостью 5,0%, одной бутылки водки марки «Хаски» емкостью 0,5 литров, крепостью 40% после 20 часов, чем нарушило ст. 4 Закона ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании отдельных вопросов в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ХМАО - Югре».

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Мировой судья, признавая виновным юридическое лицо ООО «Русская поляна» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, ссылается на исследованные материалы дела, в том числе, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапорта ст. УУП ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; сообщения от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение законного представителя общества ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетелей ФИО8, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; рапорта дознавателя ОД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапорта начальника ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Русская Поляна» от ДД.ММ.ГГГГ; выписку из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 ст. 494 ГК РФ).

Назначая наказание ООО «Русская поляна», мировой судья посчитал доказанным его вину, исходя из перечисленных выше доказательств, а также ссылаясь на показания свидетелей, допрошенных в зале суда.

Вместе с тем доказательства, которые бы объективно подтверждали факт реализации ООО «Русская поляна» алкогольной продукции ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 мин. (кассовый чек, акт контрольной закупки, фото и видеоматериалы и пр.), в материалах дела отсутствуют.

Одновременно в материалах дела нет данных, которые бы свидетельствовали о согласии руководителя, либо исполняющего его обязанности лица - законного представителя юридического лица с обстоятельствами вмененного административного правонарушения. В частности, в ходе производства по делу законный представитель общества, факт продажи алкоголя в запрещенное время не признавал.

Свидетелей, которые бы являлись непосредственными очевидцами продажи ДД.ММ.ГГГГ продавцом указанного магазина алкогольной продукции в запрещенное время, по делу нет.

Показания свидетелей ФИО4, ФИО8 к надлежащим доказательствами виновности ООО «Русская поляна» в инкриминируемом ему правонарушении, отнести нельзя. В частности, существо их показаний, данных в зале суда, сводится к тому, что алкогольную продукцию в магазине «Русская поляна» они не приобретали, кроме того, дата и время, названные ими, не соответствует дате и времени предполагаемого события проступка, должностное лицо ФИО5 также указывает другое время, при его допросе в зале суда в качестве свидетеля, кроме того, самого факта продажи алкогольной продукции, сотрудники ОЭБ и ПК ОМВД РФ, также не видели, что служит поводом усомниться в объяснениях свидетелей именно в этой части, данных ими ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на явные противоречия показаний свидетелей, мировой судья обращает внимание только на показания свидетеля ФИО4 о том, что спиртные напитки в магазине он не приобретал, при этом указывает дату ДД.ММ.ГГГГ, а время после 20 часов. 

Перечисленным обстоятельствам, включая противоречия в пояснениях свидетелей, мировым судьей оценка не дана.

Между тем, указанные обстоятельства, имеющие значение для верного разрешения дела не позволяют достоверно установить, имел ли место факт продажи в 00 часов 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Русская поляна» алкогольной продукции (пива "Жигулевское 1978", объёмом 1,35 литров, крепостью 4,6% алкоголя), что исключает возможность сделать однозначный вывод о наличии в действиях ООО «Русская поляна» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

С учётом изложенного, доводы жалобы нашли своё подтверждение при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств на основании которых были вынесены указанное постановление.

Учитывая перечисленное, оспариваемое постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Русская поляна» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ООО «Русская поляна» подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

жалобу адвоката ФИО3, удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района 

<

адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Русская поляна», отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен судебный акт, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.А. Фадеев

Подлинный документ подшит в административном деле №

Когалымского городского суда ХМАО - Югры