Дело № 1-1-107/2020

64RS0015-01-2020-001092-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 г. г. Ершов

Ершовский районный суд (1) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Бегинина А.Н.,

при секретаре Давтян А.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ершовского района Саратовской области Подгорного Н.А.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников адвокатов: Хрулева И.В., Яшкиной В.Е., Стурзы В.Д., 

представивших удостоверения №№ 1200,1844,2767 и ордера №№ 420,421,267 от 16.10.2020 г.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 18 февраля 2020 г. Ершовским районным судом (1) Саратовской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, наказание отбыто 04.09.2020 г.,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; 

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

установил:

ФИО1 совершил три эпизода краж чужого имущества, а именно один эпизод кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, один эпизод кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а также кражу с незаконным проникновением в жилище и помещение; ФИО2 совершил кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а ФИО3 совершил кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В середине марта 2020 года примерно в 09 часов, точные дата и время не установлены, ФИО1 и ФИО2, находясь в с. Красный Боец Ершовского района Саратовской области, из корыстных побуждений, вступив в преступный предварительный сговор между собой, по предложению ФИО2, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, подошли к задней части двора 

<

адрес>, через проем в заборе проникли во двор данного дома, откуда тайно похитили металлическую кормушку для домашнего скота весом 135 кг, стоимостью 11 рублей за 1 кг лома черного металла на сумму 1485 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 

Продолжая реализовывать своей единый преступный умысел, действуя согласованно, через незапертую дверь незаконно проникли в сарай, расположенный во дворе указанного дома, откуда тайно похитили металлическую кормушку для домашнего скота весом 100 кг, стоимостью 11 рублей за 1 кг лома черного метала на сумму 1100 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 После чего, ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 2585 рублей. 

Указанными действиями ФИО1 и ФИО5 каждый совершили преступление, предусмотренное п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Кроме того, примерно в начале мая 2020 года в ночное время, точные дата и время не установлены, ФИО1, из корыстных побуждений, действуя с целью совершения кражи чужого имущества, подошел ко двору 

<

адрес>, имеющимся при нем, заранее приготовленным гвоздодером взломал запорное устройство в виде навесного замка калитки забора двора указанного дома и проник во двор дома, где имеющимся при нем гвоздодером, взломал запорное устройство в виде врезного замка двери вышеуказанного дома, и незаконно проник в дом, откуда тайное похитил: 2 комплекта штор, состоящих из четырех полотен размером 1х2,2 м, стоимостью 133 рубля за 1 полотно на сумму 532 рубля; 2 багетки для штор размером 2 м каждая, стоимостью 173 рубля за 1 багетку на сумму 346 рублей; палас желто-коричневого цвета с изображением цветов размером 6,5х4,2 м, стоимостью 507 рублей; плед желтого цвета с изображением цветов размером 2х1,5 м, стоимостью 733 рубля; сетку для барбекю стоимостью 270 рублей; алюминиевую кастрюлю с крышкой емкостью 2,5 л, стоимостью 93 рубля; эмалированную кастрюлю объемом 3 л, стоимостью 192 рубля; 2 тюли белого цвета размером 0,98х2,48 м, стоимостью 83 рубля за 1 тюль на сумму 166 рублей; настенные часы с изображением цветов и бабочек стоимостью 227 рублей; люстру круглую с рисунком красного цвета стоимостью 514 рублей; металлический чайник голубого цвета объемом 1 л, стоимостью 200 рублей; металлический чайник бежевого цвета объемом 2 л, стоимостью 200 рублей; одеяло с изображением белых и зеленых прямоугольников размером 2х1,45 м, стоимостью 160 рублей; плед коричневого цвета размером 1,8х1,5 м, и два пледа размером 1,58х0,53 м, каждый, общей стоимостью 600 рублей; две люстры круглой формы с подвесками в виде капель, стоимостью 573 рубля за 1 люстру на сумму 1146 рублей; пластмассовое ведро синего цвета объемом 10 литров, стоимостью 94 рубля; ковер красного цвета с коричневыми цветами размером 3х2м, стоимостью 800 рублей; чайный сервиз керамический золотистого цвета, состоящий из чайника, чашек и сахарницы, стоимостью 333 рубля; чайный сервиз с изображением цветов красного цвета, состоящий из чайника, 6 чашек и сахарницы, стоимостью 227 рублей; две кофейные чашки «you love», стоимостью 184 рубля; покрывало коричневого цвета с бежевым цветком размером 1,55х2 м, стоимостью 280 рублей; плед коричневого цвета размером 2,1х2 м с изображением цветов красного цвета и коричневого цвета, материальной ценности для потерпевшей не представляющий, принадлежащие Потерпевший №1, а всего на общую сумму 7804 рубля. 

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, ФИО1, находясь в указанное время, во дворе 

<

адрес>, подошел к беседке, расположенной во дворе, и через дверной проем незаконно проник в беседку, откуда тайно похитил четырехконфорочную газовую плиту стоимостью 1867 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, ФИО1, находясь в указанное время во дворе 

<

адрес>, подошел к летней кухне, расположенной во дворе, и через незапертую дверь незаконно проник в помещение летней кухни, откуда тайно похитил холодильник однокамерный «Орск-7», стоимостью 1093 рубля, принадлежащий Потерпевший №1 

После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, перенеся похищенное имущество поочередно в свое жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес>, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1, ФИО6 причинен имущественный ущерб на общую сумму 10764 рубля.

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Кроме того, 10 мая 2020 года примерно в 22 часа, ФИО1, находясь в гостях у своего знакомого ФИО3, по адресу: 

<

адрес>, предложил последнему совершить кражу двухконфорочной газовой плиты, принадлежащей Потерпевший №1, находящейся в летней кухне, распложенной во дворе 

<

адрес>, на что ФИО3 согласился. Вступив таким образом в преступный предварительный сговор между собой, ФИО1 и ФИО3, 10 мая 2020 года примерно в 22 часа 30 минут, из корыстных, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, через незапертую калитку проникли во двор 

<

адрес>, где через незапертую дверь незаконно проникли в помещение летней кухни, расположенной во дворе указанного дома, откуда тайно похитили двухкомфорочную газовую плиту стоимостью 800 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 800 рублей.

Указанными действиями ФИО1 и ФИО3 каждый совершили преступление, предусмотренное п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему трех эпизодов преступлений, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора признал полностью. В соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации подсудимый ФИО1 воспользовался своим правом и отказался давать показания в судебном заседании. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого с участием защитника.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора признал полностью. В соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО2 воспользовался своим правом и отказался давать показания в судебном заседании. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО2, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого с участием защитника.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора признал полностью. В соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО3 воспользовался своим правом и отказался давать показания в судебном заседании. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО8, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого с участием защитника.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 каждого в совершении совместно, группой лиц по предварительному сговору, кражи имущества ФИО6, с незаконным проникновением в иное хранилище, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями ФИО1 на предварительном следствии в качестве обвиняемого, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым в середине марта 2020 года, примерно в 09 часов, по предложению ФИО2, с целью совершения кражи чужого имущества, вдвоем пришли ко двору 

<

адрес>, через проем в калитке заднего двора проникли во двор, откуда похитили металлическую кормушку округлой формы, которая находилась около сарая, а вторую кормушку похитили из сарая. Кормушки были похожи, отличались только по размеру. Данные кормушки они поочередно отнесли к мужчине по имени ФИО7, который отдал им за данные кормушки 3 бутылки водки, 2 пачки сигарет и продукты питания. Кормушка, которая стояла возле сарая весила 135 кг, а кормушка, которая была в сарае, весила 100 кг. (т. 2 л.д. 101-105)

Показаниями ФИО2 на предварительном следствии в качестве обвиняемого, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым его сестра Потерпевший №1 в 2017 году купила дом по адресу: 

<

адрес>, но в данном доме давно не проживает, за домом приглядывает их мать, у которой есть ключи. Ему сестра не разрешала ходить в дом и надворные постройки. Примерно в середине марта 2020 года, находясь в с. Красный Боец Ершовского района, в доме ФИО26, где также находился ФИО1, в утреннее время, предложил ФИО1 вместе совершить кражу кормушек со двора дома сестры, на что ФИО1 согласился. Около 09 часов, того же дня, они пришли ко двору дома сестры, через имеющийся проем в заборе прошли во двор, где около сарая увидели металлическую кормушку округлой формы и в самом сарае вторую кормушку. Вторая кормушка была похожа на первую, они только отличались по размеру. Одна была больше, другая меньше. Данные кормушки они похитили и поочередно отнесли их к мужчине по имени ФИО7, который проживает через два дома, от дома сестры. ФИО7 им отдал за данные кормушки 3 бутылки водки, 2 пачки сигарет и продукты питания. Кормушка, которая стояла возле сарая, весила 135 кг, а кормушка, которая была в сарае, весила 100 кг. (т. 1 л.д. 109-112)

Данные показания ФИО1 и ФИО2 каждого, приведенные выше, являются подробными, последовательными, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, с разъяснением всех прав, в том числе отказа от дачи показаний, в связи с чем являются допустимыми. Суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, так как они соответствуют обстоятельствам дела и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в 2017 году приобрела в собственность жилой дом по адресу: 

<

адрес>, дом оформлен на ее имя, она в нем прописана. Данный дом пригоден для проживания, так как в доме имеется газовое отопление и подключен свет. В данный дом она приезжает примерно один раз в полгода. В ее отсутствие она запирает калитку, ведущую во двор дома на навесной замок, а входную дверь в дом на внутренний замок. Она была в данном доме примерно 06.03.2020 года, с домом и имуществом все было в порядке. В ее отсутствие за домом присматривала ее мать - Свидетель №3, у которой были ключи от входных дверей в дом и от калитки. Брата за домом присматривать не просила и ему без своего разрешения в этот дом заходить не разрешала, также не разрешала брать никакие вещи с территории двора, надворных построек. 12.05.2020 г. примерно в 15 часов ей позвонила мать и рассказала, что из дома пропало имущество, и она написала заявление в полицию. Она сразу же поехала в с. Красный Боец Ершовского района, стала проверять, какое имущество у нее пропало. Когда она приехала, то увидела, что с калитки навесной замок был сорван, а входная дверь была вскрыта каким-то предметом. Обнаружила, что пропала одна металлическая кормушка округлой формы для корма скота весом 135 кг, которая стояла во дворе дома около сарая. Из указанного сарая пропала металлическая кормушка округлой формы весом 100 кг, которая поменьше первой. Сарай, из которого пропала кормушка, на замки не запирался, а закрывался на металлический крючок. С оценкой стоимости похищенных металлических кормушек согласна, от кражи ей причинен ущерб в сумме 2585 рублей. Кормушка весом 135 кг возвращена ей сотрудниками полиции. (т. 1 л.д. 30-32)

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно в середине марта 2020 года, в первой половине дня к нему домой пришли ФИО1 и мужчина по имени Виктор, фамилию его не знает, которые предложили купить у них две металлические кормушки, предназначенные для корма скота. Виктор пояснил, что данные кормушки принадлежат его сестре, и она разрешила ему их забрать. Он согласился приобрести данные кормушки, после чего они поочередно принесли ему две металлические кормушки, за которые он расплатился с ними, передав три бутылки водки и две пачки сигарет, а также продуктами питания. Одну кормушку он сдал на металлолом, вес металла составил 100 кг. (т.2 л.д. 36-38) 

Показаниями свидетеля ФИО4 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УКПК РФ, согласно которым, дочь Потерпевший №1 в 2017 году приобрела в собственность дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором некоторое время поживала, а потом уехала в Московскую область, где проживает и работает в настоящее время. За домом дочери присматривает она, у нее есть ключи от дома. 12.05.2020 г. около 15 часов она приехала проверять дом и обнаружила, что навесной замок с калитки сорван, входная дверь дома была открыта, а врезной замок на ней сломан. Во дворе дома из сарая пропала металлическая кормушка для корма скота, а также пропала вторая кормушка, которая стояла во дворе возле сарая. Одна кормушка была весом 100 кг, вторая 135 кг. О краже имущества она сообщила по телефону дочери и в полицию. Через некоторое время к ним приехали сотрудники полиции, которым ее сын ФИО2 признался в том, что две металлические кормушки похитил он вместе с ФИО1 (т. 2 л.д. 49-51)

Приведенные показания потерпевшей и свидетелей обвинения, уличающие подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении совместно по предварительному сговору кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, в частности: 

заявлением ФИО9 от 12.05.2020 г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 15 часов 29.04.2020 г. по 15 часов 12.05.2020 г. проникло в дом ее дочери по адресу: 

<

адрес> откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество (т. 1 л.д. 76); 

протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2020 г. с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен 

<

адрес>, а также двор и надворные постройки дома, в ходе которого зафиксирована обстановка места происшествия (т. 1 л.д. 78-84);

протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2020 г. с фототаблицей к нему, согласно которого с участием Потерпевший №1 и Свидетель №2 осмотрен задний двор 

<

адрес>, в ходе которого обнаружена и изъята похищенная у Потерпевший №1 металлическая кормушка весом 135 кг. (т. 1 л.д. 19-23);

справкой ООО «НИСАН», согласно которой по состоянию на 10.03.2020 г. закупочная стоимость лома черного металла за 1 кг составляла 11 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 27);

протоколом осмотра предметов от 17.06.2020 г. с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена металлическая кормушка, изъятая 18.05.2020 г. в ходе осмотра места происшествия – заднего двора 

<

адрес>, которая после осмотра признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по делу (т. 1 л.д. 54-56, 57);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 11.08.2020 г. с фототаблицей к нему, согласно которого ФИО2 показал, где и каким образом он совместно с ФИО1 совершили кражу двух металлических кормушек со двора и из сарая, расположенного во дворе дома по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д. 64-70);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 26.08.2020 г. с фототаблицей к нему, согласно которого ФИО1 показал, где и каким образом он совместно с ФИО2 совершили кражу двух металлических кормушек со двора и из сарая, расположенного во дворе дома по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 89-95).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище и помещение, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями ФИО1 на предварительном следствии в качестве обвиняемого, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым, примерно в начале мая 2020 года точное число не помнит, решил похитить имущество из дома, расположенного напротив его дома, со двора и из сарая, которого он ранее с ФИО10 похитили кормушки. В тот же день, в ночное время, взяв дома, принадлежащий ему гвоздодер, подошел к 

<

адрес>, где гвоздодером сорвал металлическую накладку с навесным замком на калитке во двор дома, и зашел во двор. Имеющимся у него гвоздодером отогнул металлическую планку и отогнул язычок внутреннего замка, на который была заперта входная дверь в дом, и проник внутрь. Остальные двери в помещении дома были не заперты. Из дома похитил два комплекта штор, состоящие из двух полотен каждый комплект; две коричневые багетки для штор; палас желто-коричневого цвета; сетку для барбекю, две кастрюли, два металлических чайника; 2 тюли белого цвета; настенные часы с изображением цветов и бабочек; две одинаковые люстры белого цвета с подвесками в виде капель; люстру белого цвета с красными рисунками; пластмассовое ведро синего цвета; несколько пледов, количество и размеры которых он уже не помнит; одеяло белого с зеленым цветом; набор покрывал для дивана и двух кресел; ковер красно-коричневого цвета; чайный сервиз золотистого цвета; чайный сервиз с изображением цветов; кофейный набор из двух кружек. Точное количество и наименование похищенного имущества не помнит, не исключает, что похитил еще что-то. Все похищенное имущество он перенес в свой дом. В последующем желто-коричневый палас он разрезал на части и расстелил в комнатах дома. Ковер повесил на стену в своей комнате. Повесил люстры в комнатах дома. Прибил багетки и развесил похищенные занавески. Чайные сервизы расставил в стеклянной стенке своей комнаты. Расстелил покрывала на диване и креслах. Все остальное похищенное имущество у него лежало в разных комнатах дома. После того, как он похитил данные вещи из дома и перенес к себе домой, то стал осматривать двор дома, и увидел в беседке во дворе газовую плиту на 4 конфорки, которую так же похитил. Затем зашел в летнюю кухню, которая не была заперта, и увидел, там двухконфорочная плита и холодильник, оклеенный розовыми обоями. Из летней кухни он похитил холодильник. Похищенные газовую плиту на 4 конфорки и холодильник перенес к себе домой. (т. 2 л.д. 101-105)

Данные показания ФИО1 подробные, последовательные, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, с разъяснением всех прав, в том числе отказа от дачи показаний, в связи с чем являются допустимыми. Суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, так как они соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами. 

Показаниями ФИО3 на предварительном следствии в качестве обвиняемого, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым от ФИО1 ему стало известно, что ФИО1 совершил кражу четырехконфорочной газовой плиты из 

<

адрес>, 10.05.2020 г. он помог ФИО1 отнести со двора дома ФИО1 четырехконфорочную газовую плиту домой его матери. (т. 2 л.д. 119-121)

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 пояснившей суду, что в 2017 году приобрела в собственность жилой дом по адресу: 

<

адрес>, дом оформлен на ее имя, она в нем прописана. Данный дом пригоден для проживания, в доме она постоянно не проживает, за домом присматривает ее мать ФИО27, у которой есть ключи от дома. 12.05.2020 г. ей позвонила мать и рассказала, что в дом кто-то проник, на калитке и двери дома замки сломаны, из дома, летней кухни и со двора пропало имущество. Она поехала в с. Красный Боец Ершовского района, стала проверять, какое имущество пропало и обнаружила, что из дома пропали шторы, багетки, палас, плед, посуда, часы, ковер, люстры, точно все похищенное имущество не помнит, из дома было похищено имущество, указанное в обвинительном заключении. Кроме того, из беседки пропала газовая плита четырехконфорочная белого цвета, а из летней кухни пропал однокамерный холодильник белого цвета «Орск-7», обклеенный обоями розового цвета. С оценкой похищенного имущества согласна, в результате кражи ей причинен ущерб в сумме 10764 рубля. Похищенное имущество ей возвращено.

Показаниями свидетеля ФИО4 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она присматривает за домом дочери Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 12.05.2020 г. около 15 часов она приехала проверять дом дочери и обнаружила, что навесной замок с калитки был сорван, входная дверь дома была открыта, а врезной замок на ней сломан. Она зашла в дом и обнаружила, что из зала пропал палас с рисунками желтого цвета, из кухни пропало две кастрюли, одна из которых алюминиевая, а вторая эмалированная белого цвета с изображением цветов, из спальни пропало 2 пледа. Впоследствии от дочери узнала, что из дома так же пропали люстры, настенные часы, пластмассовое ведро, посуда и другое имущество. Также из летней кухни во дворе дома, которая не запиралась, пропал однокамерный холодильник «Орск», а из беседки пропала четырехконфорочная газовая плита. О краже сообщила по телефону дочери и в полицию. (т. 2 л.д. 53-55)

Показаниями свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УКПК РФ, согласно которым, 10.05.2020 г. в дневное время к ней домой пришел ФИО1, который предложил купить четырехконфорную газовую плиту, она согласилась и купила газовую плиту, которую впоследствии изъяли сотрудники полиции. (т. 2 л.д. 29-31)

Приведенные показания потерпевшей и свидетеля обвинения, уличающие подсудимого ФИО1 в совершении кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище и помещение, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, в частности: 

заявлением ФИО9 от 12.05.2020 г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 15 часов 29.04.2020 г. по 15 часов 12.05.2020 г. проникло в дом ее дочери по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество (т. 1 л.д. 76); 

протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2020 г. с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен 

<

адрес>, а также двор и надворные постройки, в ходе которого зафиксирована обстановка места происшествия, а также обнаружены и изъяты четыре следа папиллярных узоров, навесной замок с ключом и двумя металлическими накладками (т. 1 л.д. 78-84);

заключением эксперта № 71 от 08.06.2020 г., согласно которого след пальца руки с размерами сторон 24х20 мм на отрезке светлой дактопленки с размерами сторон 35х33 мм, изъятый с поверхности стекла серванта, является пригодным для идентификации личности (т. 1 л.д. 100-102);

заключением эксперта № 107 от 20.06.2020 г., согласно которого след пальца руки с размерами сторон 24х20 мм на отрезке светлой дактопленки с размерами сторон 35х33 мм, оставлен большим пальцем левой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 167-168);

протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2020 г. с фототаблицей к нему, согласно которого с участием ФИО8 осмотрен 

<

адрес>, в ходе которого обнаружена и изъята четырехконфорная газовая плита (т.1 л.д. 108-111);

протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2020 г. с фототаблицей к нему, согласно которого с участием ФИО1 осмотрен 

<

адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято похищенное им из дома, беседки и летней кухни имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а также орудие преступления – гвоздодер (т.1 л.д. 112-122);

протоколом осмотра предметов от 17.06.2020 г. с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены: чайник металлический бежевого цвета емкостью 2 литра; два комплекта штор коричневого цвета; две багетки коричневого цвета; два фрагмента паласа с размерами сторон 2х2,5 м., 4,5х1,7 м. желто – коричневого цвета; плед желтого цвета с изображением цветов розового с коричневым цветом; сетка металлическая для барбекю; алюминиевая кастрюля с крышкой емкостью 2,5 литра; белая эмалированная кастрюля емкостью 3 литра; тюль белого цвета с выбитыми рисунками в количестве 2 штук; настенные часы в виде корзинки золотистого цвета; люстра из белого стекла округлой формы; металлический чайник голубого цвета с крышкой емкостью 1 л.; одеяло размером 2х1,45 м. с изображением белых и зеленых прямоугольников; плед коричневого цвета с бежевым цветом с изображением цветов коричневого цвета с коричневой бахромой, размером 1,8х1,5 м.; два пледа коричневого цвета с бежевым цветом с изображением цветов коричневого цвета с коричневой бахромой с размерами сторон 1,58х0,53 м каждый; плед коричневого цвета размером 2,1х2 м; две люстры из стекла белого цвета округлой формы с подвесками в виде капель; пластмассовое ведро синего цвета емкостью 10 литров с крышкой и ручкой белого цвета; ковер с рисунками красного и коричневого цветов размером 3х2 метра; чайный сервиз керамический золотистого цвета; чайный сервиз с изображением цветов красного цвета; набор, состоящий из двух кофейных кружек белого цвет; покрывало коричневого с бежевым цветом размером 1,55х2 м; четырехкомфорочная газовая плита белого цвета; однокамерный холодильник белого цвета «Орск-7», изъятые 15 мая 2020 года в ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес>, которые после осмотра признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (т.1 л.д. 193-201, 2020-204);

заключение эксперта № 137 от 01.06.2020 г., согласно которого рыночная стоимость похищенного имущества с учетом износа на 12.05.2020 г. составляет: шторы коричневого цвета из двух частей размером 1х2.2 м (4 шт.) – 532 рубля 00 копеек, 133 рубля за одну часть шторы; багетка для штор размером 2 м (2 шт.) – 346 рублей 00 копеек, 173 рубля за одну багетку; палас желто-коричневого цвета с изображением цветов размером 6,5х4,2 м – 507 рублей 00 копеек ; плед желтого цвета с изображением цветов размером 2х1,5 м – 733 рубля 00 копеек; сетка для барбекю – 270 рублей 00 копеек; алюминиевая кастрюля с крышкой емкостью 2,5 литра – 93 рубля 00 копеек; эмалированная кастрюля объемом 3 литра – 192 рубля 00 копеек; тюль белого цвета, размером 0,98х2,48 м (2 шт) – 166 рублей 00 копеек, 83 рубля за одну тюль; настенные часы с изображением цветов и бабочек – 227 рублей 00 копеек; люстра круглой формы с рисунком красного цвета в горошек – 514 рублей 00 копеек; металлический чайник голубого цвета объемом 1 литр – 200 рублей 00 копеек; металлический чайник бежевого цвета объемом 2 литра – 200 рублей 00 копеек; одеяло размером 2х1,45 с изображением белых и зеленых прямоугольников – 160 рублей 00 копеек; плед коричневого цвета размером 1,8х1,5 метра и два пледа размером 1,58х0,53 – 600 рублей 00 копеек; люстра круглой формы с подвеской в виде капель (2 шт) – 1146 рублей 00 копеек, 573 рубля 00 копеек за одну люстру; пластмассовое ведро синего цвета объемом 10 литров – 94 рубля 00 копеек; ковер красного цвета с коричневыми цветами размером 3х2 метра – 800 рублей 00 копеек; чайный сервиз керамический золотистого цвета, состоящий из чайника и чашек, сахарницы – 33 рубля 00 копеек; чайный сервиз с изображением цветов красного цвета, состоящий из чайника и 6 чашек, сахарницы – 227 рублей 00 копеек; две кофейные чашки «you love» - 184 рубля 00 копеек; покрывало коричневого цвета с бежевым цветком размером 1,55х2 метра – 280 рублей 00 копеек; холодильник однокамерный белого цвета Орск 7 – 1093 рубля 00 копеек; четырехкомфорочная плита – 1867 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 134-156)

протоколом осмотра предметов от 05.08.2020 г. с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен гвоздодер, изъятый 15.05.2020 г. в ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес>, который после осмотра признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (т. 2 л.д. 24-26, 27);

протоколом осмотра предметов от 07.08.2020 г. с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены навесной замок с ключом и двумя металлическим накладками, изъятые 12.05.2020 г. в ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес>, его двора и надворных построек, которые после осмотра признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (т.2 л.д. 40-43, 44-45);

заключением эксперта № 70 от 07.06.2020 г., согласно которого представленный на экспертизу навесной замок находится в положении «закрыто», на замке имеются динамические следы воздействия посторонним предметом, которые являются не пригодными для идентификации, запирающий механизм замка не исправен (т. 1 л.д. 91-92);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 26.08.2020 г. с фототаблицей к нему, согласно которого ФИО1 показал, где и каким образом он совершил кражу имущества из дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также из летней кухни и беседки, расположенных во дворе данного дома, способе незаконного проникновение в жилой дом, помещение летней кухни и беседки (т. 2 л.д. 89-95).

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО3 каждого в совершении совместно, группой лиц по предварительному сговору, кражи имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями ФИО1 на предварительном следствии в качестве обвиняемого, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым 10.05.2020 г. в обеденное время предложил жительнице с. Красный Боец ФИО13 газовую плиту на 4 конфорки, которую он похитил из беседки во дворе дома Потерпевший №1, а также предложил купить еще двухконфорочную газовую плиту, которую видел в летней кухне дома Потерпевший №1, пояснив, что может принести плиты позже, на что та согласилась. В этот же день 10.05.2020 г. примерно в 22 часа, он предложил ФИО3 вместе с ним похитить газовую плиту на 2 конфорки, на что тот согласился. Примерно в 22 часа 30 минут, через незапертую калитку, которую он ране взломал, они прошли во двор дома Потерпевший №1, через незапертую дверь зашли в летнюю кухню, откуда похитили газовую плиту на 2 конфорки и отнесли ее матери ФИО3 Затем он попросил ФИО3, чтобы тот помог ему перенести к его матери еще одну газовую плиту, только на 4 конфорки, которая стояла у него дома. ФИО3 согласился и помог ему отнести к себе домой данную газовую плиту. За плиты Свидетель №1 отдала ему денежные средства в сумме 500 рублей, которые потратил на спиртное. После этого он рассказал ФИО3 о том, что газовую плиту на 4 конфорки похитил из того же дома. Через несколько дней к нему приехали сотрудники полиции, и изъяли все имущество, которое похитил из 

<

адрес>. (т. 2 л.д. 101-105)

Показаниями ФИО3 на предварительном следствии в качестве обвиняемого, оглашенными в порядке с. 276 УПК РФ, о том, что 10.05.2020 г. в обеденное время, к нему в дом по адресу: 

<

адрес> пришел ФИО1, который в его присутствии предложил матери купить четырехконфорочную газовую плиту, на что та согласилась. После этого ФИО1 предложил его матери еще купить двухконфорочную газовую плиту, на что та также согласилась. ФИО1 сказал, что плиты принесет попозже. 10.05.2020 г. около 22 часов к ним домой пришел ФИО1 и предложил ему вместе с ним совершить кражу двухконфорочной газовой плиты, он согласился. Примерно в 22 часа 30 минут они подошли к 

<

адрес>, через незапертую дверь прошли во двор дома, затем через незапертую дверь вошли в летнюю кухню, откуда похитили двухконфорочную газовую плиту, которую отнесли его матери. (т. 1 л.д. 237-239)

Данные показания ФИО1 и ФИО3 каждого, приведенные выше, являются подробными, последовательными, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, с разъяснением всех прав, в том числе отказа от дачи показаний, в связи с чем являются допустимыми. Суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, так как они соответствуют обстоятельствам дела и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 пояснившей суду, что в 2017 году приобрела в собственность жилой дом по адресу: 

<

адрес>, дом оформлен на ее имя, она в нем прописана. В доме она постоянно не проживает, за домом присматривает ее мать ФИО4, у которой есть ключи от дома. 12.05.2020 г. ей позвонила мать и рассказала, что в дом кто-то проник, на калитке и двери дома замки сломаны, из дома, летней кухни и со двора пропало имущество. Она поехала в с. Красный Боец Ершовского района, стала проверять, какое имущество пропало и обнаружила, что из летней кухни пропала газовая плита двухконфорочная. С оценкой похищенной двухконфорочной газовой плиты в сумме 800 рублей, согласно, похищенная плита возвращена.

Показаниями свидетеля ФИО2 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она присматривает за домом дочери Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 12.05.2020 г. около 15 часов приехала проверять дом дочери и обнаружила, что навесной замок с калитки был сорван, входная дверь дома была открыта, а врезной замок на ней сломан. Из летней кухни во дворе дома, которая не запиралась, пропала двухконфорочная газовая плита. О краже сообщила по телефону дочери и в полицию. (т. 2 л.д. 53-55)

Показаниями свидетеля ФИО13 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 10.05.2020 г. в дневное время к ней домой пришел ФИО1, который предложил купить четырехкомфорочную газовую плиту, на что она согласилась. ФИО1 сказал, что у него есть еще двухкомфорочная газовая плита, которую тоже может ей продать, она также согласилась. В этот же день примерно в 22 часа ФИО1 снова пришел и вместе с ее сыном куда-то ушел. Через некоторое время они вернулись и принесли двухконфорочную газовую плиту белого цвета без названия. Затем они снова ушли и, через некоторое время принесли четырехконфорочную газовую плиту. За газовые плиты она отдала ФИО1 деньги в сумме 500 рублей. Данные газовые плиты были изъяты у нее сотрудниками полиции. (т. 2 л.д. 29-31)

Приведенные показания потерпевшей и свидетелей обвинения, уличающие подсудимых ФИО1 и ФИО3 в совершении совместно по предварительному сговору кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, в частности: 

заявлением ФИО12 от 12.05.2020 г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 15 часов 29.04.2020 г. по 15 часов 12.05.2020 г. проникло в дом ее дочери по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество (т.1 л.д. 76); 

протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2020 г. с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен 

<

адрес>, а также его двор и надворные постройки, в ходе которого зафиксирована обстановка места происшествия (т. 1 л.д. 78-84)

протоколом осмотра предметов от 17.06.2020 г. с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена двухконфорочная газовая плита, изъятая 15.05.2020 г. в ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес>, которая после осмотра признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по делу (т. 2 л.д. 9-11, 12);

заключением эксперта № 137 от 01.06.2020 г., согласно которого рыночная стоимость с учетом износа на 12.05.2020 г. двухконфорочной плиты белого цвета составляет 800 рублей (т. 1 л.д. 134-156);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от 10.08.2020 г. с фототаблицей к нему, согласно которого ФИО3 показал, где и каким образом он совместно с ФИО1 10.05.2020 г. совершили кражу двухконфорочной газовой плиты из летней кухни, расположенной во дворе 

<

адрес>, а также способе незаконного проникновения в помещение летней кухни (т. 2 л.д. 57-63);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 26.08.2020 г. с фототаблицей к нему, согласно которого ФИО1 показал, где и каким образом он совместно с ФИО3 10.05.2020 г. совершили кражу двухконфорочной газовой плиты из летней кухни, расположенной во дворе 

<

адрес>, а также способе незаконного проникновения в помещение летней кухни (т. 2 л.д. 89-95).

Все имеющиеся и приведенные выше в описательной части приговора доказательства были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что они собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, в связи с чем, являются допустимыми, достоверными и достаточными.

В судебном заседании достоверно установлен в действиях подсудимых корыстный мотив и умысел на совершение краж имущества, принадлежащего Потерпевший №1, о чем свидетельствует способ изъятия подсудимыми чужого имущества, а также их действия после совершения кражи, направленные на безвозмездное пользование и неправомерное распоряжение похищенным имуществом в личных интересах.

С учетом примечания к ст. 158 УК РФ и установленных в судебном заседании обстоятельств совершения краж подсудимыми, суд считает установленными квалифицирующие признаки кражи: в действиях ФИО1 - совершение преступлений «группой лиц по предварительному сговору», «с незаконным проникновением в иное хранилище и помещение» (п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два эпизода)), а также совершение преступления «с незаконным проникновением в жилище и помещение» (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ); в действиях ФИО2 - совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору», «с незаконным проникновением в иное хранилище»; в действия ФИО3 - совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору», «с незаконным проникновением в помещение». 

Анализируя собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимых:

ФИО1:

по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновение в иное хранилище (по эпизоду кражи с ФИО2);

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновение в жилище и помещение;

по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновение в помещение (по эпизоду кражи с ФИО3);

ФИО5:

по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

ФИО3:

по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В ходе производства предварительного расследования по делу, а также его судебного разбирательства, каких-либо объективных данных, дающих основания сомневаться во вменяемости подсудимых, судом не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 деяний, суд признает их каждого вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимым, суд в полной мере учитывает ими содеянное, характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, фактические обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства каждого подсудимого, данные о личности каждого подсудимого, состояние здоровья каждого подсудимого и их близких, влияние назначенного наказания на исправление каждого подсудимого и условия жизни их семей, имущественное положение подсудимых и их семей, а также достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Объяснение ФИО1 от 15.05.2020 г. данное им до возбуждения уголовного дела по трем эпизодам краж, где он добровольно сообщил обстоятельства совершенных им трех эпизодов краж, фактически изобличив себя и других соучастников преступлений, суд считает возможным расценить, как явки с повинной по трем эпизодам инкриминируемых ему преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает по трем эпизодам преступлений полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем и возврату похищенного имущества, а по эпизодам преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) также изобличение других соучастников преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО1 по трем эпизодам преступлений применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает один, лиц на иждивении не имеет.

Учтено судом состояние здоровья ФИО1, 

<

данные изъяты>

Объяснение ФИО2 от 18.05.2020 г. данное им до возбуждения уголовного дела, где он добровольно сообщил обстоятельства совершенной кражи совместно с ФИО1, фактически изобличив себя и других соучастников преступления, суд считает возможным расценить, как явку с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО11 суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, розыску имущества, добытого преступным путем и возврату похищенного имущества, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО2 применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что как личность подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы характеризуется положительно, проживает с матерью пенсионеркой.

Учтено судом состояние здоровья ФИО2, 

<

данные изъяты> а также возраст и состояние здоровья его матери. 

Объяснение ФИО3 от 18.05.2020 г., данное им до возбуждения уголовного дела, где он добровольно сообщил обстоятельства совершенной кражи совместно с ФИО1, фактически изобличив себя и других соучастников преступления, суд считает возможным расценить, как явку с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, розыску имущества, добытого преступным путем и возврату похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО3 применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что как личность подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью пенсионеркой, лиц на иждивении не имеет.

Учтено судом состояние здоровья ФИО3, 

<

данные изъяты> а также возраст и состояние здоровья его матери. 

Определяя вид и размер наказания подсудимым, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных каждым подсудимым преступлений, данные о личности каждого подсудимого, их раскаяние в содеянном, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, их возраст и состояние здоровья, объем и стоимость похищенного имущества, влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, суд полагает, что исправление подсудимых каждого возможно без изоляции от общества. 

Суд считает, что при этом будут достигнуты цели и задачи уголовного наказания и исправления виновных.

С учетом данных о личности каждого подсудимого, фактических обстоятельств совершенных ими каждым преступлений, их общественной опасности, целей и мотивов их совершения, суд не находит оснований для применения в отношении каждого подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, по делу не установлено.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения в отношении подсудимых положений ст. ст. 76, 76.2 УК РФ, в связи с отсутствием условий, которые являются обязательными для применения положений данных статей закона. 

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, то есть связанных с производством по уголовному делу расходов, взыскиваемых с осужденных или возмещаемых за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате в качестве вознаграждения адвокату Хрулеву – 5040 рублей, адвокату Яшкиной В.Е. – 7540 рублей, адвокату Стурзе В.Д. – 7540 рублей, осуществлявших защиту подсудимых, соответственно ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на досудебной стадии производства по уголовному делу по назначению лица, производившего расследование.

На стадии предварительного следствия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 от защитников не отказывались, в связи с чем оснований для освобождения подсудимых от возмещения процессуальных издержек согласно ч. 4 ст. 132 УПК РФ, не имеется.

Суд не находит фактических и правовых оснований для признания подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 имущественно несостоятельными и для частичного либо полного их освобождения от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ по следующим основаниям.

Подсудимые нетрудоспособными не признаны, не лишены возможности заниматься законной деятельностью, направленной на получение дохода, лиц на иждивении не имеют, что свидетельствует об объективной возможности для них возместить процессуальные издержки в будущем. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства (по эпизоду кражи с ФИО2);

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы;

по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства (по эпизоду кражи с ФИО3).

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. 

Обязать условно осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 5040 (пять тысяч сорок) рублей, связанные с оказанием юридической помощи защитником Хрулевым И.В., участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 7540 (семь тысяч сорок) рублей, связанные с оказанием юридической помощи защитником Яшкиной В.Е., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 7540 (семь тысяч сорок) рублей, связанные с оказанием юридической помощи защитником Стурзой В.Д., участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства по делу: металлическую кормушка весом 135 кг,

чайник металлический бежевого цвета емкостью 2 литра; два комплекта штор коричневого цвета; две багетки коричневого цвета; два фрагмента паласа с размерами сторон 2х2,5 м., 4,5х1,7 м. желто – коричневого цвета; плед желтого цвета с изображением цветов розового с коричневым цветом; сетку металлическую для барбекю; алюминиевую кастрюлю с крышкой емкостью 2,5 литра; белую эмалированную кастрюлю емкостью 3 литра; тюль белого цвета с выбитыми рисунками в количестве 2 штук; настенные часы в виде корзинки золотистого цвета; люстру из белого стекла округлой формы; металлический чайник голубого цвета с крышкой емкостью 1 л.; одеяло размером 2х1,45 м. с изображением белых и зеленых прямоугольников; плед коричневого цвета с бежевым цветом с изображением цветов коричневого цвета с коричневой бахромой, размером 1,8х1,5 м.; два пледа коричневого цвета с бежевым цветом с изображением цветов коричневого цвета с коричневой бахромой с размерами сторон 1,58х0,53 м каждый; плед коричневого цвета размером 2,1х2 м; две люстры из стекла белого цвета округлой формы с подвесками в виде капель; пластмассовое ведро синего цвета емкостью 10 литров с крышкой и ручкой белого цвета; ковер с рисунками красного и коричневого цветов размером 3х2 метра; чайный сервиз керамический золотистого цвета; чайный сервиз с изображением цветов красного цвета; набор, состоящий из двух кофейных кружек белого цвет; покрывало коричневого с бежевым цветом размером 1,55х2 м; четырехконфорочную газовую плиту белого цвета; однокамерный холодильник белого цвета «Орск-7»; навесной замок с ключом и двумя металлическим накладками;

двухконфорочную газовую плиту, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у нее же; гвоздодер, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Ершовскому району Саратовской области - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы или представления в Ершовский районный суд Саратовской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе, также осужденные вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий А.Н. Бегинин.