Дело №

УИД:23RS0№-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

08 октября 2024 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К., 

при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика: сумму задолженности по кредитному договору № V621/2010-0026932 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 614 266,87 рублей; из которой: 1 467 548,57 рублей - остаток ссудной задолженности; 144 902,66 рублей -задолженность по плановым процентам; 1 242,98 рублей - задолженность по пени; 572,66 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу; взыскать со ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 271 рублей; обратить взыскание на заложенное движимое имущество, а именно марка Форд Фокус; год изготовления 2011; (VIN) № № двигателя PNDA BJ22740 ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; установить начальную продажную стоимость автотранспортного средства в размер рыночной стоимости на момент реализации предмета залога, определить способ реализации - с публичных торгов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) («Банк») и ФИО1 (Ответчик) был заключен Кредитный договор № V621/2010-0026932 («Кредитный договор»), согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику кредит в сумме 1 467 548,57 руб., с взиманием за пользование кредитом 18,50 % годовых (в соответствии с п.п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора) сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства - Ford Focus, год выпуска 2011 года. В соответствии с п.п. 19 Кредитного договора Заемщик предоставляет Банку в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № V621/2010-0026932 от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство марки Ford Focus, год выпуска 2011 года. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору полном объеме. Кредит был предоставлен Ответчику путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый в Банке, что также подтверждается копией мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Кредитного договора, Ответчик обязался ежемесячно уплачивая Истцу проценты за пользование кредитом за весь период со дня выдачи кредита и погашения кредита. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, более 3-х месяцев не осуществляет оплату. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 630 607,7 рублей, из которых: 1 467 548,57 руб. - остаток ссудной задолженности, 144 902,66 руб. - задолженность по плановым процентам, 12 429,89 руб. - задолженность по пени, 5 726,65 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. Однако истец просит удовлетворить в полном объеме задолженность по основному долгу по предусмотренным условиями договора просроченным процентам и комиссии, а задолженность по пени уменьшить на 90% и взыскать 1 614 266,87 рублей. По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В адресованном суду письменным отзыве ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала суду, что ДД.ММ.ГГГГ Ответчик заключила договор купли-продажи транспортного средства № КМ/10-09 с ООО «Юпитер» (ИНН: 

<

***>). Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана потерпевшей по уголовному делу №, что подтверждается постановлением о признании потерпевшим от «11» июня 2024 года. Для исполнения обязательств по оплате автомобиля по договору купли-продажи транспортного средства №КМ/10-09 Ответчик заключила кредитный договор №V621/2010-0026932 от «02» октября 2023 года с Истцом, по которому производится взыскание задолженности в настоящем деле. По мнению ответчика, возбужденное уголовное дело № имеет связь с настоящим гражданским делом: денежные средства, полученные Ответчиком по заключенному кредитному договору, были похищены неустановленными лицами, которые использовали ООО «Юпитер» для заключения договоров с потерпевшими. Более того в производстве Лефортовского районного суда 

<

адрес> находится исковое заявление № М-2566/2024 ФИО1 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №КМ/10-09 и взыскании денежных средств, полученных по договору, с ООО «Юпитер» (ИНН: 

<

***>). Полагала, что производству по данному делу подлежит приостановлению до вступления в законную силу приговора по уголовному делу №, либо до рассмотрения искового заявления № М-2566/2024.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, ходатайств об отложении заседания не завил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В адресованном суду ходатайстве истец просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала заявление о приостановлении производства по данному делу.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может служить препятствием для рассмотрения судом данного спора по существу в отсутствие данного лица.

При данных обстоятельствах суд, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 принял решение о рассмотрении данного гражданского дела при данной явке.

Изучив доводы сторон, выслушав возражения ответчика, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.

По смыслу положений п. 2 ст. 811 и п. 2 ст. 819 ГК РФ в их едином системном толковании, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Банком ВТБ (ПАО) («Банк») и ответчиком ФИО1 был заключен Кредитный договор № V621/2010-0026932 (далее по тексту - Кредитный договор), согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику кредит в сумме 1 467 548,57 руб., с взиманием за пользование кредитом 18,50 % годовых (в соответствии с п.п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора) сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит был предоставлен для оплаты покупки транспортного средства марки - Ford Focus, год выпуска 2011 года у продавца – ООО «Юпитер».

Согласно условиям заключенного сторонами Договора возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 02 числа каждого календарного месяца, размером платежа – 38 056,47 рублей (кроме первого месяца и последнего, л.д. №).

Кроме того, в соответствии с п.п. 19 Кредитного договора Заемщик предоставляет Банку в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № V621/2010-0026932 от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство марки Ford Focus, год выпуска 2011 года, (VIN) № (л.д. №). 

Из материалов дела следует, что Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору № V621/2010-0026932 в полном объеме, предоставив ответчику запрошенные им кредитные денежные средства.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитных договоров, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

Из представленного суду расчета задолженности и истории всех погашений заемщика по кредитным договорам видно, что ответчик денежные суммы в погашение кредита и процентов вносил с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом согласно договору ежемесячно, в определенном договорами объеме, однако не выполнил принятые на себя обязательства.

Из материалов дела следует, что истцом направлялись ответчику требования о возврате заемных денежных средств, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, но последний уклонился от выполнения данных требований.

Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлен расчет задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня) под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец, пользуясь предоставленным законом правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору № V621/2010-0026932 составила 1 630 607,7 рублей, из которых: 1 467 548,57 руб. - остаток ссудной задолженности, 144 902,66 руб. - задолженность по плановым процентам, 12 429,89 руб. - задолженность по пени, 5 726,65 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Расчет судом проверен и сочтен верным, ответчиком сумма задолженности по основному долгу не оспаривается.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1728-О, вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Обязанность приостановить производство по делу по основанию, установленному в абзаце 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения судом спора до принятия решения по другому делу.

Предмет правового спора и правовые основания (юридические факты), рассматриваемые в ином гражданском, уголовном или административном производстве, должны иметь преюдициальное значение для данного гражданского дела.

Между тем при рассмотрении дела, вытекающего из уголовного дела, не подлежат доказыванию лишь два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом.

При этом не могут служить основанием для приостановления производства по данному делу доводы ответчика о признании её потерпевшей по расследуемому уголовному делу №, поскольку обстоятельства, которые являются предметом доказывания по настоящему спору, хотя и связаны с упомянутым уголовным делом, но их установление не зависит напрямую от его разрешения. Так, по данному делу судом взыскивается задолженность по заключенному с ответчиком кредитному договору. При этом, расследуемое в уголовном деле хищение денежных средств граждан, при оформлении сделки ООО «Юпитер» не влияет на добровольно заключенный и подписанный ответчиком кредитный договор.

Также суд не находит законных оснований для приостановления производства по данному делу до рассмотрения Лефортовским районным судом 

<

адрес> искового заявления ФИО1 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № КМ/10-09 и взыскании денежных средств, полученных по договору, с ООО «Юпитер» (ИНН: 

<

***>) № М-2566/2024, поскольку в нарушение положений ст. 215 ГПК РФ по данному исковому заявлению гражданское дело судом не возбуждалось, исковое заявление возвращено. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № V621/2010-0026932 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущества (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Заемщик длительное время не исполняет своих обязательств по кредитному договору, не исполнил досудебные требования о возврате займа и выплате процентов на сумму займа, что является существенным нарушением договора и учитывая размер образовавшейся задолженности, основанием для обращения взыскания на заложенное имущество по требованию истца. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим заявлением, в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истцом оплачена государственная пошлина в сумме 22,271 рублей, которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ 

<

...>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № V621/2010-0026932 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 614 266,87 рублей; из которой: 1 467 548,57 рублей - остаток ссудной задолженности; 144 902,66 рублей - задолженность по плановым процентам; 1 242,98 рублей - задолженность по пени; 572,66 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество, транспортное средство марки Форд Фокус; год изготовления 2011, (VIN) №, № двигателя PNDA BJ22740, ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость автотранспортного средства в размере рыночной стоимости на момент реализации предмета залога, определить способ реализации - с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ 

<

...>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 271 рублей. 

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.К. Воронкова