УИД 12RS0003-01-2025-000488-66 Дело № 1-183/2025 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 17 апреля 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивакова А.А., при секретаре Омаровой М.В., помощнике судьи Устюговой Е.Н., с участием государственного обвинителя– старшего помощника прокурора г.Йошкар-Олы Вичужаниной Т.П., защитника – адвоката Смирновой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого, гражданского ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

иные данные>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

В соответствии с Федеральным законом РФ от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи», а также согласно постановлению Правительства 

<

иные данные> от 28.12.2023 №688«Об оказании 

<

иные данные> на условиях софинансирования из федерального бюджета государственной социальной помощи на основании социального контракта в части, не определенной Федеральным законом «О государственной социальной помощи» утверждены Правила оказания на условиях софинансирования из федерального бюджета государственной социальной помощи на основании социального контракта гражданам, проживающим в 

<

иные данные>, в части, не определенной Федеральным законом «О государственной социальной помощи» (далее – Правила).

Согласно п.2 Правил государственная социальная помощь на основании социального контракта оказывается нуждающимся в социальной поддержке гражданам РФ, которые постоянно проживают на территории 

<

иные данные>. 

Согласно п.3 Правил право на государственную социальную помощь на основании социального контракта возникает в случае, если размер среднедушевого дохода семьи, дохода одиноко проживающего гражданина, рассчитанный в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2003 №44-ФЗ «О порядке учета и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи», по независящим от них причинам ниже величины прожиточного минимума на душу населения, установленного в 

<

иные данные> на дату обращения за оказанием государственной социальной помощи на основании социального контракта. 

Согласно п.18 организация социальной защиты населения вправе проверять достоверность представляемых заявителем документов, а также в заявлении о назначении сведений. В этих целях организация социальной защиты населения вправе запрашивать и безвозмездно получать необходимые документы (сведения) от органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций. 

Согласно п.21 заявитель несет ответственность за неполноту и недостоверность документов (сведений), указанных в заявлении о назначении, в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п.24 основанием для отказа в назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта являются, в том числе:

а) превышение размера среднедушевого дохода семьи или дохода одиноко проживающего гражданина над величиной прожиточного минимума на душу населения;

б) наличие в заявлении о назначении и (или) документах (сведениях) недостоверной и (или) неполной информации.

Согласно п.27 решение о назначении либо об отказе в назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта принимается организацией социальной защиты населения в течении 10 рабочих дней со дня регистрации заявления о назначении и предоставления при необходимости заявителем недостающих документов (сведений) в соответствии с п.п.19 и 20 Правил.

Согласно п.30 решение о прекращении государственной социальной помощи на основании социального контракта принимается организацией социальной защиты, в том числе в случаях:

г) выявления факта представления получателем государственной социальной помощи на основании социального контракта документов (сведений), содержащих неполную и (или) недостоверную информацию, если это влечет утрату права на государственную социальную помощь на основании социального контракта;

з) нецелевого использования получателем государственной социальной помощи на основании социального контракта средств государственной социальной помощи на основании социального контракта;

и) неисполнения мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, получателем государственной социальной помощи на основании социального контракта по причинам, не являющимися уважительными.

Согласно п.31 организация социальной защиты населения вправе осуществлять проверку наступления обстоятельств, указанных в п.30 Правил. 

При наступлении у получателя государственной социальной помощи на основании социального контракта указанных обстоятельств организацией социальной защиты населения оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта прекращается, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором организации социальной защиты населения стало известно о возникновении соответствующих обстоятельств. 

В таком случае организация социальной защиты населения не позднее 3-го рабочего дня со дня прекращения оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта направляет соответствующее уведомление получателю государственной социальной помощи на основании социального контракта способом, позволяющим достоверно установить факт и дату направления уведомления, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося на территории 

<

адрес>, возник единый корыстный преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества, а именно денежных средств в крупном размере из бюджета Российской Федерации и бюджета Республики Марий Эл, в лице 

<

иные данные> ГКУ 

<

иные данные> «Центр соцподдержки в 

<

адрес>»), путем обмана на сумму 295000 рублей, для исполнения которого он разработал преступный план.

Действуя согласно разработанному преступному плану, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба бюджету РФ и бюджету РМЭ, в лице ГКУ 

<

иные данные> «Центр соцподдержки в 

<

адрес>» в крупном размере и, желая их наступления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 8 до 17 часов, не имея намерения ведения деятельности по оказанию услуг автосервиса, обратился в ГКУ 

<

иные данные> «Центр соцподдержки в 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, с целью заключения социального контракта, для чего предоставил заявление о назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта, в котором указал недостоверные сведения об адресе своей электронной почты, на который должна поступать информация от учреждения, которое собственноручно подписал, бизнес-план инвестиционного проекта «Оказание услуг автосервиса», а также пакет необходимых документов, тем самым введя работников учреждения в заблуждение относительно своих истинных намерений.

Не имея реальных намерений по осуществлению деятельности по оказанию услуг автосервиса, действуя путем обмана, согласно преступному плану, направленному на хищение денежных средств в крупном размере, принадлежащих бюджету РФ и бюджету РМЭ, в лице ГКУ 

<

иные данные> «Центр соцподдержки в 

<

адрес>», ФИО1 умышленно не указал в предоставленном им бизнес-плане инвестиционного проекта «Оказание услуг автосервиса» адрес расположения сервиса, так как конкретного адреса для оказания услуг у него не было. 

После проверки всех необходимых документов, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ к 14часам 40 минутам был приглашен на заседание комиссии ГКУ 

<

иные данные> «Центр соцподдержки в 

<

адрес>» по оказанию государственной социальной помощи на основании социального контракта, путем направления на адрес его электронной почты 

<

иные данные>ru, указанный им в заявлении и которым он не пользовался, соответствующего уведомления, однако на заседание комиссии не явился. 

На заседании комиссии, проводимой без участия ФИО1, после изучения предоставленных им ранее документов, работниками ГКУ 

<

иные данные> «Центр соцподдержки в 

<

адрес>», не подозревающими о его преступных намерениях, было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта по мероприятию «Осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности» в размере 295000 рублей, после переработки представленного бизнес-плана. 

В целях реализации корыстного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств в крупном размере, принадлежащих бюджету РФ и бюджету РМЭ, в лице ГКУ 

<

иные данные> «Центр соцподдержки в 

<

адрес>», ФИО1 предоставил в учреждение исправленный бизнес-план инвестиционного проекта «Оказание услуг автосервиса» и ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 8 до 17 часов, в ГКУ 

<

иные данные> «Центр соцподдержки в 

<

адрес>» по указанному выше адресу между ГКУ 

<

иные данные> «Центр соцподдержки в 

<

адрес>» в лице руководителя М.Е.Н. и ФИО1 был заключен социальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта для реализации мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, являющейся неотъемлемой частью контракта. 

После чего, работниками ГКУ 

<

иные данные> «Центр соцподдержки в 

<

адрес>», не подозревающими о преступных намерениях ФИО1, полагая, что он действительно будет осуществлять деятельность согласно заявленному бизнес-плану, использовать денежные средства по их целевому назначению, через заявку в Министерство Финансов 

<

иные данные> на расчетный счет ФИО1 №, открытый в Отделении «Марий Эл» № 

<

иные данные> по адресу: 

<

адрес>, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и реестру № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета №, открытого в 

<

иные данные>, ДД.ММ.ГГГГ в 16часов 54 минуты перечислены денежные средства в сумме 295000 рублей в качестве государственной социальной помощи на основании социального контракта, которыми ФИО1 получил реальную возможность распорядиться по собственному усмотрению, не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства по условиям социального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ для реализации мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, являющейся неотъемлемой частью контракта по виду деятельности «Оказание услуг автосервиса», которые похитил, тем самым совершив мошенничество, то есть хищение денежных средств в крупном размере, путем обмана, выразившееся в неисполнении условий социального контракта и использовании денежных средств, предоставленных в качестве государственной социальной помощи, не по их целевому назначению, причинив своими преступными действиями бюджету Российской Федерации в лице ГКУ 

<

иные данные> «Центр предоставления мер социальной поддержки населению в 

<

иные данные>» имущественный вред в крупном размере – в сумме 292050 рублей, бюджету Республики Марий Эл в лице ГКУ 

<

иные данные> «Центр предоставления мер социальной поддержки населению 

<

иные данные>» – в сумме 2950 рублей

В связи с нарушением условий социального контракта, не исполнением мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, работниками ГКУ 

<

иные данные> «Центр соцподдержки в 

<

адрес>» принято Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия социального контракта с ФИО1 

ПодсудимыйФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, заявил о своем раскаянии, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из исследованных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показанийФИО1, данныхим в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, полностью подтвержденныхим в судебном следствии, следует, что весной 2024г. от кого-то из знакомых ему стало известно о предоставлении в Соцзащите единовременной выплаты на развитие бизнеса.Осознавая, что денежные средства выделяются из бюджета РФ, он в рабочее время с 8 до 17 часов обратился в Соцзащиту по адресу: 

<

адрес>, гдеспециалист объяснила, какие документы ему необходимы для заключения социального контракта. Поскольку он имеет среднее специальное образование по специальности «слесарь-автомеханик», то решил, что предоставит бизнес-план по виду деятельности «Открытие автосервиса». Он не планировал его открывать, решив, что в случае одобрения ему социального контракта и получения им денежных средств, потратит их на личные цели. Бизнес-план он сделал по образцу, найденному в сети «Интернет». В нем он не указал адрес автосервиса ввиду отсутствия конкретного адреса, поскольку не планировал открывать автосервис. ДД.ММ.ГГГГ бизнес-план, иные необходимые документы с заявлением о назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта им были предоставлены в Соцзащиту по указанному выше адресу. На комиссии по рассмотрению вопроса о заключении социального контракта он не участвовал, поскольку, как ему потом пояснили, до него не смогли дозвониться. Он лично подошел в Соцзащиту, чтобы узнать о дате комиссии, и тогда ему сказали, что нужно до ДД.ММ.ГГГГ предоставить переработанный бизнес-план, что им и было сделано. ДД.ММ.ГГГГ с ним заключили социальный контракт. Также в Соцзащите ему разъяснили, что он должен был отчитываться за полученные деньги и тратить их на развитие бизнеса, о чем была составлена расписка, которую он подписал. ДД.ММ.ГГГГ на его расчетный счет, открытый в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, ему были перечислены денежные средства в сумме 295000 рублей. Данные денежные средства он частями переводил на банковскую карту №***№, с которой тратил их на личные нужды, то есть использовал деньги не по назначению, не на цели, указанные в социальном контракте. До 5 числа каждого месяца он должен был предоставлять отчет о проведенных мероприятиях. Но он не собирался осуществлять и не осуществлял деятельность, и отчеты не предоставлял. 

По представленным ему на обозрение: заявлению от ДД.ММ.ГГГГ показал, что оно написано им лично в этот день в Соцзащите, подпись от его имени принадлежит ему, как и указанный в нем абонентский №, и адрес электронной почты 

<

иные данные>, которой он не пользуется, так как не планировал вести деятельность; копии социального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ показал, что контракт подписан им в Соцподдержке по вышеуказанному адресу в рабочее время с 8 до 17 часов; копии бизнес-плана инвестиционного проекта «Оказание услуг автосервиса» показал, что в нем указана недостоверная информация в части наличия у него в собственности автомобиля, поскольку у него его не было и нет; копии расписки показал, что подпись, дата и рукописный текст в ней принадлежат ему. 

Возможно, на его абонентский № поступали звонки из Соцзащиты, однако он не отвечает на незнакомые номера. Электронной почтой, указанной в заявлении, он также не пользовался, поэтому не видел, что ему поступило уведомление о предупреждении о расторжении с ним социального контракта. Он понимает, что совершил преступление, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причинены ущерб. Явка с повинной написана им лично в присутствии адвоката, без оказания на него давления (т.1 л.д.161-165, т.2 л.д.54-58, 67-69).

Однако в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что сначала он хотел вести бизнес, но потом изменились обстоятельства, и он решил ничего не открывать и потратить деньги на личные нужды (т.2 л.д.54-58). 

В протоколе явки с повинной ФИО1 указал, что заключил контракт с Центром соцподдержки на сумму 295000 рублей на открытие автосервиса, получив их на свой счет в ПАО «Сбербанк», и потратил их не по назначению (т.1 л.д.160).

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что явку с повинной писал добровольно, ее содержание подтвердил. 

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, последовательны, их достоверность подтверждается совокупностью других исследованных судом доказательств, в том числе показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра, мест происшествий, поэтом суд признает их правдивыми и наряду с протоколом явки с повинной кладет в основу приговора.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

В соответствии с рапортом об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскных мероприятийвыявлен факт неправомерных действий ФИО1 при получении и использовании денежных средств в сумме 295000 рублей, полученных в рамках социального контракта в ГКУ 

<

иные данные> «Центр соцподдержки в 

<

адрес>», в связи с чем в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (т.1 л.д.8). 

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ в СУ УМВД России по 

<

адрес> переданы материалы, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «наведение справок» (т.1 л.д.9). 

Согласно постановлению Правительства Республики Марий Эл от 28.12.2023 №688 «Об оказании Республикой Марий Эл на условиях софинансирования из федерального бюджета государственной социальной помощи на основании социального контракта в части, не определенной Федеральным законом «О государственной социальной помощи» утверждены Правила оказания на условиях софинансирования из федерального бюджета государственной социальной помощи на основании социального контракта гражданам, проживающим в 

<

иные данные>, в части, не определенной Федеральным законом «О государственной социальной помощи» (т.1 л.д.56-69). 

Согласно Уставу ГКУ 

<

иные данные> «Центр предоставления мер социальной поддержки населению в 

<

иные данные>» основной целью деятельности учреждения является предоставление мер социальной поддержки отдельным категориям граждан в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Республики Марий Эл, учредителем выступает 

<

иные данные> учреждение от имени 

<

иные данные> приобретает имущественные и личные неимущественные права и несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде, полномочия учредителя осуществляет Министерство социальной защиты населения и труда 

<

иные данные>. Место нахождения учреждения: 

<

адрес> (т.1 л.д.46-55).

Государственное казенное учреждение 

<

иные данные> «Центр предоставления мер социальной поддержки населению 

<

иные данные>» включено в Единый государственный реестр юридических лиц (т.1 л.д.44-45).

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены письменные показания представителя потерпевшего С.С.А., свидетелей Б.Е.С., К.Е.Б., Д.А.А., М.Е.Н., данные ими в ходе предварительного расследования. 

Из письменных показаний представителя потерпевшего С.С.А. - начальника отдела назначения государственной социальной помощи на основании социального контракта в ГКУ 

<

иные данные> «Центр соцподдержки в 

<

адрес>», следует, что порядок заключения социального контракта населению регламентирован постановлением Правительства 

<

иные данные> от 28.12.2023 №688, которым утверждены Правила, а также форма социального контракта. Согласно п.5.3 данного постановления получатель несет ответственность за полноту и недостоверность документов (сведений), указанных в заявлении о назначении, в соответствии с законодательством РФ. Также приводит положения п.п.2-4, 6, 18, 21, 24, 27, 30, 31 указанных Правил. Указывает, что денежные средства выделяются за счет средств федерального бюджета в размере 99% (распоряжение Правительства РФ №2082-р от 02.08.2023) и за счет средств регионального бюджета в размере 1%. Денежные средства поступают из Министерства финансов 

<

иные данные> первоначально на расчетный счет Министерства труда и социальной защиты 

<

иные данные>, откуда поступают в общей сумме уже в указанном процентном соотношении на счет ГКУ 

<

иные данные> «Центр соцподдержки в 

<

адрес>», открытый в УФК 

<

иные данные>, которое распределяет в соответствии с реестром каждому гражданину – заявителю, с которым заключен социальный контракт, в сумме, определенной комиссией и указанной в Программе социальной адаптации, являющейся неотъемлемой частью социального контракта. Таким образом, материальный ущерб причиняется бюджету РФ (федеральному и региональному) в лице ГКУ РМЭ «Центр соцподдержки в 

<

адрес>», поскольку учреждение является распорядителем денежных средств, выделяемых в рамках социального контракта. 

Относительно получения ФИО1 денежных средств в рамках социального контракта показала, что в рабочее время с 8 до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ последний обратился в ГКУ 

<

иные данные> «Центр соцподдержки в 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес> заявлением установленного образца о назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта для осуществления предпринимательской деятельности, заполненным им собственноручно в учреждении в присутствии сотрудника, в котором указал, что желает заключить социальный контракт по основному мероприятию «Осуществление индивидуальной предпринимательской деятельностью», свои анкетные данные, абонентский №, адрес электронной почты 

<

иные данные>, и собственноручно в нем расписался. Также им были предоставлены реквизиты банковского счета №, открытого в отделении Марий Эл № 

<

иные данные> для перечисления на него денежных средств в случае заключения социального контракта, бизнес-план инвестиционного проекта «Оказание услуг автосервиса». На основании представленных ФИО1 документов, полученных ответов на запросы учреждения, в том числе о том, что тот с ДД.ММ.ГГГГ стоял на учете в УФНС 

<

иные данные> как самозанятый, что является одним из условий заключения социального контракта, был рассчитан среднедушевой доход, который составил 3800 рублей, что свидетельствовало о наличии у ФИО1 права на государственную социальную помощь на основании социального контракта. После проверки специалистом Б.Е.С. были предприняты меры к вызову ФИО1 на заседание комиссии по рассмотрению его заявления. Но на заседание он не явился, документы были рассмотрены без его участия. Комиссией было принято решение об одобрении государственной социальной помощи на основании социального контракта с корректировкой бизнес-плана. ФИО1 предоставил доработанный бизнес-план по виду деятельности «Оказание услуг автосервиса» и ДД.ММ.ГГГГ было принято Решение № о назначении ФИО1 государственной социальной помощи на основании социального контракта и ДД.ММ.ГГГГ был заключен социальный контракт по мероприятию «Осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности». ФИО1 была выдана программа социальной адаптации, в которой указано о том, что до 5 числа каждого месяца он обязан предоставлять отчеты о выполнении предусмотренных ею мероприятий. ФИО1 в расписке собственноручно расписался о том, что он ознакомлен с программой социальной адаптации и социальным контрактом, уведомлен о необходимости предоставления отчетов согласно мероприятиям программы, о приобретении основных средств, МПЗ с расчетного счета, указанного в заявлении или наличными средствами. ДД.ММ.ГГГГ на указанный выше расчетный счет ФИО1 были перечислены денежные средства в сумме 295000 рублей, как государственная социальная помощь на основании социального контракта по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ. Именно по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены в качестве государственной помощи по социальному контракту гражданам, проживающим на территории 

<

иные данные>, по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых ей были представлены на обозрение. После получения денежных средств в размере 295000 рублей ФИО1 более на связь не выходил, никаких отчетов не предоставлял. Ему неоднократно на указанный им в заявлении адрес электронной почты направлялись уведомления о необходимости предоставления отчетов о выполнении условий социального контракта, но связаться с ним не удалось. ДД.ММ.ГГГГ было принято Решение № о прекращении действия контракта в связи с невыполнением мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, получателем государственной социальной помощи на основании социального контракта по причинам, не являющимися уважительными. По электронной почте, а также заказным письмом в адрес ФИО1 было направлено уведомление о прекращении действия социального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. В течение 30 календарных дней со дня получения уведомления ФИО1 должен был вернуть денежные средства в сумме 295000 рублей, однако до настоящего времени не вернул. Действиями ФИО1 был причинен материальный ущерб бюджету Российской Федерации и бюджету Республики Марий Эл в лице ГКУ 

<

иные данные> «Центр соцподдержки в 

<

адрес>» на указанную сумму (т.2 л.д.6-12). 

В своих письменных показаниях свидетель Б.Е.С. – главный специалист отдела назначения государственной социальной помощи на основании социального контракта ГКУ 

<

иные данные> «Центр соцподдержки в 

<

адрес>» относительно предоставленного ей на обозрение дела № на ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ последний обратился в ГКУ 

<

иные данные> «Центр соцподдержки в 

<

адрес>» с заявлением о назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта, в котором указал свои анкетные данные, абонентский №, адрес электронной почты 

<

иные данные>., предоставил справки о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 

<

иные данные>., сведения об открытии расчетного счета в 

<

иные данные>, бизнес-план по виду деятельности «Оказание услуг автосервиса». Ею были сделаны соответствующие межведомственные запросы в различные госорганы, в специальной программе «1С» составлен социальный паспорт семьи, составлен лист расчета. Среднедушевой доход ФИО1 составил 3800 рублей, что ниже прожиточного минимума, в связи с чем он имел право на получение государственной социальной помощи на основании социального контракта. Ею неоднократно осуществлялись телефонные звонки по номеру телефона ФИО1 с целью приглашения его на заседание комиссии по оказанию государственной социальной помощи на основании социального контракта, однако тот на них не отвечал. Также ею было направлено уведомление на адрес электронной почты, указанный в заявлении, но ФИО1 на комиссию не явился. ДД.ММ.ГГГГ комиссия была проведена без его участия, рассмотрены все документы, предоставленные ФИО1, и было принято решение об одобрении назначения государственной социальной помощи на основании социального контракта в сумме 295000 рублей и рекомендовано скорректировать бизнес-план. В дальнейшем ей удалось дозвониться до ФИО1, и ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 8 до 17 часов тот подошел в ГКУ 

<

иные данные> «Центр соцподдержки в 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, где с ним был заключен социальный контракт №, вручена программа социальной адаптации, разъяснены положения социального контракта, а также что он ежемесячно до 5 числа должен являться в Центр и предоставлять отчеты об освоении денежных средств, о чем уведомлен под расписку, в которой собственноручно расписался. Так как ФИО1 являлся самозанятым с ноября 2023г., то это условие им было выполнено. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет, указанный ФИО1, были перечислены денежные средства в сумме 295000 рублей в качестве государственной социальной помощи на основании социального контракта. В дальнейшем ФИО1 для предоставления отчетов не являлся, на ее неоднократные звонки не отвечал, на письма, направленные по электронной почте, не реагировал. ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты ФИО1 было направлено уведомление о предупреждении прекращения действия социального контракта, на которое также каких-либо действий со стороны ФИО1 не последовало. ДД.ММ.ГГГГ принято Решение № о прекращении действиясоциального контракта ввиду неисполнения мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, по причинам, не являющимися уважительными, которое также было направлено ФИО1 по электронной почте и заказным письмом по адресу его регистрации (т.2 л.д. 32-35). 

Допрошенная в качестве свидетеля руководитель ГКУ 

<

иные данные> «Центр соцподдержки в 

<

адрес>» М.Е.Н. в своих письменных показаниях показала, что является председателем комиссии Центра по оказанию государственной социальной помощи на основании социального контракта гражданам, проживающим в 

<

иные данные>, описала порядок рассмотрения заявлений граждан, поступления на их расчетный счет денежных средств в случае заключения с ними социального контракта, указала на разъяснение гражданам их прав и обязанностей как получателя социальной выплаты под расписку, в которой они собственноручно расписываются. Относительно рассмотрения заявления ФИО1 ничего не пояснила, указав, что не помнят, в связи с большим потоком граждан, присутствующих на еженедельных комиссиях (т.2 л.д.42-44).

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия были даны свидетелями К.Е.Б. – заместителем руководителя ГКУ 

<

иные данные> «Центр соцподдержки в 

<

адрес>» и Д.А.А. – заместителем начальника отдела организационной работы анализа и отчетности ГКУ 

<

иные данные> «Центр соцподдержки в 

<

адрес>», соответственно заместителем председателя и членом комиссии Центра по оказанию государственной социальной помощи на основании социального контракта гражданам, проживающим в 

<

иные данные> (т.2 л.д.36-38, 39-41). 

Показаний подсудимого ФИО1, а также представителя потерпевшего и свидетелей – работников ГКУ 

<

иные данные> «Центр соцподдержки в 

<

адрес>» подтверждаются документами, содержащимися в изъятом ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего С.С.А. деле № на ФИО1 по его заявлению об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта (т.1 л.д.217-221).

В ходе осмотра дела № установлено, что реквизиты банковского счета ФИО1 соответствуют выпискам 

<

иные данные>, представленным ФИО1: номер счета – №, открытый в отделении 

<

иные данные> № 

<

иные данные> по адресу: 

<

адрес>.

В деле имеется заявление о назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта от ДД.ММ.ГГГГ с указанием анкетных данных ФИО1, контактного номера №, адреса электронной почты 

<

иные данные> присутствует подпись заявителя.

Согласно бизнес-плану инвестиционного проекта «Оказание услуг автосервиса» в качестве вида деятельности указан – шиномонтаж и ремонт автотранспортных средств, организационно-правовая форма бизнеса – самозанятый, адрес места ведения бизнеса – для организации деятельности автомастерской ищет помещение. В собственности имеется автомобиль, часть инструментов для ремонта и обслуживания автотранспорта, верстак, расходные смазочные материалы, имеется подпись от имени ФИО1

Согласно программе социальной адаптации ГКУ 

<

иные данные> «Центр соцподдержки в 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ государственной социальной помощи на основании социального контракта – ФИО1, смета затрат на сумму 295000 рублей, также стоит отметка о выполнении ДД.ММ.ГГГГ регистрации в качестве налогоплательщика на профессиональный доход, иных отметок о выполнении не имеется, присутствуют подписи и записи от руки от имени ФИО1 

Согласно выписке из протокола заседания комиссии ГКУ 

<

иные данные> «Центр соцподдержки в 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.2024ФИО1 предложено доработать бизнес-план по мероприятию «Осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности» по проекту «Оказание услуг автосервиса». Государственная социальная помощь на основании социального контракта составляет 295000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ 

<

иные данные> «Центр соцподдержки в 

<

адрес>» принято решение № о назначении ФИО1 государственной социальной помощи на основании социального контракта.

ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ 

<

иные данные> «Центр соцподдержки в 

<

адрес>» и ФИО1 заключен социальный контракт №, предметом которого является оказание ФИО1 государственной социальной помощи на основании контракта для реализации мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, являющейся неотъемлемой частью контракта. Согласно контактуФИО1 обязан осуществлять предпринимательскую деятельность в период срока действия социального контракта и не менее 12 месяцев со дня окончания срока действия контракта; представлять в Центр социальной поддержки населения ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, документы, подтверждающие факт выполнения ФИО1 программы социальной адаптации; уведомить Центр социальной поддержки населения в течение 3 рабочих дней о досрочном прекращении выполнения мероприятий программы социальной адаптации, предпринимательской деятельности в период действия контракта. В случае неисполнения ФИО1 мероприятий, предусмотренных программой адаптации по причинам, не являющимся уважительными, контракт прекращается досрочно. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомился с программой социальной адаптации и социальным контрактом, был уведомлен о необходимости предоставления отчетов, о приобретении основных средств, МПЗ с расчетного счета, указанного в заявлении, о чем стоит его подпись в расписке. 

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на расчетный счет отделением-

<

иные данные> осуществлен перевод Минфин 

<

иные данные> (ГКУ 

<

иные данные> «Центр соцподдержки в 

<

адрес>») на счет № переведены денежные средства в сумме 3910324,7 рубля по договору от ДД.ММ.ГГГГ в качестве государственной социальной помощи на основании социального контракта с гражданами, приживающими в 

<

иные данные> по реестру получателей ГСП 7 от ДД.ММ.ГГГГ, реестр 425 от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с реестром № от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ 

<

иные данные> «Центр соцподдержки в 

<

адрес>» в числе получателей государственной социальной помощи на основании социального контракта за ДД.ММ.ГГГГ. указан счет ФИО1 № на сумму 295000 рублей. 

Согласно телефонограммам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на телефонные звонки не отвечает. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлены уведомления о явке в ГКУ 

<

иные данные> «Центр соцподдержки в 

<

адрес>» соответственно до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, он предупрежден о досрочном расторжении контракта в случае неявки. 

Решением ГКУ 

<

иные данные> «Центр соцподдержки в 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ досрочно прекращено действие социального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в связи с неисполнением иммероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, получателем государственной социальной помощи на основании социального контракта по причинам, не являющимся уважительными.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о прекращении действия социального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ с решением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.230-262).

Дело № на ФИО1 по его заявлению об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.263). 

Также ДД.ММ.ГГГГ осмотрены выписки по платежному счету № и по счету дебетовой карты №***№ на имя ФИО1, приложенные им к его протоколу допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 166-197, 198-200). 

В ходе осмотра выписки по платежному счету № установлено, что счет открыт ДД.ММ.ГГГГ, по нему имеются операции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так, ДД.ММ.ГГГГ поступили социальные выплаты в размере 295000 рублей, после чего до ДД.ММ.ГГГГ имеются операции, остаток на счету составляет 0 рублей, преобладают операции по переводам на карту № на имя ФИО1 на различные суммы. 

В ходе осмотра выписки по счету дебетовой карты №***№ на имя ФИО1 номер счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие операций с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ составил 13 рублей 27 копеек, всего пополнений 377317 рублей 8 копеек, списаний 377326 рублей 97 копеек, остаток на ДД.ММ.ГГГГ составил 3 рубля 38 копеек. Также установлено наличие операций по поступлению денежных средств в различных суммах с платежного счета ***№ К. ФИО1 (т.1 л.д.198-200). 

Указанные выписки признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.201). 

Согласно заключению бухгалтерской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, по реестру № ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет №, открытый в 

<

иные данные> на имя ФИО1 поступили денежные средства в размере 295000 рублей с расчетного счета Министерства финансов 

<

иные данные> (ГКУ 

<

иные данные> «Центр Соцподдержки в 

<

адрес>») ИНН №, открытого в 

<

иные данные>, с основанием платежа «(

<

иные данные>) 

<

иные данные>., Гос.соц.пом на осн.соц.контр.граж, прож. 

<

иные данные>, реестр получателей ГСП 7 от ДД.ММ.ГГГГ, реестр 425 от ДД.ММ.ГГГГ.,Без НДС».

Согласно выписке по счету №, принадлежащему ФИО1, открытому в 

<

иные данные>, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлено расходных операций в общей сумме 400497,32 рублей, в том числе по следующим основаниям:319082,34 рублей – перевод с карты; 25561,29 рублей – супермаркеты; 23440,28 рублей – прочие операции; 2306,00 рублей – отдых и развлечения;1700,00 рублей – рестораны и кафе; 1192,41 рублей – коммунальные платежи, связь, интернет; 23155,00 рублей – выдача наличных; 210,00 рублей – одежда и аксессуары; 3850,00 рублей – все для дома. 

Согласно выписке по счету №, принадлежащему ФИО1, открытому в 

<

иные данные>», за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлено расходных операций в общей сумме 377326,97 рублей, в том числе по следующим категориям: 95309,04 рублей – перевод с карты; 38285,81 рублей – супермаркеты; 27878,85 рублей – прочие операции; 22946,70 рублей – отдых и развлечения;137432,93 рублей – рестораны и кафе; 43000,00 рублей – выдача наличных; 1699,00 рублей – одежда и аксессуары; 3720,00 рублей – все для дома; 461,97 рублей – транспорт; 5193,00 рублей – прочие расходы;999,67 рублей – автомобили; 400,00 рублей – здоровье и красота (т.2 л.д.24-29). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ходе выемки выдал банковскую карту 

<

иные данные> № (т.1 л.д.203-207), которая была осмотрена (т.1 л.д.208-210), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.211) и возвращена ФИО1 (т.1 л.д.213, 214). 

Здание ГКУ 

<

иные данные> «Центр соцподдержки в 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, осмотрено, зафиксированы адрес, обстановка (т.1 л.д.222-229).

Все изложенные выше доказательства суд признает допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, последовательны, согласуются между собой и с иными материалами дела, они не являются домыслами, причин, по которым они желали бы оговорить подсудимого, не установлено, показания не содержат противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Поэтому показания представителя потерпевшего и всех свидетелей судом признаны достоверными и также положены в основу приговора. 

Протоколы следственных действий, содержание которых приведено выше, оформлены надлежаще, их объективность сомнений не вызывает.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного оконченного преступления полностью нашла свое подтверждение.

Место и время преступления установлены из показаний подсудимого, представителя потерпевшего, свидетеля Б.Е.С., протоколов осмотров документов, места происшествия.

Размер ущерба, помимо показаний представителя потерпевшего и свидетеля Б.Е.С., нашел свое подтверждение в протоколах осмотра дела № в отношении ФИО1, выписок по счету и банковской карте, и в силу примечания 4 к ст.158 УК РФ образует квалифицирующий признак «в крупном размере».

Суд установил, что подсудимыйФИО1 обманом завладел бюджетными денежными средствами, предоставленными емув качестве оказания государственной помощи на основании социального контракта, распорядился ими по своему усмотрению на цели, не предусмотренные социальным контрактом, поэтому в его действиях очевидны и прямой умысел, и корыстный мотив.

Полученные ФИО1 денежные средства на основании социального контракта по существу являются субсидией на поддержку малого предпринимательства, и не относятся к социальным выплатам по смыслу ст.159.2 УК РФ и подлежат квалификации по ст.159 УК РФ.

Принадлежность похищенных денежных средств бюджетам РФ и Республики Марий Эл в указанном в описании преступления соотношении, нахождение их в распоряжении ГКУ РМЭ «Центр соцподдержки в г.Йошкар-Оле» подтверждена в ходе судебного следствия исследованными письменными материалами уголовного дела.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, по ч.3 ст.159 УК РФ.

Государственный обвинитель Вичужанина Т.П. в судебных прениях в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ уточнила предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, просила исключить диспозитивный признак «злоупотребление доверием». 

Преступление действительно совершено ФИО1 путем обмана, а именно, путем предоставления в ГКУ 

<

иные данные> «Центр соцподдержки в 

<

адрес>» заведомо ложных сведений о его намерении исполнять условия социального контракта. 

Суд считает излишним указание о совершении преступления «путем злоупотребления доверием», поскольку сведения о наличии между ФИО1 и ГКУ 

<

иные данные> «Центр соцподдержки в 

<

адрес>» каких-либо доверительных отношений в деле отсутствуют.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и исключает из описания преступления диспозитивный признак мошенничества – путем злоупотребления доверием. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

С учетом обстоятельств совершения преступления, материалов уголовного дела, согласно которым ФИО1 на учете 

<

иные данные> не состоял, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (т.2 л.д.49), имеет место постоянной регистрации и проживания (т.2 л.д.45-46, 51), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, информации о привлечении к уголовной и административной ответственности не имеется, на профилактическом учете не состоит (т.2 л.д.50), на специализированных учетах в 

<

иные данные> не состоит, за медицинской помощью не обращался (т.2 л.д.47, 48), в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, со слов, работает сварщиком в 

<

иные данные>, также нашел подработку сварщиком, он помогает своей бабушке, которая имеет хронические заболевания, имеет постоянный заработок, намерен полностью возместить причиненный преступлением материальный ущерб.

ФИО1 написана явка с повинной (т.1 л.д.160).

По смыслу закона, под явкой с повинной, которая в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, следует понимать предоставление лицом о совершенном с его участием преступлении органу предварительного расследования информации, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Заявление ФИО1 о преступлении по факту мошенничества сделано им после возбуждения в отношении него уголовного дела по результатам представленных оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых было установлено, что преступление совершил ФИО1, таким образом, из материалов дела следует, что до оформления протокола явки с повинной правоохранительные органы располагали достоверными сведениями о конкретных обстоятельствах совершения преступления, в связи счем явка с повинной не признается судом в качестве самостоятельного обстоятельства, смягчающего наказание, в силу ст.61 УК РФ, а наряду с дачей подробных признательных показаний, приобщением им к протоколу допроса выписок по платежному счету № и по счету дебетовой карты №***№ на имя ФИО1, а также выдаче банковской карты учитывается, как содействие следователю в сборе доказательств, тем самым предоставление органам следствия информации о совершенном им преступлении, признается судом активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, частичное возмещение материального вреда, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого, его бабушки, страдающей хроническими заболеваниями, оказания подсудимым помощи бабушке.

Временные материальные затруднения подсудимого вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по уголовному делу не установлено.

Фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, поэтому оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех сведений о личности ФИО1, в том числе его материального положения, суд считает достаточным в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений назначить наказание в виде штрафа, что в наибольшей степени будет соответствовать требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ и достаточным для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает требования ст.46 УК РФ, в том числе имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода и считает возможным применить в отношении подсудимого рассрочку уплатыштрафа определенными частями в пределах срока, предусмотренного ч.3 ст.46 УК РФ.

Судом не установлено исключительных и других обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, для применения положений ст.64 УК РФ о назначении штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.159 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст.62, 73 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Потерпевшим ГКУ 

<

иные данные> «Центр соцподдержки в 

<

адрес>» был заявлен гражданский иск на сумму 295000 рублей (т.1 л.д.15).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 гражданский иск признал, указал, что им возмещен ущерб на сумму 260000 рублей, оставшийся материальный ущерб он намерен возместить.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. 

Поскольку суд приходит к выводу о совершении именно ФИО1 описанного выше преступления с ущербом для федерального бюджета и бюджета Республики Марий Эл в лице ГКУ 

<

иные данные> «Центр соцподдержки в 

<

адрес>» в сумме 295000 рублей и частичном возмещении подсудимым ФИО1 материального ущерба на сумму 260000 рублей, гражданский иск подлежит удовлетворению частично на сумму 35000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

ФИО1 в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения, связанные с изоляцией от общества, ему не избирались. Оснований для изменения ему действующей меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Смирновой Н.В. за защиту ФИО1 при производстве по уголовному делу в ходе предварительного расследования в размере 11014 рублей (т.2 л.д.83-84), а также в суде в размере 6920 рублей.

В судебном заседании ФИО1 просил возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета, пояснив, что в настоящее время у него нет возможности их возместить, в то же время согласился возместить процессуальные издержки, когда у него будет такая возможность.

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек не имеется, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, может улучшить свое материальное положение.

Руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

На основании ч.3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО1 уплату штрафа равными частями ежемесячно на срок 20 месяцев, то есть по 5000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

иные данные>.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.3 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск Государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «Центр предоставления мер социальной поддержки населению в городе Йошкар-Оле» удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу Государственного казенного учреждения 

<

иные данные> «Центр предоставления мер социальной поддержки населению в 

<

иные данные>» в счет возмещения ущерба от преступления 35000 рублей.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве в качестве защитника, в размере 17934 рубля.

Вещественные доказательства: 

– выписки, дело № – хранить при уголовном деле;

– банковскую карту – оставить у законного владельца ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае, если осужденный желает участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Иваков