УИД: 78MS0183-01-2024-000904-05

Дело № 12-425/2024 15 июля 2024 года 

РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 506, жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка № 183 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 183 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, полагала его незаконным и необоснованным, указав, что дело было рассмотрено в ее отсутствие, несмотря на заявленное ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, было нарушено ее право на защиту. Вина в оставлении места ДТП не доказана. Уехала с места ДТП, так как не считала себя участником ДТП, поскольку соприкосновения ее автомобиля с автомобилем потерпевшего не почувствовала, отреагировала на сигнал патронника, вышла посмотреть не задела ли чужой автомобиль, повреждений на автомобилях не заметила, поэтому уехала с указанного в протоколе места. Постановление мирового судьи вынесено с нарушением требований КоАП РФ, в связи с чем просила постановление мирового судьи отменить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла, причин неявки суду не представила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие. 

Потерпевший Г.Г.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

мировым судьей при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, установленными статьей 26.11 КоАП РФ;

принимая решение о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, мировой судья исходил из материалов дела, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 21 мин. по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автотранспортным средством 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, при движении вперед, совершила наезд на припаркованное транспортное средство 

<

данные изъяты>, г.н.з. №, принадлежащее Г.Г.И., в результате чего автомобиль 

<

данные изъяты>, г.н.з. № получил повреждения заднего бампера, после чего водитель ФИО1, в нарушение ПДД РФ, умышлено оставила место ДТП, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, не вызвала и не дождалась прибытия сотрудников полиции на место ДТП, чем нарушила п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ; 

в соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток;

вывод мирового судьи подтверждается совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств: - протоколом об административном правонарушении, отвечающим требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в котором отражены сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения; - определением № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; - справкой о ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 21 мин. по адресу: 

<

адрес>; - определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и проведении административного расследования по материалу ДТП №; - схемой места ДТП по адресу: 

<

адрес>; - рапортом ст. инспектора ДПС взвода 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району СПб ФИО2; - письменными объяснениями Г.Г.И. от ДД.ММ.ГГГГ; - карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежит ФИО1; - письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.; - копией акта осмотра ТС 

<

данные изъяты> г.р.з. № от ДД.ММ.ГГГГ - фототаблицей, на которой изображен автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. №; - протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.; - фототаблицей, на которой изображены транспортные средства: 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

адрес> и 

<

данные изъяты> г.р.з. №; - сведениями об административных правонарушениях, предусмотренной гл. 12 КоАП РФ в отношении ФИО1; 

каких-либо процессуальных нарушений при составлении указанных документов, в том числе протокола об административном правонарушении судом не установлено;

в ходе рассмотрения дела мировым судьей все права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены, нарушений норм процессуального законодательства не допущено;

оценивая доводы ФИО1, суд находит их несостоятельными, по следующим основаниям:

пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности;

В соответствии с пунктом 2.6.1. Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

довод жалобы о том, что вина ФИО1 в оставлении места ДТП не доказана, состоятельным признать нельзя, поскольку совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО1 к данному событию;

произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб;

то обстоятельство, что ФИО1 стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало ее выполнить требования пункта 2.5, Правил дорожного движения;

согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 25.06.2019 № 20, оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

факт оставления ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, подтверждается указанными выше доказательствами, которые верно оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности;

вышеизложенное, в том числе, подтверждается видеозаписью, имеющейся в материалах дела, из которой усматривается, как автомобиль сине-голубого цвета, двигаясь по внутридворовой территории, останавливается возле припаркованного автомобиля серого цвета в 17:21:33, в 17:21:34 автомобиль сине-голубого цвета начинает движение вперед, в 17:21:35 происходит столкновение с автомобилем серого цвета, на котором от удара срабатывает аварийная сигнализация, в 17:21:46 водитель автомобиля сине-голубого цвета уезжает с места ДТП, не выходя из автомобиля; 

учитывая изложенное, после случившегося дорожно-транспортного происшествия ФИО1 обязана была выполнить возложенные на нее Правилами дорожного движения обязанности;

при рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку при вынесении постановлении. Оценив все представленные доказательства, в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в его совершении;

доводы ФИО1 о том, что дело было рассмотрено в ее отсутствие, несмотря на заявленное ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с чем было нарушено ее право на защиту, суд находит несостоятельными, каких-либо нарушений прав ФИО1, в том числе права на защиту, судом не установлено, материалы дела объективно свидетельствуют о том, что в целях создания необходимых условий для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и непосредственное участие при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей были приняты надлежащие и исчерпывающие меры для извещения ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела; ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения дела мировым судьей рассмотрено в установленном КоАП РФ порядке, по результатам его рассмотрения вынесено мотивированное определение, ходатайство обосновано оставлено без удовлетворения; 

суд учитывает, что санкция части 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде административного ареста;

часть 3 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации, устанавливая обязательное присутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем административный арест, создает для указанного лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года № 1125-О);

вместе с тем, принимая во внимание, что мировым судьей был установлен факт надлежащего извещения ФИО1 о месте и времени судебного заседания, ходатайство об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения, а также то, что она была подвергнута за совершенное административное правонарушение административному штрафу, нет оснований полагать, что права ФИО1, в том числе право на судебную защиту, были нарушены;

действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, наказание назначено в пределах, установленных данной статьей и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ;

при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность;

принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 183 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Кабанова