Дело № 2- 2316/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 21 июня 2021 г.

Йошкар-олинский городской суд в составе судьи Ивановой Н.В., при секретаре Кузнецовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "СОГАЗ" к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в Йошкар-Олинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке регресса 57 700 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 1 931 руб.

В обоснование заявленного искового требования отмечено, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

номер> и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

номер> Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 Истец как страховщик виновника дорожно-транспортного происшествия возместил ущерб страховой компании потерпевшего в сумме 57 700 руб. Поскольку ответчиком в установленный законом срок не был представлен экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, то в порядке регресса подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение. 

Определением суда от 

<

дата> в соответствии с ч. 1 ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ИП ФИО2. 

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. От представителя истца, третьего лица в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчику извещения неоднократно направлялись по месту жительства, однако адресатом не получены 

Согласно ч.3, ч.5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, представителя третьего лица.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По смыслу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент заключения договора страхования и наступления страхового случая) (далее – Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

В силу подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (признан утратившим силу Федеральным законом от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ - подп. "а" п. 10 ст. 2) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что 

<

дата> в 19 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

номер> под управление собственника транспортного средства ФИО5 и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением ФИО1 и принадлежащего на праве собственности ФИО6

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

номер>, ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции посредством заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ», гражданская ответственность ФИО5 - в САО «ВСК».

САО «ВСК» в порядке прямого возмещения убытков выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 57 700 руб. Указанную сумму АО «СОГАЗ» возместило САО «ВСК».

ФИО1 не исполнил обязанность по направлению страховщику бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. Руководствуясь положениями «ж» пункта 1 статьи 14 Закона Об ОСАГО страховщик заявил к ответчику регрессное требование.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25 мая 2017 года № 1059-О указано, что подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Также отмечено, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном дорожно-транспортном происшествии обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта «з» пункта 1 статьи. 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления страховщику бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 

<

дата> признано страховым случаем, САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 57 700 руб.; указанную сумму АО «СОГАЗ» возместило САО «ВСК», что подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата> 

При этом бланк извещения потерпевшего о дорожно-транспортном происшествии признан страховщиком достаточным для осуществления выплаты страхового возмещения; обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причиненного ущерба под сомнение не ставились.

АО «СОГАЗ» при компенсации САО «ВСК» расходов по выплате страхового возмещения не воспользовалось правом ознакомления с материалами выплатного дела и оценки обоснованности выплаты САО «ВСК» страхового возмещения потерпевшему.

Таким образом, неисполнение ответчиком обязанности по направлению своего бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии не повлекло нарушение прав АО «СОГАЗ».

Доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах Йошкар-Олинский городской суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных АО «СОГАЗ» требований о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. 

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований судебные расходы истца относятся на него и возмещению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

акционерному обществу "СОГАЗ" в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья Н.В.Иванова

Мотивированное решение составлено 28 июня 2021 года.