Дело № 1-401/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Полевской 27 декабря 2023 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Хафизова А.М., с участием государственного обвинителя г.Полевского – помощника прокурора Киселевой Т.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Пелевина В.А., при секретаре Кигаповой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

. . . Полевским городским судом по ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы, поставленного на учет в УИИ . . .;

. . . Полевским городским судом по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.71, ч.5 ст.69(приговор от . . .) УК РФ к принудительным работам на срок 1 год 3 месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства, к отбытию наказания не приступившего,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося, 

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил три мелких хищения чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так, 01.03.2023 постановлением Полевского городского суда Свердловской области по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух с половиной тысяч рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 3000 рублей. 12.03.2023 постановление вступило в законную силу. Наказание в виде штрафа не исполнено. 

По состоянию на 22.09.2023 ФИО1 в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. 

22.09.2023 около 11 часов ФИО1 находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

. . .>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, умышленно совершил мелкое хищение с полок торговых витрин товарной продукции, принадлежащей ООО «Альфа-М», а именно похитил одну бутылку игристого вина брют белое марки «Мартини брют» 11,5 %, емкостью 0,75 л., стоимостью 756 рублей 05 копеек. Похищенное ФИО1 присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Альфа-М» имущественный ущерб на сумму 756 рублей 05 копеек. 

Кроме того, 01.03.2023 постановлением Полевского городского суда Свердловской области по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух с половиной тысяч рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 3000 рублей. 12.03.2023 постановление вступило в законную силу. Наказание в виде штрафа не исполнено. 

По состоянию на 31.10.2023 ФИО1 в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. 

31.10.2023 около 09:30 часов ФИО1 находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенном по адресу: 

<

. . .>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, умышленно совершил мелкое хищение с полок торговых витрин товарной продукции, принадлежащей ООО «Элемент-Трейд», а именно похитил четыре палки колбасы вареной «Молочной» ИП ФИО2, каждой весом по 350 г., стоимостью 135 рублей 80 копеек за штуку, на общую сумму 543 рубля 20 копеек. Похищенное ФИО1 присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Элемент-Трейд» имущественный ущерб на сумму 543 рубля 20 копеек. 

Кроме того, 01.03.2023 постановлением Полевского городского суда Свердловской области по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух с половиной тысяч рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 3000 рублей. 12.03.2023 постановление вступило в законную силу. Наказание в виде штрафа не исполнено. 

По состоянию на 03.11.2023 ФИО1 в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. 

03.11.2023 около 11:20 часов ФИО1 находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

. . .>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, умышленно совершил мелкое хищение с полок торговых витрин товарной продукции, принадлежащей ООО «Альфа-М», а именно похитил одну бутылку виноградосодержащего напитка из винного сырья «Вермут сладкий белый» марки «Чинзано Бьянко» 15 % крепостью, емкостью 0,5 л., стоимостью 445 рублей 41 копейка. Похищенное ФИО1 присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Альфа-М» имущественный ущерб на сумму 445 рублей 41 копейка. 

По окончании предварительного расследования подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО1 после консультации со своим защитником свое ходатайство поддержал, пояснив, что предъявленное ему органами предварительного расследования обвинение полностью понятно, и он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено им добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован им в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ (по фактическим обстоятельствам дела), он полностью осознает.

Установив в судебном заседании что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд рассмотрел дело в особом порядке, учитывая при этом, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за преступления, предусмотренные ст.158.1 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевших и у защитника подсудимого не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, – как три мелких хищения чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ. 

ФИО1, совершены три умышленных преступления, отнесенных ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, ранее он судим.

Также судом учитывается, что ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений (на месте показал, как совершал указанные хищения), имеет заболевания. Кроме того, судом учитывается его возраст.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 по всем эпизодам преступлений являются: полное признание вины, наличие заболеваний, возраст виновного (ч.2 ст.61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не имеется, в связи с этим учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, цели и мотивы совершения им этих преступлений, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и отсутствие других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73, 75, 76.2, 80.1 УК РФ, и в целях его исправления, с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ приходит к выводу о необходимости назначения в отношении ФИО1 наказания за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы (с учетом ст.56 УК РФ), с заменой ему на основании ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами, учитывая при этом, что ФИО1 является трудоспособным и не является инвалидом первой или второй группы (исходя из положений ч.7 ст.53.1 УК РФ), а также учитывая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

При этом, суд приходит к выводу, что назначение иного, более мягкого, наказания не будет способствовать достижению цели наказания и его исправлению.

При назначении наказания ФИО1 судом также учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу представителем потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» заявлен гражданский иск о взыскании с виновного причиненного преступлением материального ущерба на сумму 543 рубля 20 копеек. 

Государственный обвинитель этот гражданский иск поддержал, подсудимый иск признал полностью. 

Анализируя данный гражданский иск, суд приходит к выводу, что имеются основания полагать, что вред, о возмещении которого просит потерпевший, причинен непосредственно совершенным преступлением, в связи с этим иск потерпевшего подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 (событие от 22.09.2023), ст.158.1 (событие от 31.10.2023), ст.158.1 (событие от 03.11.2023) Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за каждое из этих трех преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

На основании ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО1 за каждое из этих трех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, в виде 3 месяцев лишения свободы заменить ему принудительными работами на срок 3 месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору за преступление по ст.158.1 (событие от 22.09.2023) УК РФ, и наказания, назначенного по приговору Полевского городского суда Свердловской области от 27.09.2023, назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.158.1 (событие от 31.10.2023), ст.158.1(событие от 03.11.2023) УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства. 

В соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений по ч.2 ст.69 УК РФ (по настоящему приговору), неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного ФИО1 следует проследовать в исправительный центр самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением в пользу ООО «Элемент-Трейд» 543 рубля 20 копеек.

От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, ФИО1 освободить (с учетом рассмотрения дела в особом порядке).

Вещественное доказательство по уголовному делу: CD-диски с видеозаписями, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение 15 суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела избранного им адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств. 

Председательствующий А.М. Хафизов