... 

Дело № 2-4070/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Линьковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Еремеевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Страховая компания Опора» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «СГ «УралСиб», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 109 291 рубль, расходы по оценке в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50%, расходы на представителя в размере 15 000 рублей, расходы по составлению копии отчета об оценке в сумме 1000 рублей, 

В обоснование требований указал, что 26.09.2016 года произошло ДТП на ул. Луговая около дома № 74 в г. Оренбурге с участием автомобиля «Инфинити М-25», государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО3 и автомобиля «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО2 ДТП произошло по вине ФИО3, ответственность которого застрахована в АО «СОГАЗ». Гражданская ответственность истца застрахована в АО «СГ «УралСиб». В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию АО «СГ «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения приложив все необходимые документы. Однако страховая компания выплату страхового возмещения до настоящего времени не произвела. 

Определением суда от 07.06.2017 года в порядке подготовки к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено АО «СОГАЗ».

Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 28.06.2017 года произведена замена ответчика с АО «СГ «УралСиб» на АО «СК Опора», в связи с передачей страхового портфеля. 

Истец ФИО2, представитель ответчика АО «СК «Опора», третьи лица представитель АО «СОГАЗ», ФИО3 в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте его проведения. Истец в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика АО «СК «Опора» в письменном отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку АО «СК «Опора» права заявителя не нарушало, на АО «СГ «УралСиб» лежит ответственность по уплате судебных расходов, пеней и штрафов, которые возникли в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по выплате страхового возмещения. 

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

На основании пунктов 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность, в том числе страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

На основании статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем по договору обязательного страхования является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьей 7 того же Федерального закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что автомобиль ««Хонда Цивик», государственный регистрационный знак N, на праве собственности принадлежит ФИО2, что подтверждается ПТС серии N.

26.09.2016 года произошло ДТП на ул. Луговая около дома № 74 в г. Оренбурге с участием автомобиля «Инфинити М-25», государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО3 и автомобиля «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО2 

Согласно справке о ДТП от ... автомобиль «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак N, собственником которого является истец, получил механические повреждения.

В соответствии с постановлением от ... по делу об административном правонарушении ФИО3 признан виновным по ч. N КоАП РФ в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа. 

ДТП произошло по вине ФИО3, ответственность которого на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ». Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «СГ «УралСиб» по полису ОСАГО серии N. 

Учитывая вышеуказанные доказательства и нормы права, суд приходит к выводу, что гражданско-правовую ответственность за ущерб, причиненный истцу, в связи с заменой стороны ответчика необходимо возложить на ответчика АО «СК «Опора» в размере, не превышающем лимит ответственности, установленной законом для страховщика.

ФИО2 обратился в АО «СГ «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако выплата страхового возмещения до настоящего времени ответчиком произведена не была. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование размера причиненного ущерба автомобиля в результате ДТП, истцом представлен отчёт независимого оценщика ... N от ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составляет 109 291 рубль, без учёта износа 154 211 рублей. 

У суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартами и правилами оценочной деятельности. 

Ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы ответчик не заявил, иной надлежащей оценки не представил.

Таким образом, сумма ущерба причиненного имуществу истца в результате указанного ДТП согласно экспертному заключению составляет с учетом износа 109 291 рубль.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о взыскании с ответчика расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, являются обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 109 291 рубль (согласно экспертного заключения ... 

АО «СГ «УралСиб» передало АО «Страховая Компания Опора» права и обязанности по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, договорам добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и договорам добровольного страхования средств наземного транспорта (включая обязательства по действующим договорам страхования, договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства, по которым страховщиком не исполнены в полном объеме или частично и/или по которым могут быть заявлены требования в течение сроков исковой давности). Датой начала исполнения АО "Страховая Компания Опора" обязательств по принятым договорам страхования, включенным в переданный страховой портфель, является 19 апреля 2017 года, т.е. дата подписания акта о передаче страхового портфеля.

Указанная сумма в размере 109 291 рубль подлежит возмещению ответчиком АО «СК Опора» в пользу истца.

Истцом оплачены услуги независимого оценщика ... N от ... в сумме 5 000 рублей за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N от .... 

Поскольку указанные расходы относятся к убыткам истца и входят в состав страхового возмещения, то учитывая пределы ответственности страховщика, требования подлежат удовлетворению.

Ответчик АО «СК Опора», возражая против удовлетворения иска в части взыскания компенсации морального вреда, взыскания неустойки и штрафа, указывал на то обстоятельство, что в состав страхового портфеля вошли исключительно обязательства по выплате страхового возмещения, предусмотренные договорами страхования в части ущерба, причиненного имуществу потерпевшего (пункт 1.1. договора о передаче страхового портфеля №1 от 19 апреля 2017 года). 

Суд полагает указанные доводы не основанными на законе, исходя из следующего.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 26 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» для обеспечения исполнения обязательств по страхованию, сострахованию, перестрахованию, взаимному страхованию страховщики на основании актуарных расчетов определяют выраженную в денежной форме величину страховых резервов (формируют страховые резервы) и обеспечивают их активами (средствами страховых резервов). Средств страховых резервов должно быть достаточно для исполнения обязательств страховщиков по осуществлению предстоящих страховых выплат по договорам страхования, сострахования, по перестрахованию, взаимному страхованию и исполнения иных действий по обслуживанию указанных обязательств.

В соответствии со ст. 26.1 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

В состав передаваемого страхового портфеля включаются:

1) обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам;

2) активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов.

Страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства, по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.

После подписания акта приема-передачи страхового портфеля страховщик, принявший страховой портфель, не вправе оспаривать состав принятого страхового портфеля, объем принятых обязательств и стоимость принятых активов.

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

Согласно пункту 2.2.4 договора о передаче страхового портфеля обязательства страховщика (как лица, осуществляющего прямое возмещение убытков в рамках соглашения о ПВУ) по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с законом об ОСАГО страховщиком потерпевшего от имени страховщика причинителя вреда входят в состав страхового портфеля.

Обязательства, указанные в пункте 2.2.4 включаются в страховой портфель в объеме и на условиях, которые существуют на момент передачи страхового портфеля.

Поскольку на день передачи страхового портфеля (19 апреля 2017 года) истец обратился к страховщику АО «СГ «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения, оно принято к рассмотрению страховщиком, однако страховая выплата не была произведена, суд полагает, что к АО «СК Опора» в полном объеме перешли неисполненные обязательства по соглашению о прямом возмещении убытков, в том числе обязанность по выплате неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

На момент передачи страхового портфеля страховщиком уже было допущено нарушение сроков организации оценки поврежденного автомобиля и выплаты страхового возмещения, в связи с чем, требования о защите нарушенных прав истца (взыскание неустойки, компенсация морального вреда, штрафные санкции) не могут быть отделены от основного обязательства по выплате страхового возмещения.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь вышеизложенными нормами, а также учитывая положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «СК «Опора» в пользу ФИО2 в счёт компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1 000 рублей.

После передачи страхового портфеля на основании договора от 19 апреля 2017 года по день вынесения решения суда АО «СК «Опора» также не исполнено обязательств по выплате истцу страхового возмещения в полном объеме, хотя не оспаривало размер страхового возмещения. Таким образом, ответчиком также нарушены права истца как потребителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с пунктами 63, 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи, с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Поскольку в добровольном порядке страховая выплата не была перечислена, суд полагает, что с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит: 109 291 рубль (страховое возмещение) х 50% = 54645,50 рублей. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

За составление копии отчета об оценке истец понес расходы в размере 1000 рублей. 

Поскольку доказательств в подтверждение указанных расходов по составлению копии отчета об оценке в размере 1000 рублей не представлено в материалы дела, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований истца в указанной части. 

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 01.05.2017 года и расписка от той же даты на сумму 15 000 рублей. Учитывая объём помощи, сложность дела, время нахождения дела в производстве суда, количество судебных заседаний и участие в них представителя истца, суд считает разумным взыскать за услуги представителя 6 000 рублей. 

Из положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Судом исковые требования удовлетворены на общую сумму 109 291 + 5000 = 114 291 рубль, также взыскана компенсация морального вреда, следовательно, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлину в размере 3485,82 + 300 = 3785,82 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Страховая Компания Опора» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «Страховая Компания Опора» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 109 291 рубль, расходы по составлению отчета об оценке в сумме 5 000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 54645 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, а всего 175 936 (сто семьдесят пять тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 50 копеек. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО2 к акционерному обществу «Страховая Компания Опора» - отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Страховая Компания Опора» в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 3 785 рублей 82 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись В.В. Линькова 

В окончательной форме решение принято 28 июля 2017 года.

Судья подпись В.В. Линькова