П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи В. Э. Щелиной,

при секретаре судебного заседания Рожновой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Богородского городского прокурора Семикова А.С., 

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы 

<

адрес> ФИО1, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), 

подсудимого ФИО2,

потерпевшего М.Р.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около Х часов, ФИО2 пришел на территорию ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, с намерением трудоустроиться. Находясь в помещении мужской раздевалки производственного цеха, расположенного по выше указанному адресу, ФИО2 в кармане куртки неизвестного ему человека обнаружил ключи от автомобиля с брелоком от сигнализации. После чего у ФИО2 возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения данным автомобилем. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 положил данные ключи с брелоком от сигнализации к себе в карман, и покинул территорию ПАО «

<

данные изъяты>». Находясь на стоянке автомобильного транспорта у ворот данного завода, ФИО2 нажал кнопку на брелоке сигнализации, в результате чего открыл припаркованный на стоянке автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационный знаком № серо – зеленого цвета, принадлежащий М.Р.О.. 

Продолжая свои противоправные действия, ФИО2 подошел к автомобилю; открыл похищенными ключами водительскую дверь; сел на водительское сиденье; вставил похищенный им ключ в замок зажигания и запустил двигатель автомобиля 

<

данные изъяты>. После чего ФИО2 на данном автомобиле отъехал от территории ПАО «

<

данные изъяты>», и управляя автомобилем, стал кататься по улицам 

<

адрес>.

Тем самым ФИО2 незаконного завладел без цели хищения автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим М.Р.О.

ДД.ММ.ГГГГ около Х час., управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, ФИО2, желая скрыться о преследовавших его граждан, разыскивающих угнанный им автомобиль, заехал в тупик во дворе 

<

адрес>, где был вынужден остановиться. В указанное время в указанном месте ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, и доставлен в ОМВД по Богородскому району. 

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, и от дачи показаний по существу отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО2, данные им в соответствии с законом в ходе предварительного расследования, согласно которым:

ДД.ММ.ГГГГ утром около Х часов он пришел на завод им. Ю., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с целью трудоустроиться и спросить про вакансии, так как ранее работал на данном заводе. Он решил зайти в раздевалку для рабочих, чтобы подождать перекура. Он захотел покурить и решил поискать сигареты в карманах одежды рабочих. В одном из шкафов в кармане куртки обнаружил ключи от автомобиля, взял их себе, чтобы покататься на автомобиле. Ключи с брелоком положил к себе в карман куртки и вышел на улицу. 

На улице, находясь около ворот завода, нажал на брелок, сигнализация сработала на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Он подошел к автомобилю, открыл дверь; сел на водительское сиденье; завел ключом двигатель и отъехал от данного мета в сторону 

<

адрес>. Катался около Х минут, после чего поставил автомобиль, у одного из домов по ул. 

<

адрес>. Около Х час. вернулся к автомобилю и снова сел за руль, поехал на 

<

адрес> и выехал на 

<

адрес>, заметил, что его преследуют гражданские лица на автомобилях. Когда заехал в тупик, то был задержан гражданскими лицами, которые вытащили его из машины, уронили на землю, применив физическую силу. 

Свою вину по предъявленному обвинению признает полностью, раскаивается; написал явку с повинной и готов к дальнейшему сотрудничеству с органами предварительного расследования.

(л.д. №)

Кроме собственных признательных показаний, виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями допрошенных в ходе судебного следствия потерпевшего М.Р.О., свидетелей А.А.И., Ч.И.А.; оглашенными в соответствии с законом показаниями неявившихся свидетелей Ц.Д.В., Г.А.А., К.В.А.; а также объективными материалами уголовного дела, исследованными судом.

Допрошенный в ходе судебного следствия потерпевший М.Р.О. по существу показал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ПАо «Х час.», расположенном по адресу: 

<

адрес>. На работу всегда приезжает на своем автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, серо – зеленого цвета; на период рабочего времени автомобиль паркует на стоянке около завода. На автомобиле установлена сигнализация ; ключ с брелоком он- потерпевший – держит при себе. 

ДД.ММ.ГГГГ около Х часов он- М.Р.О.- приехал на работу; как обычно, поставил автомобиль на сигнализацию и оставил на стоянке. Ключ с брелоком сигнализации положил в карман одежды. В раздевалке он – потерпевший- переоделся, и случайно оставил ключ от машины в кармане кофты в незапирающемся шкафчике раздевалки. 

По окончании рабочей смены около Х или Х часов он- потерпевший- пошел в раздевалку; однако не обнаружил в кармане кофты ключа с брелоком сигнализации от своего автомобиля. Выйдя на улицу, увидел, что автомобиль на стоянке отсутствует. О данном факте он –М.Р.О. - сообщил в полицию; а также стал звонить своим друзьям и знакомым, просил присмотреться к автомобилям на улицах города, пояснив, что его машину угнали. 

Вечером того же дня со слов друга А.А.И. ему- потерпевшему – стало известно, что его автомобиль обнаружен около 

<

адрес>, и что им управлял неизвестный мужчина, как впоследствии было установлено – ФИО2. 

Приехав на место, он – М.Р.О.- увидел подсудимого и принадлежащий ему автомобиль; в салоне автомобиля находились не принадлежащие ему вещи. Также автомобиль имел механические повреждения, которых ранее не было : царапины и трещины на переднем бампере. 

После осмотра сотрудниками полиции автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № был ему возвращен. Претензий материального и морального характера он- потерпевший- к подсудимому не имеет. Вопрос о мере наказания для ФИО2 оставляет на усмотрение суда. 

Допрошенные в ходе судебного следствия свидетели по существу показали следующее:

Свидетель А.А.И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около Х часов ему от знакомых, которые создали группу в Интернете по поиску угнанного автомобиля, стало известно, что неизвестный угнал со стоянки около 

<

адрес>, автомобиль 

<

данные изъяты>. После работы, около Х часов того же дня, он- свидетель- на своем автомобиле стал ездить по улицам города, искать пропавший у М.Р.О. автомобиль. 

Около Х час. ему стало известно, что автомобиль М.Р.О. движется по 

<

адрес> в сторону выезда из 

<

адрес>. Он – свидетель- и Ц.Д.В., каждый на своем автомобиле, догнали данный автомобиль, и стали его преследовать. Водитель угнанного автомобиля пытался от них оторваться, но заехал в тупик около 

<

адрес>. Он- А.А.И.- вытащил из автомобиля неизвестно мужчину. На место вскоре подъехал сам потерпевший М.Р.О.. О задержании, как впоследствии оказалось, ФИО2 они сообщили в полицию. Спустя некоторое время приехавшим сотрудникам полиции передали подсудимого, которого увезли в ОМВД по Богородскому району. На месте ФИО2 пояснил, что в раздевалке завода нашел ключи от автомобиля, и решил на нем покататься. 

Свидетель Ч.И.А. пояснил, что работает в филиале ФКУ «УВО ВНГ России по Нижегородской области» в должности старшего полицейского. ДД.ММ.ГГГГ он- свидетель- находился в составе группы задержания совместно с полицейским водителем старшиной полиции Г.А.А.. 

В Х час. поступила информация о том, что угнанный утром ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, обнаружен около 

<

адрес>. Совместно с полицейским филиала ФКУ «УВО ВНГ России по Нижегородской области»- Г.А.А. и оперуполномоченным К.В.А. он- Ч.И.А.- выехал на место. По прибытии действительно около 

<

адрес> находился автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Около автомобиля находились молодые люди, которые пояснили, что задержали мужчину, угнавшего автомобиль от завода им. Ю. 

<

адрес>, принадлежащий их другу М.Р.О.. 

Задержанный, как впоследствии было установлено ФИО2, вел себя спокойно, никаких комментариев по поводу случившегося не давал. ФИО2 был доставлен в ОМВД России по Богородскому району и передан сотруднику уголовного розыска. 

Судом по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты оглашены показания неявившихся свидетелей Ц.Д.В., Г.А.А., К.В.А.. данные ими в ходе предварительного расследования, согласно которым:

Свидетель Ц.Д.В. показал, что у него есть друг М.Р.О., в собственности которого находится автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ около Х часов от М.Р.О. ему стало известно, что неизвестный угнал со стоянки около 

<

адрес>, принадлежащий ему автомобиль. А перед этим у него, каким- то образом пропали ключи из раздевалки на заводе. Около Х часа он с другими лицами организовали поиски автомобиля М.Р.О. по улицам города. 

Около Х часов стало известно, что автомобиль М.Р.О. движется по 

<

адрес> в сторону выезда из 

<

адрес>. Он и А.А.И., каждый на своем автомобиле, догнали данный автомобиль, и стали его преследовать. Водитель, сидевший за рулем автомобиля М.Р.О., пытался уехать, однако заехал в тупик около 

<

адрес>. Он вместе с А.А.И. подбежали к автомобилю, вытащили неизвестно мужчину, на вид около Х лет, одетого в куртку серо- синего цвета, кепку.

О данном факте сообщили в полицию. Прибывшие сотрудник полиции установили личность угонщика – ФИО2. В ходе беседы с ФИО2 он пояснил, что пришел на территорию завода им. Ю., прошел в раздевалку, чтобы найти деньги или спиртное, в одном из ящиков нашел ключи, взял их себе, чтобы покататься на автомобиле. После этого сотрудники полиции увезли ФИО2 в отдел полиции. 

(л.д.№) 

Свидетель К.В.А. пояснил, что состоит в должности оперуполномоченного в ОМВД России по Богородскому району Нижегородской. 

ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе СОГ. Около Х часов от дежурного ОМВД России по Богородскому району поступило сообщение о том, что угнанный утром автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, обнаружен около 

<

адрес>. Совместно с сотрудниками филиала ВКУ УВО ВНГ России по Нижегородской области Г.А.А. и Ч.И.А. выехали на место. Около указанного дома действительно находился автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № Рядом с автомобилем находились молодые люди, которые пояснили, что задержали мужчину, угнавшего автомобиль М.Р.О.. Задержанным мужчиной оказался ранее судимый ФИО2. О факте обнаружения автомобиля, он (К.В.А.) сообщил в дежурную часть ОМВД России по Богородскому району, а ФИО2 был доставлен в отдел полиции, где добровольно написал заявление о совершенном преступлении. 

(л.д.№)

Аналогичные показания свидетеля Г.А.А. оглашены в соответствии с законом по ходатайству стороны обвинения. 

(л.д. №)

Объективно вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела:

Согласно сообщению КУСП №, ДД.ММ.ГГГГ в Х час. в дежурную часть ОМВД России по Богородскому району поступило сообщение от М.Р.О. об угоне автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

(л.д.№)

Из заявления М.Р.О. следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с Х час. по Х час. угнал принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованный около 

<

адрес>.

(л.д.№)

Из протокола осмотра места происшествия следует, что с участием потерпевшего М.Р.О. осмотрен участок местности около 

<

адрес>, а также раздевалка в производственном цеху завода им. Ю.. В ходе осмотра участка местности, автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не обнаружено. В помещении раздевалки, в ходе осмотра обнаружен один след руки, который изъят в установленном порядке. 

(л.д.№)

Из сообщения КУСП № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Х час. в дежурную часть ОМВД России по Богородскому району поступило сообщение от М.Р.И. о движении автомобиля 

<

данные изъяты> на большой скорости с 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. 

(л.д.№)

Согласно рапорту старшего полицейского ОВО по Богородскому району- филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Нижегородской области» сержанта полиции Ч.И.А., ДД.ММ.ГГГГ в Х час., находясь на дежурстве совместно с полицейским водителем Г.А.А., он получил информацию об обнаружении находящегося в розыске автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Прибыв на 

<

адрес>, он задержал ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и доставил в отдел МВД России по Богородскому району.

(л.д.№)

Из сообщения КУСП № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Х час. в дежурную часть ОМВД России по Богородскому району поступило сообщение от К.В.А. об обнаружении автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на 

<

адрес>. 

(л.д.№)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего М.Р.О. осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находившийся около 

<

адрес>. В ходе осмотра автомобиля были обнаружены и изъяты кепка, капюшон.

(л.д.№) 

Из расписки следует, что потерпевший М.Р.О. получил от сотрудников полиции автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

(л.д.№)

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, признаны в качестве таковых и приобщены к материалам уголовного дела: след руки; кепка, капюшон; генетический материал; автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

(л.д.№) 

Из свидетельства о регистрации транспортного средства № № следует, что собственником автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № является М.Р.О., зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>.

(л.д.№)

Согласно заявлению ФИО2, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, он добровольно и без принуждения сообщил об угоне автомобиля 

<

данные изъяты>, находившегося около завода им. Ю. по адресу: 

<

адрес>.

(л.д.№) 

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – также достаточности для разрешения дела по существу, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления установленной.

При этом суд находит достоверно установленным событие преступления, а именно то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем, принадлежащим М.Р.О. Не имея на то разрешения собственника, ФИО2 совершил поездку на нем без намерения присвоить транспортное средство целиком или в части.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении вменяемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ признал полностью, и от дачи показаний по существу отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

В ходе предварительного расследования, в заявлении о явке с повинной, а также в своих показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ от автомобильной стоянки завода им. Ю. по адресу: 

<

адрес> угнал автомобиль 

<

данные изъяты>., имея намерение покататься. 

Потерпевший М.Р.О. пояснил, что около Х час. ДД.ММ.ГГГГ обнаружил пропажу своего 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № Около Х часов того же дня автомобиль и злоумышленник были обнаружены в районе 

<

адрес>.

Свидетель А.А.И. пояснил, ДД.ММ.ГГГГ со слов М.Р.О. ему стало известно об угоне автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего последнему. В результате предпринятых мероприятий по поиску автомобиль М.Р.О., которым управлял неизвестный мужчина, был идентифицирован движущимся по улицам 

<

адрес>. Он догнал данный автомобиль и задержал подсудимого.

Судом в соответствии с законом оглашены аналогичные показания свидетеля Ц.Д.В.. 

Свидетель Ч.И.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около Х час. в составе СОГ прибыл к дому 

<

адрес>, где обнаружил автомобиль 

<

данные изъяты>; а также молодых людей, которые задержали предполагаемого злоумышленника. Личность задержанного была установлена; им оказался ФИО2. 

Аналогичные показания свидетелей Г.А.А. и К.В.А. оглашены в ходе судебного следствия в соответствии с законом.

Кроме того, выводы суда о виновности подсудимого подтверждаются объективными материалами уголовного дела: заявлением потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, сообщениями, рапортом.

Указанные объективные доказательства получены без каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона; оснований для признания их недопустимыми доказательствами судом не установлено.

Находя вину подсудимого ФИО2 доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, суд признает ФИО2 в отношении им содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания за содеянное судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. А также данные о личности подсудимого:

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом признается наличие в его действиях рецидива преступлений. 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, судом признается полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной 

<

данные изъяты>

Учитывая наличие отягчающего вину обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ. Учитывая характер содеянного, и данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, суд считает необходимым применить к ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Судом проанализированы возможности назначения подсудимому более мягких видов наказаний. При этом, учитывая данные о личности ФИО2, суд приходит к выводу, что цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при условии назначения наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому ст. 64 УК РФ, и назначить ему более мягкое наказание, из материалов дела не усматривается. Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

Судом тщательно проанализирована возможность применения к подсудимому условного осуждения. Однако, принимая во внимание образ жизни и личность подсудимого, состоящего под административным надзором, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции его от общества. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначенным наказанием в виде лишения свободы суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную подсудимому ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В ходе предварительного следствия, а также судебного разбирательства потерпевшим М.Р.О. исковые требования не заявлены.

Объективных данных о наличии процессуальных издержек материалы уголовного дела не содержат.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев (один год восемь месяцев) с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 не изменять, оставить заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ; а также период содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- 1 след руки, генетический материал, находящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Богородскому району, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить;

- кепку, капюшон, принадлежащие ФИО2, находящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Богородскому району, по вступлению приговора в законную силу, передать по принадлежности ФИО2; 

- автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № переданный потерпевшему М.Р.О., по вступлению приговора в законную силу, считать переданным по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение десяти суток с момента провозглашения; а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья В. Э. Щелина