Уголовное дело №1-84/2025 

УИД 50RS0№-94

/№/

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. о. Подольск Московской области 28 января 2025 года 

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Панковской Е.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора ФИО4, подсудимого ФИО2 и его защитника по назначению – адвоката Подольской коллегии адвокатов «СЕД ЛЕКС» ФИО10 (ордер №, удостоверение №), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО11, ФИО12

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в неустановленное следствием время, но не позднее 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь совместно с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых, выделено в отдельное производство (далее - другие лица) на платформе (по направлению в сторону 

<

адрес>) у лавочки вблизи здания вокзала железнодорожной станции «Щербинка» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>Б, обнаружил принадлежащий ФИО8, утерянный последним, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>, с сим-картой мобильного оператора 

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, к которому подключена услуга 

<

данные изъяты>, не представляющие материальной ценности для ФИО8, после чего ФИО2 вступил в предварительный преступный сговор с другими лицами, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО8 и размещенных на банковском счете №, открытом на имя последнего в отделении 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 совместно с другими лицами, должны используя вышеуказанный мобильный телефон, с помощью подключенной услуги 

<

данные изъяты> осуществить ряд операций по списанию денежных средств с вышеуказанного счета на ФИО2 и других лиц банковские счета и впоследствии совместно распорядится похищенными денежными средствами. 

Действуя во исполнение вышеуказанного совместного преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 совместно с другими лицами, в неустановленное следствием время, но не позднее 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыли в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, где ФИО2 совместно с другими лицами, используя вышеуказанный мобильный телефон, с помощью подключенной услуги 

<

данные изъяты>», в период с 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленным способом осуществил ряд операций по списанию денежных средств, принадлежащих ФИО8 с вышеуказанного банковского счета №, а именно: 

- в 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, перевод денежных средств на сумму 5 000 рублей 00 копеек на банковский счет №, открытый на имя ФИО5 в отделении 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, городской округ Подольск, 

<

адрес>;

- в 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, перевод денежных средств на сумму 5 000 рублей 00 копеек на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в отделении 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, городской округ Подольск, 

<

адрес>; 

- в 06 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, перевод денежных средств на сумму 500 рублей 00 копеек на банковский счет №, открытый на имя ФИО5 в отделении 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, городской округ Подольск, 

<

адрес>;

- в 06 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ, осуществил перевод денежных средств на сумму 3 497 рублей 00 копеек на банковский счет №, открытый на имя ФИО6 в отделении 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- в 06 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, перевод денежных средств на сумму 500 рублей 00 копеек на банковский счет №, открытый на имя ФИО2 в отделении 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, городской округ Подольск, 

<

адрес>; 

- в 09 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, перевод денежных средств на сумму 800 рублей 00 копеек на банковский счет №, открытый на имя ФИО2 в отделении 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, городской округ Подольск, 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО2 в период с 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО8 принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 15 297 рублей 00 копеек, причинив своими действиями ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 297 рублей 00 копеек, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО2, виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном. По ходатайству подсудимого, судом были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, в ходе которого он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут он с ФИО15 возвращался с 

<

адрес> на электричке, примерно в 15 часов 30 минут, он вместе с другом ФИО5 находясь на платформе железнодорожной станции МЦД-2 «

<

данные изъяты>», под лавочкой, он увидел мобильный кнопочный телефон, марки «

<

данные изъяты>», черного цвета. Так как никого рядом не было, он с ФИО5 решили данный телефон взять. Далее, он при помощи найденного телефона марки «Нокиа» отправил сообщение «баланс» на номер «

<

данные изъяты>» и узнал, что к указанному номеру телефона, какой именно, он не знает, привязана банковская карта ПАО 

<

данные изъяты> денег на банковском счете было примерно 15 000 рублей. Затем, доехав с ФИО7 до платформы «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, находясь в квартире последнего в 15 час. 50 минут, используя найденный ими мобильный телефон он написал сообщение на № сумму 5000, а ФИО5 написал свой номер телефона. После чего они с ФИО5 в магазине купили продукты питания и выпивку, и ФИО5 при помощи своей банковской карты, расплатился на кассе за покупки. После того, как у них закончилась выпивка и закуска, в 18 час. 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя найденный ими мобильный телефон он написал сообщение на №, а именно написал сумму 5000, и свой номер телефона, после отправил. После чего ему поступили денежные средства в размере 5 000 рублей на его банковский счет ПАО «

<

данные изъяты>», после чего они с ФИО5 в магазине купили продукты питания и выпивку, за которые он расплачивался своей банковской картой. В 06 час. 14 мин. ДД.ММ.ГГГГ, он вновь написал сообщение на №, а именно написал сумму 500, а ФИО5 написал свой номер телефона, после чего они с ФИО5 в магазине купили пиво и сигареты, за которые ФИО5 расплатился на кассе за покупки своей банковской картой. Поскольку ФИО5 необходимо было отдать знакомому по имени Данис долг, он спросил у него могут ли они это сделать через найденный мобильный телефон, он согласился, после чего в 06 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продиктовал номер телефона знакомого, и он ввел сумму 3 497 рублей, после чего отправил сообщение на 

<

данные изъяты>. Далее в 06 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ он аналогичным способом перевел на своей счет 500 рублей, после чего аналогичным способом он расплатился в магазине за товары. В 09 час. 11 мин. ДД.ММ.ГГГГ, используя найденный ими мобильный телефон, он аналогичным способом перевел по номеру телефона на счет в 

<

данные изъяты> 800 рублей, для покупки продуктов и выпивки. Примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, они с ФИО5 разошлись. Найденный мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> он оставил в квартире у ФИО5, куда потом он дел телефон ему не известно, совершал он еще переводы денежных средств ему тоже неизвестно. (т.1 л.д. 80-83, 91-94, 225-226). После оглашения показаний, подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого подтверждается и рядом иных доказательств.

Так, потерпевший ФИО8, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показывал, что у него имелся мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, кнопочный, каких-либо приложений в нем не было, в том числе приложения «

<

данные изъяты>», пароль для входа в устройство мобильного телефона отсутствовал. В данном телефоне была вставлена сим-карта оператора ПАО «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, приобретенная на его имя. К данному номеру была подключена услуга «Мобильный банк», к номеру счета №, открытого на его имя в ПАО «

<

данные изъяты>», к указанному счету также была прикреплена банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» №. Также на указанный расчётный счет ему поступают пенсионные выплаты. Примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на станции 

<

данные изъяты>, откуда сел на электричку в сторону станции Подольск. По прошествии нескольких дней он обнаружил, что у него отсутствует вышеуказанный мобильный телефон, он подумал, что в телефоне села батарейка и он затерялся. ДД.ММ.ГГГГ при помощи банкомата хотел снять наличные денежные средства со своего расчетного счета. Однако вставив карту в банкомат, он обнаружил, что баланс карты не пополнен, и отсутствуют пенсионные выплаты. После этого он пришел в офис банка ПАО «

<

данные изъяты>» где посмотрев выписку о движении денежных средств на расчётном счете № увидел, что пенсионные выплаты ему поступали, а в период со ДД.ММ.ГГГГ ода по ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены переводы лицам, которых он не знает, в связи с чем, обратился в полицию. Указанные операции по переводу денежных средств он не совершал. Указанным выше преступлением ему причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 15 297 рублей. (т.1 л.д.12-13, 168-170).

Кроме этого, виновность подсудимого подтверждена и рядом письменных доказательств: 

- заявлением потерпевшего ФИО8 о хищении у него с банковского счёта денежных средств (т.1 л.д.3); 

- протоколами осмотров мест происшествий с участием ФИО2 – платформы (по направлению в сторону 

<

адрес>) у лавочки вблизи здания вокзала железнодорожной станции «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, улица 

<

адрес>Б, где ФИО13 И.А. указал место, где он нашел мобильный телефон «Нокиа», при помощи которого осуществил денежные переводы со счета ПАО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО8; многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, на которую указал ФИО2 и пояснил, что в указанной квартире он совместно с ФИО5 при помощи ранее найденного мобильного телефона «Нокиа» осуществил денежные переводы со счета ПАО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО8 на разные счета (т.1 л.д.63-67, 68-73).

- протоколами осмотра выписки о движении денежных средств по счету, оформленного на имя ФИО8, в котором зафиксированы транзакции по переводам денежных средств со счёта ФИО8 на 15 297 рублей, а также выписок о движении денежных средств по счетам ФИО2, ФИО6, ФИО5 (т.1 л.д. 15-19, 33-40, 121-152,192-198). 

Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.20-21, 41-42, 153-154).

Таким образом, совокупность последовательных, не противоречивых, полученных с соблюдением норм УПК РФ доказательств, суд признает достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего ФИО8 об обстоятельствах хищения у него денежных средств с его банковского счета, а также доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного следствия, в том числе: заявлением потерпевшего, протоколами осмотра мест происшествия, выписками по банковскому счету, протоколами осмотра предметов и документов. 

Оснований не доверять признательным показаниям подсудимого ФИО2, а также показаниям потерпевшего, у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и подтверждены совокупностью исследованных судом и признанных допустимыми доказательств.

Обстоятельств, предусмотренных ст.75 УПК РФ, влекущих недопустимость доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия по делу судом не установлено. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что совокупность собранных в ходе следствия и проверенных в ходе судебного разбирательства, согласующихся между собой доказательств, полностью и объективно изобличают подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Квалифицируя действия ФИО2 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, суд исходит из того, что действия ФИО2 были умышленными, непосредственно направленными на хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего потерпевшему ФИО9, а именно путем перевода денежных средств с банковского счета потерпевшего на банковские счета подсудимого ФИО2 и других лиц, при этом подсудимый действовал тайно, поскольку осознавал, что его противоправные действия для окружающих не очевидны. Своими преступными действиями подсудимый и причинил потерпевшему имущественный ущерб на общую сумму 15 297 рублей, при этом, учитывая показания потерпевшего о его доходе, сумму похищенного, суд соглашается с позицией потерпевшего о причинении ему значительного материального ущерба. 

Квалифицирующий признак совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору», также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку судом установлено, что подсудимый совместно с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство до совершения преступления заранее договорились о совместном совершении преступления, действовали совместно и согласованно между собой, с единым умыслом, направленным на завладение чужого имущества, а также их совместные действия по хищению денежных средств потерпевшего, которые дополняли друг друга, что следует из показаний самого подсудимого о согласованности их действий при совершении преступления, о том, что подсудимый и другие лица совместно осуществляли переводы денежные средств с банковского счета потерпевшего ФИО9 и совместно распоряжались ими по своему усмотрению.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом установлено признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе следствия ФИО2 рассказал обо всех событиях совершенного им преступления, показал их на месте (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому суд по делу не усматривает. 

Исследуя данные о личности подсудимого, судом отмечается, что он не судим (т.1 л.д.229-231), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д.235, 237), по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности в течение 2024 года (т.1 л.д.239). 

Каких-либо иных данных, дающих основания сомневаться в его вменяемости, судом не установлено. С учетом имеющихся в материалах дела данных и поведения подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о его вменяемости в настоящее время, а также относительно инкриминируемого деяния.

Учитывая, что ФИО2 совершил тяжкое преступление, суд, назначая ему наказание в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, учитывая, что он признал вину, раскаялся, иные смягчающие наказание обстоятельства, указанные выше, полагает возможным его исправление без реального лишения свободы и применяет к нему положения ст. 73 УК РФ – и назначает наказание условно, с вменением обязанностей. 

Иной вид наказания в виде крупного штрафа, не является целесообразным, как и не имеется оснований для применения ст.53.1 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. 

В связи с применением к подсудимому условного порядка отбывания наказания с вменением обязанностей, а также данных о его личности и смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять к нему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного деяния, значимости суммы ущерба для потерпевшего, суд не находит оснований для признания его малозначительным.

В судебном заседании судом вынесено постановление об оплате вознаграждения адвокату ФИО10 за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 3 460 рублей его участия в уголовном деле. Вместе с настоящим приговором вынесено постановление о выплате адвокату данного вознаграждения из средств федерального бюджета.

В соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, утверждённых постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 года № 1240, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета или с подсудимого. 

Поскольку подсудимый от защитника не отказался, обязательное участие защитника законом в данном случае предусмотрено не было, ФИО2 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, поэтому выплачиваемые адвокату за счёт федерального бюджета денежные средства в сумме 3 460 рублей подлежат взысканию с трудоспособного осужденного. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 

Применить к ФИО2 ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. 

Вменить в обязанности ФИО2 являться по вызовам в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, предоставлять все необходимые документы, справки и характеристики, не менять своего места жительства без уведомления инспекции и исполнять все законные требования данной инспекции. Являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в дни, установленные инспекцией. 

Разъяснить, что неисполнение возложенных на него обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки за осуществление его защиты адвокатом ФИО10 за два судодня участия в деле по назначению суда в доход федерального бюджета - в сумме 3 460 рублей. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: выписки по счету, выписки движения денежных средств, отчет по банковской карте, расшифровка операций по карте, вшитые в дело, подлежат хранению при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-ти дневный срок, через Подольский городской суд. Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела. Разъяснить, что вступивший в законную силу приговор может быть в дальнейшем обжалован в кассационном порядке в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: Е.Н. Панковская